background image

X L V I I I     K O N F E R E N C J A    N AU K O W A  

KOMITETU  INŻ YNIERII  LĄ DOWEJ  I  WODNEJ  PAN 

I  KOMITETU  NAUKI  PZITB 

Opole – Krynica

 

2002

 

 
 
 
 
 
 
Wiesława GŁ ODKOWSKA

1

 

 
 
 

KRYTERIA RYSOODPORNOŚ CI POWŁ OK OCHRONNYCH 

 
 

1.  Wstęp 

 
W  ochronie  powierzchniowej  konstrukcji  z  betonu,  w  zależności  od  agresywności 
środowiska,  stosowane  są   powłoki  o  spoiwie  polimerowym  i  cementowo-polimerowym 
[1,  2].  Jednak  mimo  dobrych  cech  fizykomechanicznych  tych  tworzyw  w  praktyce 
inżynierskiej  obserwuje  się,  przy  zastosowaniu  podobnych  rozwią zań   materiałowych, 
zaró wno realizacje udane jak i nieudane. Zasadniczy problem sprowadza się do właściwego 
doboru  materiału  powłokowego  w  zależności  od  charakterystyki  podłoża  betonowego 
a  także  obcią żeń   działają cych  na  konstrukcję.  Ze  względu  na  trudne  z  reguły  warunki 
użytkowania  obiektó w,  do  ochrony  któ rych  stosowane  są   materiały  polimerowe 
i  cementowo-polimerowe,  wymaga  się  rozwią zań   o  dużym  stopniu  skuteczności.  Z  jednej 
strony  powłoka  musi  stanowić  skuteczne  zabezpieczenie  chemoodporne  obiektó w 
pracują cych  w  środowisku  agresywnym,  z  drugiej  zaś  przenieść  naprężenia  powstałe 
w wyniku tworzenia się rys w betonie oraz zmiany szerokości ich rozwarcia, w zależności od 
warunkó w pracy konstrukcji i działają cych na nią  obcią żeń  stałych i zmiennych. Niektó re z 
nich  pełnią   dodatkowo  funkcje  dekoracyjne.  Dobó r  powłok  do  ochrony  powierzchniowej 
konstrukcji  z  betonu  jest  więc  zagadnieniem  złożonym,  zwłaszcza  wobec  dużego 
zró żnicowania  przyczyn  uszkodzeń   konstrukcji,  warunkó w  w  jakich  są   one  eksploatowane, 
obcią żeń  i ich kombinacji, klas i jakości betonu w konstrukcji. Zaproponowane w niniejszym 
artykule  kryteria  oceny  rysoodporności  materiałó w  powłokowych  mogą   w  dużej  mierze 
ułatwić to zadanie. 
 

2.  Założ enia i zależ ności teoretyczne 

 
Zaró wno  w  rozważaniach  teoretycznych,  jak  i  w  praktyce  powłoki  ochronne  stosowane  w 
zabezpieczeniach powierzchniowych betonu dzieli się w zależności od właściwości powłoki i 
charakteru  jej  pracy  na  zarysowanym  podłożu  betonowym,  na  trzy  grupy, 
a mianowicie [3, 4]: 
Grupa  1  –  powłoki  o  dużej  wytrzymałości  na  rozcią ganie  przy  założeniu,  że  nie  następuje 
odspojenie powłoki od podłoża betonowego na krawędzi rys, 

                                                           

1

  Dr inż., Katedra Konstrukcji Betonowych, Politechnika Koszaliń ska 

background image

 

20 

Grupa  2  – powłoki o dużej wytrzymałości na rozcią ganie przy założeniu, że może nastą pić 
odspojenie powłoki po obu stronach rysy, 
Grupa  3  –  powłoki  o  małej  wytrzymałości  na  rozcią ganie,  małym  module  sprężystości 
i o dużej odkształcalności. 

Kryteria  rysoodporności  powłok  ochronnych,  dla  wymienionych  trzech  grup 

materiałowych, opracowano przyjmują c następują ce założenia: 
–  prawo Hooke'a, 
–  zasada płaskich przekrojó w Bernoulliego, 
–  zasada zgodności odkształceń  w płaszczyźnie zespolenia powłoki z betonem, 
–  ró wnowaga sił w przekroju. 

Ponadto  przyjęto  zależności  teoretyczne  ograniczają ce  kryteria  rysoodporności, 

a mianowicie: 
–  wspó łpracę  układu:  powłoka  –  beton  rozpatruje  się  od  momentu  utwardzenia  materiału 

powłokowego, 

–  obcią żenie układu: powłoka – beton traktuje się jako statyczne, 
–  wpływ  rysy  na  pracę  powłoki  ograniczony  jest  przedziałem  o  szerokości  ró wnej 

tzw. długości strefy odprężenia (l

v

) po obu stronach rysy (rys. 1). Poza tym przedziałem 

nie występuje oddziaływanie rysy na powłokę, 

–  dobó r  materiału  do  ochrony  powierzchniowej  konstrukcji  z  betonu  pracują cej 

w  środowisku  agresywnym  uwarunkowany  jest  określeniem  grubości  powłoki  oraz 
odpornością   użytego  materiału  na  długotrwałe  działanie  środowiska  (czynnikó w 
agresywnych). 

W  analizach  teoretycznych  założono,  że  dla  konstrukcji  z  betonu,  w  któ rych 

począ tkowe stadium obcią żenia nie wywołało jeszcze rozwoju rys, a na powierzchni betonu 
wykonano  powłokę,  rysa,  któ ra  może  pojawić  się  w  podłożu  betonowym  jest  ró wna  sumie 
doraźnej  szerokości  rozwarcia  (w

d

)  i  przyrostu  jej  rozwarcia  (

D

w)  w  czasie  użytkowania 

obiektu.  W  przypadku  wykonania  powłoki  na  podłożu  betonowym  w  stadium  zarysowania, 
wielkością  określają cą  przydatność użytkową  powłoki jest przyrost rozwarcia rysy (

D

w).  

 

3.  Kryteria rysoodporności  

 
Przedstawiony  w  literaturze  przedmiotu  [3,  4,  5,  6,  7]  wspó łczynnik  opisują cy  wpływ 
grubości  powłoki  na  jej  zdolność  do  mostkowania  rys,  obejmuje  duży  przedział  wartości, 
a  mianowicie  od  0,2  do  1,8,  przy  czym  tej  samej  grupie  materiałó w (sprężyste, plastyczne, 
wysokoelastyczne)  odpowiadają   ró żne  wartości  tego  wspó łczynnika.  Dla  kompozytó w 
powłokowych  innych  niż  przedstawiono  w  literaturze,  mogą   odpowiadać  zupełnie  inne 
wartości  tego  wspó łczynnika.  W  tej  sytuacji  odczuwa  się  brak  uogó lnionej  postaci 
wspó łczynnika,  któ ry  opisywałby  wpływ  grubości  i  odkształcalności  dowolnego  materiału 
powłokowego  na  zdolność  do  przenoszenia  rys  powstałych  w  betonie.  Ponieważ  wartość 
maksymalnej  szerokości  rozwarcia  rysy  jaką   może  przenieść  powłoka,  jest  uzależniona  od 
stosunku grubości powłoki (h

p

) do jej wydłużenia nad rysą  oraz od stosunku wytrzymałości 

na rozcią ganie (f

pt

) do modułu sprężystości przy rozcią ganiu (E

pt

), wspó łczynnik korygują cy 

(

a

) przedstawiono w następują cej postaci:  

 

 

 

)

(

)

(

o

pt

o

pt

p

p

t

E

t

f

l

h

×

D

=

a

  

(1) 

gdzie: 

background image

 

21 

D

l

p

 – wydłużenie powłoki dla obszaru bez zespolenia z betonem. 

 

rzeczywisty rozkład 
naprężeń

obliczeniowy rozkład 
naprężeń

t

(x

)

s

pt

(x) =

t

śr

x

h

p

2

x

2h

p   

E

pt

t

śr

U(x) =

x

y

£

 x 

£

 l

v

t

(x)

w

powłoka

rysa

beton

h

p

l

v

l

v

a).

b).

c).

t

śr

(x

=

 f

ct

 

Rys. 1. Wykres przemieszczeń  (a), naprężeń  rozcią gają cych (b) oraz naprężeń  ścinają cych 

w płaszczyźnie zespolenia powłoki z betonem (c) na długości strefy odprężenia l

v

 

 

Wartość  wydłużenia 

D

l

p

  powłoki,  przy  zachowaniu  jej  przyczepności  do  betonu  na 

krawędzi  rysy,  po  obu  jej  stronach,  odpowiada  szerokości  rysy  niszczą cej  powłokę  (w

n

). 

Dopuszczają c  możliwość  utraty  przyczepności powłoki do betonu, po obu stronach rysy na 
odcinku 2c (rys. 2), wydłużenie 

D

l

p

 jest ró wne sumie wydłużeń ; powłoki nad rysą  i powłoki 

na długości 2c przy odkształceniu 

e

pt

, czyli: 

 
 

 

D

l

p

 

=

 

w

n

+

e

pt

×

2c  . 

(2) 

 

Na podstawie przyjętych założeń  i zależności teoretycznych sformułowano odpowiednie 

kryteria  rysoodporności  powłok  ochronnych  poddanych  działaniu  obcią żeń   kró tko– 
i  długotrwałych  (tab.  1).  Uwzględniono  w  nich,  poprzez  wspó łczynnik  korygują cy  opisany 
wzorem (1), wpływ grubości powłoki na zdolność do przenoszenia rys. 

background image

 

22 

Tablica 1. Kryteria rysoodporności powłok ochronnych 

Rodzaj obcią żenia 

Rodzaj 
powłoki 

kró tkotrwałe  

długotrwałe 

w

w

t

E

h

l

f

t

l

d

o

pt

p

v

ct

o

pt

v

D

+

³

×

×

+

+

×

×

)]

)

(

2

(

))

(

2

[(

2

e

a

 

gdzie: 

ct

p

o

pt

v

f

h

t

f

l

×

=

)

(

 

w

w

t

E

h

l

f

t

l

d

to

t

p

o

pt

p

v

ct

o

pt

v

D

+

³

+

×

×

×

×

+

×

×

)]

1

(

)

)

(

2

(

))

(

2

[(

)

,

(

2

j

e

a

 

gdzie: 

ct

p

p

t

l

o

pt

v

f

h

k

t

f

l

×

×

=

,

)

(

 

 
 
 
 
Grupa 1 

)

(

)

(

o

pt

o

pt

n

p

t

E

t

f

w

h

×

=

a

 

w

w

t

c

t

E

h

l

f

t

l

d

o

pt

o

pt

p

v

ct

o

pt

v

D

+

³

×

+

+

×

×

+

×

×

)]

(

2

)

)

(

2

(

))

(

2

[(

2

e

e

a

  

w

w

t

c

t

E

h

l

f

t

l

d

o

pt

to

t

p

o

pt

p

v

ct

o

pt

v

D

+

³

×

+

+

×

×

×

×

+

×

×

)

(

2

)]

1

(

)

)

(

2

(

))

(

2

[(

)

,

(

2

e

j

e

a

 

 

 
 
 
Grupa 2 

gdzie: 

)

(

)

(

)

2

)

(

(

o

pt

o

pt

o

pt

n

p

t

E

t

f

c

t

w

h

×

×

+

=

e

a

,    l

v

 – jak w przypadku grupy 1 

 
 
Grupa 3 

 

w

w

h

t

E

t

f

w

h

d

p

o

pt

o

pt

n

p

D

+

³

×

÷

÷
ø

ö

ç

ç
è

æ

×

)

(

)

(

 

w

w

t

l

d

to

t

p

o

pt

v

D

+

³

+

×

×

×

×

)]

1

(

))

(

2

[(

)

,

(

j

e

a

 

gdzie: 

a

l

v

 – jak w przypadku grupy 1 

f

ct

 –  wytrzymałość na rozcią ganie betonu, f

pt

(t

o

) – wytrzymałość na rozcią ganie powłoki w 

czasie t

o

,  E

pt

(t

o

) – moduł sprężystości przy rozcią ganiu powłoki w czasie t

o

e

pt

(t

o

) –  

odkształcenie graniczne przy rozcią ganiu powłoki w czasie t

o

,  

j

p

(t,t

o

– wspó łczynnik 

pełzania materiału powłokowego, 

p

t

l

k

,

 - wspó łczynnik uwzględniają cy wpływ obcią żeń  

długotrwałych,  h

p

 – grubość powłoki, l

v

 –  długość strefy odprężenia, w

d

 –  doraźna 

szerokość rozwarcia rysy, 

D

w –  przyrost rysy wywołany obcią żeniem, w

n

 – szerokość rysy 

niszczą cej powłokę pod obcią żeniem kró tkotrwałym, 

a

 – wspó łczynnik uwzględniają cy 

wpływ grubości i odkształcalności powłoki. 

 

Długość  odcinka  c  (tab.  1,  materiały  grupy  2),  na  któ rym  naprężenia  ścinają ce 

przekraczają  przyczepność powłoki do betonu trzeba określić eksperymentalnie. Rozpatrują c 
pracę  powłoki  o  wysokiej  wytrzymałości  na  rozcią ganie,  nie  znają c  wartości  odcinka  c
należy analizować kryteria przedstawione dla materiałó w grupy 1, chociaż w rzeczywistości 
możliwe  jest  zachowanie  się  powłok,  jak  w  przypadku  materiałó w  grupy  2.  Kryteria 
zdefiniowane dla powłok grupy 1 są  ostrzejsze i dają  większy zapas bezpieczeń stwa. 

Przedstawione  w  tablicy  1  kryteria  umożliwiają   określenie  grubości  powłoki  i  jej 

właściwości,  przy  któ rych  zachowana  będzie  cią głość  powłoki  podczas  tworzenia  się  rys 
w betonie oraz przyrostu ich rozwarcia w czasie użytkowania obiektu. 

background image

 

23 

(x)

l

obliczeniowy rozkład

h

rzeczywisty rozkład

v

t

(x

)

(x

)

t

c

s

krawę dź
rysy

powłoka

0 < x < l

v

y

p

(x)

pt

t

śr

                x

naprężeń

naprężeń

 

Rys. 2. Rozkład naprężeń  ścinają cych w przypadku utraty przyczepności powłoki do betonu 

w obszarze powstałej rysy 

 

Dobó r  powłok  do  ochrony  powierzchniowej  betonu  tylko  z  uwagi  na  zdolność  do 

przenoszenia rys, może okazać się niewystarczają cy. Należy ró wnież dą żyć do zapewnienia 
dobrej  wspó łpracy  powłoki  z  podłożem  betonowym,  czyli  zgodności  cech 
fizykomechanicznych 

zespolonych 

materiałó w. 

Kryteria 

rysoodporności 

łą cznie 

z  warunkami  zgodności  przedstawionymi  w  pracy  [8]  tworzą   układ  nieró wności,  któ rego 
niewiadomymi  są   cechy  fizykomechaniczne  powłoki.  Rozwią zaniem  układu  nieró wności  są  
wielowymiarowe  przestrzenie  [9,  10],  któ re  pozwalają   odpowiedzieć  na  pytanie;  jakimi 
wartościami 

cech 

użytkowych 

powinna 

charakteryzować 

się 

powłoka, 

aby 

w przewidywanym czasie i w danych warunkach użytkowania zapewniła skuteczną  ochronę 
betonu.  Celem  usprawnienia  obliczeń   analitycznych  oraz  graficznej  interpretacji 
wielowymiarowej  przestrzeni  wspó łpracy,  autorka  opracowała  program  komputerowy 
umożliwiają cy  jej  wyznaczenie  i  szybkie  sprawdzenie,  czy  cechy  branego  pod  uwagę 
materiału  mieszczą   się  w  tej  przestrzeni.  Jeśli  tak,  materiał  ten  spełnia  warunki  skutecznej 
ochrony  betonu.  Program  ten  pozwala  także  na  dobó r  materiałó w  do  napraw  betonu 
w  zależności  od  rodzaju  uszkodzenia  (ubytki,  rysy),  cech  fizykomechanicznych  betonu, 
rodzaju  obcią żeń   oraz  ich  wspó łdziałania.  Programy  obliczeniowy  i  graficzny  szeroko 
omó wiono w pracy [9]. Powłokę ochronną  dla danego zastosowania dobrać można także bez 
wspomagania 

komputerowego, 

sprawdzają c 

kolejno 

warunki 

zgodności 

cech 

fizykomechanicznych i kryteria rysoodporności. 

 

4.  Badania weryfikują ce 

 
Badania  materiałó w  powłokowych,  któ rych  sposó b  przeprowadzenia  i  warunki  pomiaró w 
omó wiono  w  pracy  [10],  miały  na  celu  zweryfikowanie  opracowanych  na  podstawie  analiz 
teoretycznych  kryterió w  rysoodporności.  Dla  sprawdzenia  poprawności  zapisu 
wspó łczynnika  korygują cego  (

a

)  badaniami  objęto  także  belki  z  powłoką   o  ró żnych 

grubościach. Do badań  wytypowano sześć materiałó w (przyjęto własne oznaczenia tworzyw 
powłok) ró żnią cych się właściwościami: 

background image

 

24 

–  dwuskładnikowe  materiały  (PCP-1,  PCP-2,  PCP-3  i  PCP-4)  ze  spoiwem  cementowo-

akrylowym: grupa 3 tworzyw powłokowych, 

–  dwuskładnikowa  poliuretanowa  powłoka  posadzkowa  (PP-2):  grupa  1  tworzyw 

powłokowych, 

–  jednoskładnikowy materiał powłokowy (PP-1) ze spoiwem akrylowym: grupa 3 tworzyw 

powłokowych. 

Wybrane wyniki badań  rysoodporności powłok wykonanych na podłożu betonowym przed 

zarysowaniem, poddanych działaniu obciążeń  kró tko- i długotrwałych, oraz obliczeń  teoretycznych 
przedstawiono  w  tab.  2.  Zamieszczono  w  niej  także  wyniki  badań   cech  użytkowych  tworzyw 
powłokowych, któ re mają decydujący wpływ na zdolność do mostkowania rys.  
 

Tablica 2. Wybrane wyniki badań  i obliczeń  rysoodporności powłok ochronnych 

Przyjęte oznaczenia tworzyw powłokowych 

PCP-1 

PCP-2 

PCP-3 

PP-1 

PP-2 

Cecha  

badana 

f

c

, [Mpa] 

47,9 

48,3 

48,3 

47,9 

52,4 

f

ct

, [Mpa] 

4,0 

3,7 

3,9 

4,0 

4,0 

E

ctm

[GPa] 

18,75 

18,17 

18,48 

18,75 

18,88 

h

p

, [mm]  

1,28 

2,91 

2,01 

2,70 

0,58 

0,55 

1,24 

1,31 

f

pt

(t

o

)[MPa] 

1,95 

1,10 

0,39 

0,90 

7,11 

E

pt

(t

o

), [MPa] 

5,43 

4,56 

1,62 

1,59 

11,31 

e

pt

(t

o

), [%] 

22 

29 

22 

59 

65 

f

Ao

, [Mpa] 

1,1 

1,9 

0,8 

1,3 

2,0 

j

p

(t,t

o

), [–] 

—  

—  

2,56 

2,68 

1,83 

1)

, [mm] 

0,77 

1,53 

0,95

 

0,13

4) 

0,51

 

0,14

3)

 

1,85

 

0,15

3)

 

2)

, [mm] 

0,76 

1,33 

1,02 

0,20 

0,37 

0,18 

1,49 

1,26 

Liczba belek, 
[szt.] 

10 

10 

12 

1)

 – eksperymentalna szerokość rysy przenoszonej przez powłokę,  

2)

 – obliczeniowa 

szerokość rysy przenoszonej przez powłokę,  

3)

 – eksploatacyjna szerokość rysy, 

4)

 – eksperymentalna szerokość rysy niszczą cej powłokę,  E

ctm

 – moduł sprężystości betonu 

przy rozcią ganiu,  K, D – obcią żenie, odpowiednio: kró tkotrwałe, długotrwałe,  

p

t

l

k

,

=0,7. 

Pozostałe oznaczenia jak w tablicy 1. 

 

Przyczepność powłok do betonu określono na 6 pró bkach, pozostałe cechy wyznaczono 

na  12  pró bkach.  Wskaźnik  zmienności  cech  betonu  w  belkach  kształtował  się  następują co: 
w  przypadku  wytrzymałości  na  ściskanie  3÷9%  (po  12  pró bek),  rozcią ganie  5÷11% 
(po  15  pró bek).  Na  rys.  3  przedstawiono  wyniki  badań   wpływu  grubości  powłoki  na  jej 
rysoodporność  oraz  wyniki  obliczeń   teoretycznych.  Przeprowadzone  badania  wykazały,  że 
o  rysoodporności  powłok  polimerowych  i  cementowo-polimerowych  decyduje  stosunek 
wytrzymałości  (f

pt

)  do  modułu  sprężystości  przy  rozcią ganiu  (E

pt

)  oraz  grubość  powłoki, 

któ ra  powinna  być  taka,  aby  zapewniła  wydłużenie  powłoki  w  chwili  tworzenia  się  rys 
i  przyrostu  szerokości  ich  rozwarcia.  Wraz  ze  wzrostem  grubości  powłoki  i  stosunku 

÷

÷
ø

ö

ç

ç
è

æ

pt

pt

E

f

zwiększa  się  zdolność  powłoki  do  przenoszenia  rys  powstałych  w  podłożu 

background image

 

25 

betonowym.  Przy  grubości  powłok  PCP-1,  PCP-3  i  PCP-4  ró wnej  jednej  warstwie, 
odpowiednio:  0,40  mm,  0,48  mm  i  0,45  mm,  powłoki  pękają   wraz  z  pojawieniem  się  rys 
w podłożu betonowym. Można więc przyją ć, że powłoki cementowo-polimerowe o grubości 
mniejszej niż 0,8 mm, co na ogó ł odpowiada dwó m warstwom, wykonane na konstrukcjach z 
betonu  przed  wystą pieniem  obcią żenia  wywołują cego  zarysowanie  elementó w,  będą  
nieodporne  na  zarysowanie  podłoża  betonowego.  W  przypadku  kompozytu  polimerowego 
grubość powłoki nie powinna być mniejsza niż 0,25 mm.  
 

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

h

p,

 [mm]

w

m

a

x

,

 [

m

m

]

PCP-1

PCP-3

PCP-4

PP-2

 

Rys. 3. Zależność między grubością  (h

p

) powłok ochronnych, objętych badaniami, 

a maksymalną  szerokością  rysy przenoszonej przez powłokę (w

max

 

Wyznaczone na podstawie opracowanych dla powłok ochronnych grupy 1 i 3 kryterió w 

rysoodporności,  maksymalne  szerokości  rys,  przy  któ rych  nie  powinno  nastą pić  przerwanie 
cią głości powłoki poddanej działaniu obcią żeń  kró tko– i długotrwałych, są  na ogó ł niższe od 
uzyskanych w badaniu (por. tab. 2 i rys. 3).  

Obecnie prowadzone są  badania weryfikują ce kryteria rysoodporności powłok grupy 2. 

 

5.  Wnioski 

 
1.  Dobra  zgodność  wynikó w  badań   i  obliczeń   analitycznych  potwierdza  poprawność 

opracowanego  wspó łczynnika  korygują cego  (

a

)  oraz  sformułowanych  kryterió w 

rysoodporności powłok ochronnych grupy 1 i 3. 

2.  Kryteria  rysoodporności  powłok  o  spoiwie  polimerowym  i  cementowo-polimerowym 

mogą   posłużyć  do  projektowania  ochrony  powierzchniowej  konstrukcji  z  betonu, 
w  któ rych  począ tkowe  stadium  obcią żenia  nie  wywołało  jeszcze  rozwoju  rys,  jak 
i w stadium po zarysowaniu, podczas eksploatacji. 

3.  Wysoka  wytrzymałość  na  rozcią ganie  tworzyw  grupy  1  pozwala  na  wykonanie  powłoki 

na  podłożu  betonowym  o  znacznie  mniejszej  grubości  niż  w  przypadku  tworzyw 
grupy 3, przy zachowaniu podobnej odporności na rysy podłoża betonowego.  

4.  Poprzez  odpowiedni  dobó r  rodzaju  materiału  powłokowego  i  grubości  powłoki,  można 

zabezpieczyć  przed  korozją   konstrukcje  z  betonu  w  sposó b  uniemożliwiają cy 
przeniesienie się rysy podłoża na powłokę. 

                       wyniki uzyskane z badań  
                       wyniki uzyskane z obliczeń

 

background image

 

26 

Literatura 

 
[1]  G

Ł ODKOWSKA

  W.,  P

IĄ TEK

  Z.,  Przykłady  zastosowań   materiałó w  polimerowych 

i cementowo-polimerowych do napraw i ochrony konstrukcji z betonu. VI Konferencja 
Naukowo-Techniczna.  Problemy  Rzeczoznawstwa  Budowlanego.  Warsztat  Pracy,
 
Cedzyna, 2000, s. 193÷200. 

[2]  Ś

CIŚLEWSKI

 Z., Ochrona konstrukcji żelbetowych. Arkady, Warszawa, 1999. 

[3]  T

EEPE

  W.,  Mechanische  Beanspruchungen  der  Kunstoffe  im  Massivbau.  Kunststoffe 

52/1962. 

[4]  R

ISCHE

  G.,  Rissü berbrü ckende  Kunststoffeschichtungen  fü r  Mineralische  Baustoffe. 

Farbe-Lack, 1979, s. 824÷831. 

[5]  C

ZARNECKI

  L.,  S

UCHAN 

M.,  Wymagania  techniczne  dla  materiałó w  do  napraw 

konstrukcji przez uzupełnianie ubytkó w betonu. XVI Konferencja Naukowo-Techniczna, 
JADWISIN’98
, s. 465÷472. 

[6]  W

AGNER

  K.,  D

IECKE

  W.,  Rissü berbrü ckung  bei  Betonbauwerken  durch 

Kunstharzbeläge. Bauplanung-Bautechnik, 1974. 

[7]  A

LMAHDI

  A.,  Stan  graniczny  rozwarcia  rys  konstrukcji  żelbetowych  zabezpieczonych 

chemoodpornymi  powł

okami  z  żywic  syntetycznych.  Politechnika  Warszawska, 

Warszawa, 1983 (praca doktorska). 

[8]  B

ORJANIEC

 W., G

Ł ODKOWSKA 

W., Kryteria doboru powłok ochronnych w zbiornikach 

żelbetowych.  X  Międzynarodowa  Konferencja:  Ż elbetowe  i  sprężone  zbiorniki  na 
materiał

y sypkie i ciecze, Krakó w, 1995r, s. 309÷316. 

[9]  G

Ł ODKOWSKA

  W.:  Współ

praca  kompozytu  polimerowego  z  betonem  zwykł

ym. 

Politechnika Warszawska, 1994 (praca doktorska). 

[10]  G

Ł ODKOWSKA 

W.,  P

IĄ TEK

  Z.,  Rysoodporność  powłok  ochronnych  poddanych 

obcią żeniu  długotrwałemu.  XLVI  Konferencja  Naukowa  KILiW  PAN  i  KN  PZITB, 
Krynica, 2000, s. 169÷176. 

 
 

THE SCRATCH RESISTANCE CRITERIA  

OF PROTECTIVE COATING 

 

Summary 

 
The article present an innovative approach to the problem of scratch resistance of polymeric 
and polymeric and cement coatings used in the protection of concrete surface, and proposes 
criteria  of  assessing  the  scratch  resistance  of  such  coatings  and  the  conditions  of 
compatibility  of  physico-machanical  characteristics  which  ensure  the  appropriate 
compatibility of the coating and concrete. Carried out an experimental revisioned of worked 
out criteria’s. The findings demonstrate compatibility with calculation results and correctness 
of positive acknowledgement worked out the scratch resistance criteria’s.