279

Rozdział 7

Wykonanie planów finansowych pa

ń

stwowych osób prawnych

wymienionych w zał

ą

czniku 14 do ustawy bud

ż

etowej na rok 2010

Jednostki sektora finansów publicznych wymienione w zał

ą

czniku 14 do ustawy

bud

ż

etowej na rok 2010 s

ą

tworzone na mocy odr

ę

bnych ustaw, jako pa

ń

stwowe osoby

prawne realizuj

ą

ce wybrane zadania publiczne, albo wykonuj

ą

ce prawo własno

ś

ciowe lub

inne prawa maj

ą

tkowe Skarbu Pa

ń

stwa.

Przedstawienie planów finansowych i rocznych sprawozda

ń

z wykonania ma na celu

lepsz

ą

przejrzysto

ść

ich działalno

ś

ci w sferze finansów publicznych, a w konsekwencji,

popraw

ę

kontroli tych jednostek zarówno ze strony rz

ą

du jak i parlamentu. Ma to równie

ż

wpływ na zwi

ę

kszenie dyscypliny finansów publicznych.

W ustawie bud

ż

etowej na rok 2010 zamieszczono plany finansowe nast

ę

puj

ą

cych

pa

ń

stwowych osób prawnych:

-

Agencji Mienia Wojskowego,

-

Wojskowej Agencji Mieszkaniowej,

-

Agencji Rezerw Materiałowych,

-

Agencji Rynku Rolnego,

-

Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,

-

Agencji Nieruchomo

ś

ci Rolnych,

-

Polskiej Agencji Rozwoju Przedsi

ę

biorczo

ś

ci,

-

Narodowego Centrum Bada

ń

i Rozwoju,

-

Centrum Doradztwa Rolniczego z siedzib

ą

w Brwinowie,

-

Polskiej Agencji

ś

eglugi Powietrznej,

-

Zasobu Własno

ś

ci Rolnej Skarbu Pa

ń

stwa,

-

Polskiego Centrum Akredytacji,

-

Polskiej Organizacji Turystycznej,

-

Transportowego Dozoru Technicznego,

-

Urz

ę

du Dozoru Technicznego,

-

Rzecznika Ubezpieczonych,

-

Polskiego Instytutu Spraw Mi

ę

dzynarodowych,

-

Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej,

280

-

Polskiego Klub Wy

ś

cigów Konnych,

-

Zakładu Ubezpiecze

ń

Społecznych,

-

Narodowego Funduszu Ochrony

Ś

rodowiska i Gospodarki Wodnej,

Dodatkowo w sprawozdaniu z wykonania bud

ż

etu pa

ń

stwa w 2010 r. (cz

ęść

tabelaryczna) umieszczono:

-

Narodowe Centrum Nauki (Agencja Wykonawcza) i

-

Centrum Usług Logistycznych (Instytucja Gospodarki Bud

ż

etowej),

-

Agencji Oceny Technologii Medycznych,

których sprawozdania z działalno

ś

ci finansowej wł

ą

czono do wykonania planów finansowych

osób prawnych.

W 2010 r. ł

ą

czne przychody wy

ż

ej wymienionych jednostek wyniosły 16.107.385 tys. zł,

w tym 3.787.006 tys. zł pochodziło z dotacji bud

ż

etu pa

ń

stwa, co stanowi 23,5% przychodów

ogółem. Suma kosztów poniesionych przez te jednostki wyniosła 13.756.364 tys. zł.

Oznacza to,

ż

e wynik finansowy brutto pa

ń

stwowych osób prawnych był dodatni i wyniósł

2.350.903 tys. zł.

W stosunku do ustawy bud

ż

etowej przychody wraz z dotacjami były ni

ż

sze odpowiednio

o 13,3% i 48,5%. Natomiast wynik finansowy brutto zwi

ę

kszył si

ę

o 193,5%,

tj. o 1.549.966 tys. zł.

Tak du

ż

e ró

ż

nice wykonania przychodów, dotacji z bud

ż

etu pa

ń

stwa i kosztów

w porównaniu do ustawy spowodowane były głównie zmian

ą

planu finansowego Polskiej

Agencji

Rozwoju

Przedsi

ę

biorczo

ś

ci

(PARP).

Przychody

jej

zmniejszyły

si

ę

o 3.033.011 tys. zł a koszty o 2.986.931 tys. zł. Było to zwi

ą

zane z nowelizacj

ą

ustawy z dnia

27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, na podstawie której Agencja nie wykazuje kwot

z bud

ż

etu

ś

rodków europejskich. S

ą

one wypłacane przez Bank Gospodarstwa Krajowego

(BGK) i nie wpływaj

ą

na konto PARP. W przedło

ż

onym planie finansowym Agencja wykazuje

jedynie 15% współfinansowania krajowego jako koszty i analogicznie do nich w tej samej

wielko

ś

ci przychody (jako dotacja celowa).

Do głównych zada

ń

Polskiej Agencji Rozwoju Przedsi

ę

biorczo

ś

ci nale

ż

y: udzielanie

pomocy finansowej kierowanej do przedsi

ę

biorców, podmiotów działaj

ą

cych na rzecz

rozwoju gospodarczego, podmiotów działaj

ą

cym na rzecz zatrudnienia lub rozwoju zasobów

ludzkich, jednostek samorz

ą

du terytorialnego. Agencja mo

ż

e udziela

ć

pomocy w formie

bezzwrotnego wsparcia finansowego, po

ż

yczek, finansowania kosztów usług

ś

wiadczonych

przez usługodawców bezpłatnie lub za odpłatno

ś

ci

ą

ni

ż

sz

ą

od ceny rynkowej. Zadaniem

PARP jest działanie na rzecz przedsi

ę

biorczo

ś

ci poprzez wspieranie:

281

-

rozwoju małych i

ś

rednich przedsi

ę

biorstw,

-

rozwoju regionalnego,

-

wykorzystania nowych technik i technologii,

-

wykorzystania potencjału adaptacyjnego przedsi

ę

biorstw oraz rozwoju zasobów ludzkich.

Najwi

ę

ksze przychody i koszty generuj

ą

cztery z wymienionych wy

ż

ej pa

ń

stwowych

osób prawnych: Zakład Ubezpiecze

ń

Społecznych (ZUS), Zasób Własno

ś

ci Rolnej Skarbu

Pa

ń

stwa (ZWRSP), Narodowy Fundusz Ochrony

Ś

rodowiska i Gospodarki Wodnej

(NFO

Ś

iGW) oraz Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR). Ich ł

ą

czne:

-

przychody wyniosły 11.546.761 tys. zł tj. 71,7% przychodów ogółem, w tym dotacje

przekazane z bud

ż

etu pa

ń

stwa to 2.015.256 tys. zł (prawie cało

ść

tej kwoty to dotacja do

ARiMR) co stanowi 53,2% wszystkich dotacji,

-

koszty wyniosły 9.517.581 tys. zł (69,2% kosztów ogółem),

-

wynik finansowy brutto to nadwy

ż

ka w wysoko

ś

ci 2.029.233 tys. zł, tj. 86,3%

skumulowanego wyniku finansowego wszystkich omawianych jednostek.

Zakład Ubezpiecze

ń

Społecznych zaplanowane w ustawie bud

ż

etowej przychody

i koszty wykonał odpowiednio w 102,1% i 96,9% co pozwoliło poprawi

ć

wynik finansowy

brutto o 218.896 tys. zł do kwoty 335.260 tys. zł. Wy

ż

sze wykonanie przychodów wynika

głównie z uzyskania wi

ę

kszych wpływów z tytułu poboru i dochodzenia składek innych ni

ż

na

FUS, z tytułu zwrotu kosztów obsługi

ś

wiadcze

ń

zleconych Zakładowi do wypłaty oraz

z innych przychodów finansowych, a ni

ż

sze koszty wynikaj

ą

przede wszystkim z mniejszych

wydatków na usługi obce w tym: remonty, usługi pocztowe i bankowe oraz zwi

ą

zane

z przetwarzaniem danych.

Do głównych zada

ń

Zakład Ubezpiecze

ń

Społecznych nale

ż

y gromadzenie składek na

ubezpieczenia społeczne i zdrowotne obywateli oraz dystrybucj

ą

ś

wiadcze

ń

(np. emerytur,

rent, zasiłków chorobowych lub macierzy

ń

skich) w wysoko

ś

ci i na zasadach ustalonych

w przepisach powszechnie obowi

ą

zuj

ą

cych.

Zasób Własno

ś

ci Rolnej Skarbu Pa

ń

stwa zajmuje si

ę

przede wszystkim

gospodarowaniem mieniem Skarbu Pa

ń

stwa przej

ę

tym po likwidacji pa

ń

stwowych

przedsi

ę

biorstw gospodarki rolnej. W roku 2010 jego przychody stanowiły 127,6% kwoty

zaplanowanej w ustawie bud

ż

etowej za

ś

koszty 122,9%. Pozwoliło to zrealizowa

ć

wynik

finansowy brutto w wysoko

ś

ci 354.867 tys. zł. czyli wy

ż

szym od zaplanowanego

o 148.467 tys. zł.

282

Na wy

ż

sze przychody zło

ż

yło si

ę

głównie:

-

przekroczenie planowanej sprzeda

ż

y gruntów o 6,5 tys. hektarów,

-

uzyskanie wy

ż

szych od planowanych o 19% cen sprzeda

ż

y gruntów rolnych,

-

ni

ż

sze o 9% od wielko

ś

ci planowanej przychody z odpłatnego korzystania z mienia

Zasobu, co było spowodowane ni

ż

szymi cenami pszenicy i mniejsz

ą

od zało

ż

onych

powierzchni

ą

dzier

ż

awionych gruntów,

-

wi

ę

ksze kwoty rozwi

ą

zanych odpisów aktualizuj

ą

cych nale

ż

no

ś

ci,

-

wy

ż

sze przychody z tytułu odsetek i pozostałych przychodów finansowy – plan

33.300 tys. zł, a realizacja 239.789 tys. zł. Było to spowodowane przeszacowaniem

nale

ż

no

ś

ci ze sprzeda

ż

y mienia Zasobu do aktualnej warto

ś

ci wyra

ż

onej w jednostkach

naturalnych, wynikaj

ą

cym ze wzrostu cen pszenicy z 48,03 zł za decyton

ę

w pierwszym

półroczu 2010 r. do 67,89 zł za decyton

ę

w drugim półroczu ubiegłego roku.

Wy

ż

sze koszty ogółem dotycz

ą

ce Zasobu Własno

ś

ci Rolnej Skarbu Pa

ń

stwa zwi

ą

zane

były z wi

ę

kszymi od zakładanych kosztami przekazów zewn

ę

trznych (do bud

ż

etu pa

ń

stwa

oraz Funduszu Rekompensacyjnego).

Przychody Narodowego Funduszu Ochrony

Ś

rodowiska i Gospodarki Wodnej były

wi

ę

ksze od zaplanowanych o 8,2% przy uzyskaniu mniejszych o 20,2% dotacji z bud

ż

etu

pa

ń

stwa. Natomiast wydatki w stosunku do planu były ni

ż

sze o 24,6% (było to spowodowane

przede wszystkim mniejszymi wydatkami inwestycyjnymi, a tak

ż

e bie

żą

cymi). Pozwoliło to

NFO

Ś

iGW osi

ą

gn

ąć

wynik finansowy w wysoko

ś

ci 1.245.653 tys. zł, tj. 73,8% wy

ż

szy od

zaplanowanego.

Przychodami Narodowego Funduszu Ochrony

Ś

rodowiska i Gospodarki Wodnej s

ą

głównie wpływy z opłat i kar za korzystanie ze

ś

rodowiska oraz za szczególne korzystanie

z wód i urz

ą

dze

ń

wodnych, wpływy z opłat eksploatacyjnych i koncesyjnych, a tak

ż

e wpływy

z opłaty produktowej oraz dochody z działalno

ś

ci po

ż

yczkowej i kapitałowej. Do głównych

przyczyn wy

ż

szych od zaplanowanych przychodów tego Funduszu nale

żą

:

-

wi

ę

ksze wpływy z tytułu opłat i kar za korzystanie ze

ś

rodowiska s

ą

skutkiem mniejszego

ni

ż

przewidywano spowolnienia tempa wzrostu gospodarczego kraju,

-

wi

ę

ksze wpływy z tytułu opłat eksploatacyjnych i koncesyjnych s

ą

wynikiem utrzymania

dotychczas stosowanych trzymiesi

ę

cznych okresów rozliczeniowych w prawie

geologicznym i górniczym,

-

wy

ż

sze ni

ż

planowano wpływy z tytułu kar wynikaj

ą

cych z ustawy o recyklingu pojazdów

wycofanych z eksploatacji s

ą

skutkiem niedoszacowania liczby samochodów

sprowadzanych z zagranicy,

283

-

przychody z tytułu odsetek od po

ż

yczek i kredytów i przychody pochodz

ą

ce ze sprzeda

ż

y

jednostek przyznanej emisji gazów cieplarnianych i innych substancji.

Najwi

ę

ksz

ą

dotacj

ę

z bud

ż

etu pa

ń

stwa w wysoko

ś

ci 2.005.205 tys. zł otrzymała

Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

(53% kwoty ogółem dotacji do

wymienionych wy

ż

ej pa

ń

stwowych osób prawnych). Zadania realizowane przez Agencj

ę

to

głównie pomoc krajowa na dopłaty do oprocentowania inwestycyjnych kredytów bankowych

i kredytów przeznaczonych na likwidacj

ę

skutków kl

ę

sk

ż

ywiołowych, na dofinansowanie

wydatków ponoszonych przez producentów rolnych prowadz

ą

cych gospodarstwa rolne na

koszty zbioru, transportu i unieszkodliwiania padłych zwierz

ą

t gospodarczych, finansowanie

zalesiania gruntów rolnych.

Przychody tej Agencji zrealizowano w 97,2%. Koszty za

ś

w 80,6%. Takie wykonanie

planu finansowego spowodowało,

ż

e nadwy

ż

ka wyniku finansowego brutto w stosunku do

planu wyniosła 409.058 tys. zł.

Ni

ż

sze wykonanie kosztów w stosunku do planowanych wynika głównie z:

-

obni

ż

enia kosztów utrzymania Agencji, w tym kosztów usług informatycznych

i telekomunikacyjnych (ok. 81 mln zł),

-

ni

ż

szego wydatkowania

ś

rodków na dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych

udzielanych na sfinansowanie cz

ęś

ci kosztów inwestycji oraz kredytów kl

ę

skowych

(odpowiednio ok. 135 mln zł i 64 mln zł), co wynika m.in. ze zmniejszenia akcji

kredytowej w 2010 r. i zmniejszenia zapotrzebowania banków na dopłaty do

oprocentowania kredytów,

-

ni

ż

szych nakładów na budow

ę

, ulepszenie i zakup

ś

rodków trwałych oraz warto

ś

ci

niematerialnych i prawnych (ok. 166 mln zł), co wynika m.in. z przedłu

ż

aj

ą

cych si

ę

procedur przetargowych, przedłu

ż

aj

ą

cych si

ę

procesów odbioru produktów w ramach

umów dotycz

ą

cych budowy i aktualizacji systemu Identyfikacji Działek Rolnych – LPIS

oraz przesuni

ę

cia realizacji cz

ęś

ci zada

ń

w zakresie budowy i rozbudowy systemów

informatycznych ARiMR.

Wojskowa Agencja Mieszkaniowa zrealizowała przychody na poziomie 969.702 tys. zł,

co stanowiło 96,7% zaplanowanych w ustawie bud

ż

etowej na 2010 r. Dotacje z bud

ż

etu

pa

ń

stwa były ni

ż

sze o 32,7% w stosunku do planu, a koszty wykonano w 84,3%. Niskie

wykonanie kosztów spowodowało wzrost dodatniego wyniku finansowego brutto

o 107,6%, tj. o 108.406 tys. zł.

Główn

ą

przyczyn

ą

niepełnej realizacji przychodów ogółem i kosztów ogółem było

wprowadzone przez Ministerstwo Obrony Narodowej ograniczenie

ś

rodków dotacyjnych

b

ę

d

ą

cych w dyspozycji Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na realizacj

ę

pozostałych zada

ń

284

zleconych przez Ministra Obrony Narodowej. Kwota ograniczenia pozostawała w dyspozycji

MON, jako zabezpieczaj

ą

ca wydatki zwi

ą

zane z nowelizacj

ą

ustawy o zakwaterowaniu Sił

Zbrojnych RP, która weszła w

ż

ycie z dniem 1 lipca 2010 r., a nie jak pierwotnie planowano

z dniem 1 stycznia 2010 r.

Ostatecznie kwot

ę

niewykorzystanej dotacji, która pozostawała w dyspozycji

Ministerstwa Obrony Narodowej, zgłoszono do blokady wydatków.

Narodowe Centrum Bada

ń

i Rozwoju (NCBiR) osi

ą

gn

ę

ło ni

ż

sze o 11,6% przychody

oraz odpowiednio koszty. Ni

ż

sze ni

ż

zakładano wykonanie przychodów i kosztów wynikało

głównie z mniejszego zapotrzebowania Centrum na

ś

rodki finansowe z dotacji celowej

przeznaczonej na realizacj

ę

zada

ń

badawczych w zwi

ą

zku m.in. z niewykorzystaniem

ś

rodków przez beneficjentów. Zrealizowany wynik finansowy brutto był równy wynikowi

planowanemu i wyniósł zero.

Głównym zadaniem Narodowego Centrum Bada

ń

i Rozwoju była realizacja

strategicznych programów bada

ń

naukowych i prac rozwojowych. Do zada

ń

Centrum

nale

ż

ało tak

ż

e: wspieranie komercjalizacji i innych form transferu wyników bada

ń

naukowych

i prac rozwojowych do gospodarki, wspieranie rozwoju kadry naukowej, realizacja

mi

ę

dzynarodowych programów mobilno

ś

ci naukowców.

Agencja Rezerw Materiałowych jako jedyna z wymienionych wy

ż

ej pa

ń

stwowych osób

prawnych zanotowała w 2010 r. ujemny wynik finansowy brutto – 110.789 tys. zł. Był on

wy

ż

szy od zaplanowanego o 83.033 tys. zł. Agencja ta nie zrealizowała zaplanowanych

zarówno przychodów jak i kosztów (odpowiednio w 88,5% i 77,9%). Dotacja z bud

ż

etu

pa

ń

stwa została przekazana w pełnej wysoko

ś

ci.

Ni

ż

sze od planowanych przychody wynikały głównie z mniejszej sprzeda

ż

y towarów,

z uwagi na to,

ż

e sprzeda

ż

paliw była realizowana w procedurze zawieszenia poboru akcyzy

(paliwa przemieszczane były mi

ę

dzy składami podatkowymi) i Agencja nie miała obowi

ą

zku

naliczania i odprowadzania podatku akcyzowego i opłaty paliwowej do Urz

ę

du Celnego.

Ponadto, nie uzyskano planowanych przychodów ze sprzeda

ż

y benzyny silnikowej

z zapasów pa

ń

stwowych w ramach rotacji (bez akcyzy i opłaty paliwowej), gdy

ż

nie było

konieczno

ś

ci przeprowadzenia od

ś

wie

ż

enia. Powodem odst

ą

pienia od sprzeda

ż

y benzyny

było dokonanie przesuni

ę

cia na zapasy pa

ń

stwowe benzyny silnikowej od

ś

wie

ż

onej

w ramach rezerw pa

ń

stwowych w 2009 r., a do rezerw pa

ń

stwowych przeniesiono paliwo,

które zostało nast

ę

pnie sprzedane w ramach planowanych zwolnie

ń

. Przyj

ę

cie takiego

rozwi

ą

zania pozwoliło na unikni

ę

cie poniesienia przez Agencj

ę

dodatkowych kosztów

zwi

ą

zanych z wymian

ą

rotacyjn

ą

,

Ni

ż

sze koszty spowodowane były sprzeda

żą

paliw realizowan

ą

w procedurze

zawieszenia poboru akcyzy. Nie było wi

ę

c obowi

ą

zku odprowadzania podatku akcyzowego

285

i opłaty paliwowej do bud

ż

etu pa

ń

stwa, poniesienie ni

ż

szych od planowanych kosztów

przechowywania towarów w magazynach obcych, wynikało z zabezpieczenia w planie

dodatkowych

ś

rodków na koszty składowania rezerw produktów leczniczych i wyrobów

medycznych na wypadek zaistnienia nieprzewidzianych sytuacji (dora

ź

ne decyzje o zakupie

towarów, zapewnienie usług przechowywania), które nie zostały wykorzystane. Ponadto,

wynegocjowano ni

ż

sze od zakładanych w planie stawki za przechowywanie towarów oraz za

transport, co spowodowało oszcz

ę

dno

ś

ci w odniesieniu do planu.

Urz

ą

d Dozoru Technicznego (UDT) zrealizował przychody na poziomie wy

ż

szym

o 1,9% (w wysoko

ś

ci 327.821 tys. zł). Koszty były ni

ż

sze od planowanych o 5% i wyniosły

299.038 tys. zł. Tym samym wynik finansowy brutto był wy

ż

szy od zaplanowanego

o 306,2% wyniósł 28.783 tys. zł.

Wzrost warto

ś

ci osi

ą

gni

ę

tych przychodów w stosunku do planu o 6.013 tys. zł, został

zrealizowany przede wszystkim w wyniku lokowania na lokatach terminowych

w komercyjnych bankach na konkurencyjnych

warunkach nadwy

ż

ki finansowej

wypracowanej przez UDT w latach poprzednich oraz niezrealizowania planowanych kosztów

i wydatków operacyjnych w roku 2009 oraz 2010. Ponadto została osi

ą

gni

ę

ta wy

ż

sza od

planowanej warto

ść

zrealizowanych przychodów pozostałych, głównie dzi

ę

ki wpłatom

z tytułu uprzednio umorzonych nale

ż

no

ś

ci oraz rozwi

ą

zania odpisu aktualizuj

ą

cego

nale

ż

no

ś

ci (na skutek podj

ę

tych zaostrzonych działa

ń

windykacyjnych).

Ni

ż

sza realizacja kosztów o 15.684 tys. zł była wynikiem przede wszystkim mniejszych

wydatków na amortyzacj

ę

, materiały i energi

ę

oraz usługi obce.

Do zada

ń

Urz

ę

du Dozoru Technicznego nale

ż

y mi

ę

dzy innymi:

-

nadzór i kontrola przestrzegania przepisów o dozorze technicznym, a tak

ż

e przepisów

i zasad z zakresu bezpiecze

ń

stwa techniki, dotycz

ą

cych urz

ą

dze

ń

technicznych,

-

wykonywanie dozoru technicznego nad urz

ą

dzeniami technicznymi,

-

szkolenie pracowników dozoru technicznego,

-

prowadzenie ewidencji eksploatowanych urz

ą

dze

ń

technicznych,

-

wydawanie decyzji w sprawach wynikaj

ą

cych z wykonywania dozoru technicznego,

-

analizowanie przyczyn i skutków uszkodze

ń

urz

ą

dze

ń

technicznych oraz stała ocena

stopnia zagro

ż

enia stwarzanego przez te urz

ą

dzenia,

-

inicjowanie przedsi

ę

wzi

ęć

oraz prac badawczych w zakresie bezpiecznej pracy urz

ą

dze

ń

technicznych oraz prowadzenie w tym zakresie bada

ń

diagnostycznych i wykonywanie

ekspertyz,

286

-

współpraca z instytucjami polskimi i zagranicznymi w zakresie działa

ń

zmierzaj

ą

cych do

harmonizacji przepisów dozoru technicznego z wymaganiami Unii Europejskiej,

-

sprawdzanie kwalifikacji osób wytwarzaj

ą

cych, naprawiaj

ą

cych, modernizuj

ą

cych,

obsługuj

ą

cych i konserwuj

ą

cych urz

ą

dzenia techniczne oraz osób wykonuj

ą

cych badania

nieniszcz

ą

ce,

-

certyfikowanie systemów jako

ś

ci dotycz

ą

cych urz

ą

dze

ń

technicznych.

Przychody osi

ą

gane przez Urz

ą

d Dozoru Technicznego to przede wszystkim przychody

z tytułu opłat rocznych uzyskiwanych za badania urz

ą

dze

ń

znajduj

ą

cych si

ę

pod dozorem

technicznym i opłat pobieranych za

ś

wiadczenie usług rynkowych. Koszty za

ś

zwi

ą

zane s

ą

z działalno

ś

ci

ą

statutow

ą

nakierowan

ą

na wspieraniu pa

ń

stwa i obywateli w zapewnieniu

bezpiecze

ń

stwa u

ż

ytkowania urz

ą

dze

ń

technicznych.

Agencja Rynku Rolnego (ARR) przychody, a w tym dotacje z bud

ż

etu pa

ń

stwa

zrealizowała odpowiednio w 99,5% i 98,3%. Koszty za

ś

poniesione przez ARR były ni

ż

sze

od planowanych o 17%.

Ni

ż

sze wykonanie kosztów ogółem w stosunku do kosztów planowanych według ustawy

bud

ż

etowej na 2010 r. wynika głównie z:

-

obni

ż

enia kosztów utrzymania Centrali i 16 Oddziałów Terenowych Agencji, w tym

m.in. z tytułu usług telekomunikacyjnych, u

ż

ytkowania samochodów słu

ż

bowych, opłat

czynszowych (ok. 14 mln zł),

-

weryfikacji zapotrzebowania

ś

rodków na realizacj

ę

dopłat do spo

ż

ycia mleka

i przetworów mlecznych w szkołach podstawowych „Szklanka mleka” oraz wsparcia

finansowego z tytułu zu

ż

ytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii

elitarny lub kwalifikowany.

Polska Agencja

ś

eglugi Powietrznej (PA

ś

P) osi

ą

gn

ę

ła ni

ż

sze od planowanych

przychody o 18,4%. oraz o 15,2% koszty. Wynik finansowy brutto był dodatni i wyniósł

29.306 tys. zł, jednak

ż

e był ni

ż

szy o 33.043 tys. zł tj. stanowił 47,0% zaplanowanego na

2010 r. Ró

ż

nice mi

ę

dzy zało

ż

onymi w ustawie bud

ż

etowej przychodami i kosztami, a ich

realizacj

ą

wynikały głównie z:

-

zakwalifikowania 66.000 tys. zł do przychodów przyszłych okresów w zwi

ą

zku

z wygenerowanymi oszcz

ę

dno

ś

ciami w obszarze kosztów działalno

ś

ci operacyjnej,

-

zwi

ę

kszenia dotacji bud

ż

etowej o 1.858 tys. zł, z przeznaczeniem na sfinansowanie

wydatków zwi

ą

zanych z zapewnieniem słu

ż

b

ż

eglugi powietrznej za loty zwolnione

z opłat nawigacyjnych,

287

-

wprowadzenia szeroko zakrojonej polityki redukcji kosztów podyktowane konieczno

ś

ci

ą

reakcji na skutki kryzysu z 2009 r. W wyniku zastosowania szeregu ogranicze

ń

powoduj

ą

cych radykalne zmniejszenie kosztów całkowitych PA

ś

P, stworzono

oszcz

ę

dno

ś

ci w obszarach kosztów wynagrodze

ń

, jak równie

ż

pozostałych kosztów

operacyjnych.

Agencja Mienia Wojskowego (AMW) w 2010 r. uzyskała przychody w kwocie

225.371 tys. zł (86,4% planu) przy dotacjach z bud

ż

etu pa

ń

stwa wynosz

ą

cych 852 tys. zł

(87% planu) oraz poniosła koszty w wysoko

ś

ci 105.283 tys. zł (64,9% planu). Pozwoliło to

polepszy

ć

planowany wynik finansowy brutto w stosunku do planowanego o 21,8% – był on

dodatni i wyniósł 120.088 tys. zł.

Nie zrealizowanie planowanych na 2010 rok przychodów wynika przede wszystkim

z niewykonania przez AMW zało

ż

e

ń

planistycznych dotycz

ą

cych przychodów ze sprzeda

ż

y

obiektów i gruntów (nieruchomo

ś

ci) w zwi

ą

zku z utrzymuj

ą

c

ą

si

ę

niekorzystn

ą

koniunktur

ą

na rynku nieruchomo

ś

ci b

ę

d

ą

c

ą

konsekwencj

ą

kryzysu lat 2008/2009, uwarunkowaniami

wynikaj

ą

cymi

ze

specyfiki

posiadanego

zasobu

oraz

ostro

ż

no

ś

ci

ą

inwestorów

w podejmowaniu decyzji o realizacji nowych projektów inwestycyjnych, szczególnie

w segmencie nieruchomo

ś

ci o znacznej warto

ś

ci rynkowej.

Kwota zrealizowanych kosztów uwzgl

ę

dnia wydatki zwi

ą

zane z zagospodarowaniem

mienia przej

ę

tego z jednostek organizacyjnych podległych ministrowi wła

ś

ciwemu do spraw

wewn

ę

trznych oraz mienia przekazanego Agencji przez resort obrony narodowej.

Wygenerowane przez AMW w trakcie roku sprawozdawczego oszcz

ę

dno

ś

ci w pozycji koszty

były wynikiem podejmowania działa

ń

maj

ą

cych na celu wydatkowanie

ś

rodków finansowych

w sposób ekonomicznie uzasadniony, m.in. z tytułu: kosztów funkcjonowania struktur AMW,

które w odniesieniu do planu rocznego zrealizowano w 79,9%. (plan 48.496 tys. zł, realizacja

38.743 tys. zł).

Realizacja przychodów, w tym dotacji z bud

ż

etu pa

ń

stwa, kosztów oraz wyniku

finansowego brutto Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej była wy

ż

sza w porównaniu do

wielko

ś

ci zaplanowanych w ustawie bud

ż

etowej na 2010 r. I tak przychody zwi

ę

kszyły si

ę

o 41,5%, dotacje o 37,9%, a koszty o 38,3%. Wynik finansowy brutto, którego zaplanowana

wielko

ść

była równa zeru na koniec 2010 r. był dodatni i wyniósł 4.044 tys. zł. Taka zmiana

wielko

ś

ci w stosunku do planu wynikała przede wszystkim z:

-

dodatkowych wpływów w zwi

ą

zku z likwidacj

ą

pa

ń

stwowych instytucji filmowych,

zwrotem niewykorzystanych dofinansowa

ń

z lat ubiegłych, likwidacj

ą

rezerw w zwi

ą

zku

z rezygnacj

ą

beneficjentów z dofinansowa

ń

, a tak

ż

e wyga

ś

ni

ę

ciem promes z lat

ubiegłych,

288

-

wzrost kosztów znalazł pokrycie w zwi

ę

kszonych z ww. tytułów przychodach. Na

utrzymanie Instytutu przeznaczono 11.745 tys. zł, a na inwestycje i zakupy inwestycyjne

1.587 tys. zł. Wydatki Instytutu przeznaczone były przede wszystkim na realizacj

ę

zada

ń

statutowych zwi

ą

zanych z polityk

ą

pa

ń

stwa w dziedzinie kinematografii.

Agencja Nieruchomo

ś

ci Rolnych w 2010 r. uzyskała przychody w wysoko

ś

ci

147.685 tys. zł (99,1% w stosunku do planu). Poniesione koszty to kwota 142.826 tys. zł

(92,7% w stosunku do planu). Osi

ą

gni

ę

to dodatni wynik finansowy brutto w wysoko

ś

ci

4.859 tys. zł – planowany w ustawie bud

ż

etowej to wynik ujemny – 5.000 tys. zł.

Ni

ż

sze ni

ż

planowano wykonanie przychodów spowodowane było mniejszymi od

zało

ż

onych przychodami z najmu lub innych umów o podobnym charakterze oraz ni

ż

szymi

przychodami ze sprzeda

ż

y mienia własnego Agencji.

Ni

ż

sze od planowanego wykonanie kosztów wynikało przede wszystkim z ni

ż

szych

kosztów poniesionych na usługi informatyczne, usługi pocztowe i ł

ą

czno

ś

ci, ni

ż

szych

kosztów najmu pomieszcze

ń

biurowych, wi

ę

kszych ni

ż

zakładano wypłat przez ZUS zasiłków

chorobowych, od których nie nalicza si

ę

składek oraz z ni

ż

szego podatku VAT (w zwi

ą

zku

z niezrealizowaniem planowanych remontów).

Polska Organizacja Turystyczna (POT) przychody i koszty zrealizowała w stosunku do

ustawy bud

ż

etowej odpowiednio w wysoko

ś

ci 92,6% oraz 92,5%. Jej wynik finansowy brutto

zaplanowany wynikał ze zrównowa

ż

enia przychodów i kosztów, po zako

ń

czeniu roku był

dodatni i wyniósł 111 tys. zł.

Na ni

ż

sze wykonanie planu przychodów wpłyn

ę

ły m.in. oszcz

ę

dno

ś

ci w trakcie realizacji

zada

ń

, okre

ś

lonych w projektach finansowanych z programów operacyjnych.

Głównym

ź

ródłem tych przychodów były dotacje z bud

ż

etu pa

ń

stwa (44.010 tys. zł) oraz

ś

rodki otrzymane z Unii Europejskiej (42.135 tys. zł). Polska Organizacja Turystyczna

otrzymuje dotacj

ę

podmiotow

ą

(37.675 tys. zł) oraz dotacj

ę

rozwojow

ą

(6.335 tys. zł).

Pozostałe przychody w kwocie 2.407 tys. zł stanowiły 2,7% ogółem przychodów POT.

Ni

ż

sze wykonanie wydatków wynikało z mniejszego zaanga

ż

owania dotacji rozwojowej

oraz z uzyskanych oszcz

ę

dno

ś

ci przy realizacji zada

ń

, okre

ś

lonych w projektach

finansowanych z programów operacyjnych w ramach

ś

rodków otrzymanych z Unii

Europejskiej.

Wydatki Polskiej Organizacji Turystycznej przeznaczone zostały na:

-

realizacj

ę

zada

ń

statutowych przez Polskie O

ś

rodki Informacji Turystycznej za granic

ą

–

promocj

ę

Polski jako kraju atrakcyjnego turystycznie, rozwój polskiego systemu

informacji turystycznej – 20.172 tys. zł,

289

-

realizacj

ę

zada

ń

statutowych przez POT w Warszawie – organizacj

ę

imprez

promocyjnych, targów turystycznych w kraju i za granic

ą

, promocj

ę

w mediach/reklamie

i Internecie, wydawnictwa krajowe i regionalne, promocj

ę

study tour i study press,

działania na rzecz public relations – 9.635 tys. zł.

Transportowy Dozór Techniczny (TDT) zrealizował przychody o 8,2% wy

ż

sze od

zaplanowanych w ustawie bud

ż

etowej na rok 2010, co przy mniejszych o 9,3% kosztach

jakie poniósł spowodowało,

ż

e wynik finansowy brutto TDT był wy

ż

szy od zaplanowanego

o 8.426 tys. zł i osi

ą

gn

ą

ł wysoko

ść

11.965 tys. zł (przy uwzgl

ę

dnieniu zmiany stanu

produktów).

Podstawowym obszarem działania Transportowego Dozoru Technicznego jest

działalno

ść

w zakresie dozoru technicznego nad urz

ą

dzeniami, które mog

ą

stworzy

ć

zagro

ż

enie

ż

ycia lub zdrowia ludzkiego, mienia i

ś

rodowiska. Działalno

ść

ta stanowi główne

ź

ródło przychodów tej jednostki. Wzrost przychodów w stosunku do planu spowodowany jest

mi

ę

dzy innymi działaniami maj

ą

cymi na celu zwi

ę

kszenie odbiorców usług wykonywanych

przez TDT. Na osi

ą

gni

ę

cie lepszego wyniku finansowego wpłyn

ę

ły tak

ż

e zmniejszenie

kosztów z tytułu działalno

ś

ci.

Centrum Doradztwa Rolniczego z siedzib

ą

w Brwinowie realizuje zadania z zakresu

doradztwa rolniczego maj

ą

cego na celu popraw

ę

dochodów rolniczych, podnoszenie

konkurencyjno

ś

ci gospodarstw rolnych oraz podnoszenie poziomu kwalifikacji zawodowych

rolników. Zarówno przychody jak i koszty zrealizowano z nadwy

ż

k

ą

odpowiednio

o 24,4% i o 14,6%. Planowany ujemny wynik finansowy brutto 685 tys. zł po zako

ń

czeniu

roku bud

ż

etowego okazał si

ę

dodatni i wyniósł 552 tys. zł.

Polskie Centrum Akredytacji (PCA) jest pa

ń

stwow

ą

osob

ą

prawn

ą

posiadaj

ą

c

ą

ustawowo zagwarantowan

ą

samodzielno

ść

finansow

ą

. Plan finansowy PCA umieszczony

w ustawie bud

ż

etowej na 2010 r. zakładał zrównowa

ż

enie przychodów z kosztami na

poziomie 15.000 tys. zł. Realizuj

ą

c swoje zadania Polskie Centrum Akredytacji przekroczyło

planowane przychody o 23,3%, a koszty o 6,5%. Na skutek tego wynik finansowy brutto był

dodatni i wyniósł 2.524 tys. zł.

Przekroczenie planu w zakresie przychodów spowodowane zostało zwi

ę

kszonym

wpływem nale

ż

no

ś

ci zwi

ą

zanych ze wzrostem sprzeda

ż

y usług oraz lokowaniem

ś

rodków

pieni

ęż

nych na wysoko oprocentowanych bankowych lokatach terminowych.

W zakresie kosztów przekroczenie planu było wynikiem wzrostu sprzeda

ż

y usług, a co

za tym idzie wi

ę

kszego zaanga

ż

owania personelu oraz maj

ą

tku PCA w realizacj

ę

usług

akredytacyjnych. Dotyczyło to przede wszystkim kosztów wynagrodze

ń

(wzrost o 6%)

zwi

ą

zanych z zatrudnieniem nowych pracowników oraz kosztów usług obcych. Znacz

ą

cy dla

290

strony kosztowej był te

ż

wzrost kosztów amortyzacji o 25%, który wynikał z zakupu nowych

ś

rodków trwałych, natomiast wzrost kosztów zwi

ą

zanych z podatkami i opłatami

o 222% wynikał z podj

ę

cia decyzji o ubezpieczeniu naszych audytorów zewn

ę

trznych

ubezpieczeniem OC, a tak

ż

e ze wzrostu kursów walut, bowiem składki do organizacji

mi

ę

dzynarodowych opłacane s

ą

w walutach obcych.

Polski Instytut Spraw Mi

ę

dzynarodowych (PISM) w swoim planie finansowym na

2010 r. zakładał zrównowa

ż

ony wynik finansowy brutto. Wynik finansowy brutto wykonany

na koniec 2010 r. wyniósł 119 tys. zł. Na dodatni wynik zło

ż

yło si

ę

ni

ż

sze wykonanie

przychodów o 6,6% oraz kosztów o 7,7%.

Polski Instytut Spraw Mi

ę

dzynarodowych zajmuje si

ę

polityk

ą

zagraniczn

ą

, integracj

ą

europejsk

ą

, bezpiecze

ń

stwem oraz mi

ę

dzynarodowymi stosunkami gospodarczymi. Sytuuj

ą

c

si

ę

mi

ę

dzy

ś

wiatem polityki, a niezale

ż

n

ą

analiz

ą

, PISM jest propagatorem idei

wspieraj

ą

cych polsk

ą

dyplomacj

ę

oraz rozwój stosunków mi

ę

dzynarodowych.

Przychodami Instytutu s

ą

m.in. dotacje z bud

ż

etu pa

ń

stwa na zadania zwi

ą

zane

z przygotowywaniem analiz, ekspertyz i studiów prognostycznych z zakresu spraw

mi

ę

dzynarodowych, doskonalenie zawodowe kadr wykonuj

ą

cych zadania w zakresie

stosunków

mi

ę

dzynarodowych

i

polityki

zagranicznej

Rzeczypospolitej

Polskiej,

upowszechnianie w społecze

ń

stwie polskim wiedzy z dziedziny współczesnych stosunków

mi

ę

dzynarodowych, utrzymywanie kontaktów z o

ś

rodkami szkoleniowymi, naukowymi

i politycznymi w Rzeczypospolitej Polskiej i za granic

ą

, gromadzenie specjalistycznego

ksi

ę

gozbioru i dokumentacji naukowej, a tak

ż

e prowadzenie otwartej działalno

ś

ci

bibliotecznej oraz działalno

ść

wydawnicz

ą

.

Wykonanie planu finansowego Rzecznika Ubezpieczonych nie odbiegało w zasadzie

od zało

ż

e

ń

finansowych. Ró

ż

nica w przychodach wniosła – 219 tys. zł, a w kosztach –

232 tys. zł. Poniewa

ż

plan finansowy zakładał zrównowa

ż

enie wyniku finansowego brutto to

na koniec roku bud

ż

etowego był on dodatni i wyniósł 13 tys. zł.

Rzecznik Ubezpieczonych – reprezentuje interesy obywateli wobec ubezpieczycieli

i funduszy emerytalnych.

Ś

rodki na działalno

ść

pochodz

ą

zasadniczo z dwóch

ź

ródeł,

tj. wpłat zakładów ubezpiecze

ń

oraz otwartych funduszy emerytalnych.

Zgodnie z art. 22 ustawy z dnia 16 lipca 2003 r. o nadzorze ubezpieczeniowym

i emerytalnym oraz Rzeczniku Ubezpieczonych (Dz. U. 2003 r. Nr 124, poz.1153, z pó

ź

n. zm.)

koszty działalno

ś

ci Rzecznika Ubezpieczonych i jego Biura ponosz

ą

zakłady ubezpiecze

ń

do

wysoko

ś

ci 0,01% zbioru składek brutto oraz powszechne towarzystwa emerytalne do

wysoko

ś

ci 0,01% składek wpłacanych w danym roku do otwartych funduszy emerytalnych.

Bior

ą

c powy

ż

sze pod uwag

ę

, wpływy Rzecznika Ubezpieczonych uzale

ż

nione s

ą

od

291

wysoko

ś

ci składki pobranej przez zakłady ubezpiecze

ń

. Urz

ą

d opiera si

ę

na dynamice wpłat

na pokrycie kosztów działalno

ś

ci Rzecznika Ubezpieczonych i jego Biura.

Polski Klub Wy

ś

cigów Konnych (PKWK) zrealizował plan finansowy zarówno po

stronie przychodowej jak i kosztowej z nadwy

ż

k

ą

– odpowiednio o 28,8% i 31%. Równie

ż

dotacje z bud

ż

etu pa

ń

stwa zwi

ę

kszono o 5,3%. Wynik finansowy był wy

ż

szy od zakładanego

o 31 tys. zł i wyniósł 455 tys. zł.

Podstawowym przedmiotem działalno

ś

ci Polskiego Klubu Wy

ś

cigów Konnych jest

nadzór nad zasadami organizowania wy

ś

cigów konnych na terytorium Rzeczypospolitej

Polskiej. PKWK swoje koszty w cało

ś

ci pokrywa przychodami.

Poni

ż

ej przedstawiono opis doł

ą

czonych do sprawozdania z wykonania ustawy

bud

ż

etowej za 2010 r. jednostek, które powstały w trakcie roku bud

ż

etowego.

Narodowe Centrum Nauki powołano z dniem 1 pa

ź

dziernika 2010 r. na mocy ustawy

z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki, jako agencj

ę

wykonawcz

ą

, do

wspierania działalno

ś

ci naukowej w zakresie bada

ń

podstawowych.

Przychodami Centrum s

ą

dotacje otrzymywane z bud

ż

etu pa

ń

stwa na realizacj

ę

zada

ń

oraz na pokrycie bie

żą

cych kosztów i dofinansowania inwestycji zwi

ą

zanych z zarz

ą

dzaniem

zadaniami. Ponadto Narodowe Centrum Nauki mo

ż

e uzyskiwa

ć

przychody z innych

ź

ródeł,

w tym

ś

rodki przekazane przez krajowe i zagraniczne podmioty finansuj

ą

ce programy

badawcze.

Zrealizowane w 2010 r. przychody Centrum wyniosły 84 tys. zł i przeznaczone zostały

na bie

żą

ce koszty zarz

ą

dzania działalno

ś

ci

ą

jednostki. Ni

ż

sze ni

ż

zakładano wykonanie

przychodów i kosztów wynikało z ni

ż

szego zapotrzebowania na

ś

rodki finansowe zwi

ą

zane

z tworzeniem Centrum.

Centrum Usług Logistycznych zostało utworzone na podstawie zarz

ą

dzenia

Nr 41 Ministra Spraw Wewn

ę

trznych i Administracji z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie

utworzenia instytucji gospodarki bud

ż

etowej pn. „Centrum Usług Logistycznych” poprzez

przekształcenie cz

ęś

ci gospodarstw pomocniczych jednostek organizacyjnych Policji

i gospodarstwa pomocniczego MSWiA, przekazanie mienia cz

ęś

ci likwidowanych zakładów

bud

ż

etowych MSWiA, a tak

ż

e cz

ęś

ci zasobów jednostek bud

ż

etowych Policji, obejmuj

ą

cych

o

ś

rodki szkolenia Policji i stacje obsługi pojazdów oraz stacje paliw.

W dniu 21 grudnia 2010 r. jednostka została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze

S

ą

dowym.

292

Ź

ródłem przychodów CUL s

ą

wpływy m.in. ze sprzeda

ż

y usług obejmuj

ą

cych działalno

ść

szkoleniow

ą

, kwaterunkow

ą

, stacji obsługi pojazdów i dystrybucji paliw oraz działalno

ść

lotniskow

ą

.

Przychody ogółem jednostki w 2010 r. wyniosły 395 tys. zł, natomiast koszty wyniosły

639 tys. zł i zwi

ą

zane były głównie z wypłat

ą

wynagrodze

ń

oraz zakupem materiałów

i energii.

Ujemny wynik finansowy spowodowany był przej

ę

ciem cz

ęś

ci gospodarstw

pomocniczych wykazuj

ą

cych strat

ę

finansow

ą

w 2010 r. i brakiem mo

ż

liwo

ś

ci jej pokrycia do

ko

ń

ca roku 2010.

Agencja Oceny Technologii Medycznych (AOTM) w swoim planie finansowym na rok

2010 zakładała zrównowa

ż

enie planu finansowego. Wykonane przychody w tym dotacja

z bud

ż

etu pa

ń

stwa były ni

ż

sze odpowiednio o 114 tys. zł i 483 tys. zł. Składało si

ę

na to

z jednej strony niepełne wykorzystanie dotacji podmiotowej i brak wykonania dotacji celowej,

a z drugiej wy

ż

sza realizacja przychodów: z opłat za ocen

ę

raportów w sprawie oceny

ś

wiadcze

ń

opieki

zdrowotnej,

odsetek

z

oprocentowania

lokat

bankowych,

z przeprowadzonych szkole

ń

oraz rozliczenia grantu w ramach projektu EUnetHTA. Koszty

działalno

ś

ci AOTM były ni

ż

sze od planowanych o 2.659 tys. zł. Spowodowane to było

głównie realizacj

ą

mniejszych wynagrodze

ń

oraz usług obcych, podatków i opłat.

Agencja Oceny Technologii Medycznych zajmuje si

ę

głównie:

-

realizacj

ą

zada

ń

zwi

ą

zanych z ocen

ą

ś

wiadcze

ń

opieki zdrowotnej w zakresie

wydawania rekomendacji mi

ę

dzy innymi w sprawie kwalifikacji

ś

wiadczenia opieki

zdrowotnej jako

ś

wiadczenia gwarantowanego, opracowywania raportów w sprawie

oceny

ś

wiadcze

ń

opieki zdrowotnej, z wył

ą

czeniem raportów w sprawie oceny leku lub

wyrobu medycznego, opracowywania oceny raportów w sprawie oceny

ś

wiadcze

ń

opieki

zdrowotnej,

-

opracowywaniem, weryfikacj

ą

, gromadzeniem, udost

ę

pnianiem i upowszechnianiem

informacji o metodologii przeprowadzania oceny technologii medycznych oraz

o technologiach medycznych,

-

opiniowaniem programów zdrowotnych,

-

prowadzeniem działalno

ś

ci szkoleniowej.

293

Zrealizowane w 2010 r. kwoty przychodów, z uwzgl

ę

dnieniem dotacji bud

ż

etowych,

kosztów oraz planowany i zrealizowany wynik finansowy brutto przedstawiaj

ą

si

ę

nast

ę

puj

ą

co:

Przychody

w tym

dotacja z

bud

ż

etu

Koszty

Wynik

finansowy

brutto

planowany

Wynik

finansowy

brutto

zrealizowany

Wyszczególnienie

w tys. zł

1

2

3

4

5

6

Agencja Mienia Wojskowego

225.371

852

105.283

98.592

120.088

Wojskowa Agencja Mieszkaniowa

969.702

334.795

760.526

141.610

209.176

Agencja Rezerw Materiałowych

338.384

94.699

449.173

- 193.822

- 110.789

Agencja Rynku Rolnego

319.195

314.983

302.207

14.273

16.988

Agencja Restrukturyzacji
i Modernizacji Rolnictwa

2.036.882 2.005.205 1.943.429

41.227

93.453

Agencja Nieruchomo

ś

ci Rolnych

147.685

-

142.826

- 5.000

4.859

Polska Agencja Rozwoju
Przedsi

ę

biorczo

ś

ci

791.438

494.195

790.263

1.571

1.175

Narodowe Centrum Bada

ń

i

Rozwoju

440.204

439.885

440.204

0

0

Centrum Doradztwa Rolniczego z
siedzib

ą

w Brwinowie

16.989

11.060

16.437

442

552

Polska Agencja

ś

eglugi

Powietrznej

609.862

6.140

580.556

11.398

29.306

Zasób Własno

ś

ci Rolnej Skarbu

Pa

ń

stwa

2.778.771

-

2.423.904

206.400

354.867

Polskie Centrum Akredytacji

18.495

-

15.971

0

2.524

Polska Organizacja Turystyczna

88.552

44.010

88.441

0

111

Transportowy Dozór Techniczny

55.270

-

43.134

3.539

11.965*)

Urz

ą

d Dozoru Technicznego

327.821

-

299.038

7.086

28.783

Rzecznik Ubezpieczonych

5.981

-

5.968

0

13

Polski Instytut Spraw
Mi

ę

dzynarodowych

10.129

8.357

10.010

0

119

Polski Instytut Sztuki Filmowej

179.465

16.011

175.421

0

4.044

Polski Klub Wy

ś

cigów Konnych

5.926

379

5.471

424

455

Zakład Ubezpiecze

ń

Społecznych

4.402.444

-

4.067.237

- 2.313

335.260**)

Narodowy Fundusz Ochrony

Ś

rodowiska i Gospodarki Wodnej

2.328.664

10.051 1.083.011

716.580

1.245.653

Narodowe Centrum Nauki

84

84

84

0

0

Centrum Usług Logistycznych

395

0

639

- 244

Agencja Oceny Technologii
Medycznych

9.676

6.300

7.131

0

2.545

*) uwzgl

ę

dniono zmian

ę

stanu produktów

**) uwzgl

ę

dniono wynik zdarze

ń

nadzwyczajnych w wysoko

ś

ci 53 tys. zł.