1

Prawo gospodarcze

Część I.

PRAWO GOSPODARCZE

Kazus 1.

Egzamin adwokacki 2014 r.

Nr kodu zdającego ……………………

Ministerstwo Sprawiedliwości

Departament Zawodów Prawniczych i Dostępu do Pomocy Prawnej

EGZAMIN ADWOKACKI

21 MARCA 2014 r.

zadanie z zakresu prawa gospodarczego

Pouczenie:

1. Zadanie oznacza się indywidualnym kodem.

a. W przypadku rozwiązywania zadania w formie odręcznej, zdający wpisuje numer

kodu na pierwszej stronie zadania i na każdej stronie pracy zawierającej rozwiąza-

nie zadania.

b. W przypadku rozwiązywania zadania przy użyciu sprzętu komputerowego, zda-

jący wpisuje numer kodu na pierwszej stronie zadania (odręcznie) oraz w oknie

aplikacji do zdawania egzaminów prawniczych, zgodnie z wyświetlonym komu-

nikatem (numer kodu będzie automatycznie wstawiany na każdej stronie pracy).

2. Nie jest dopuszczalne w żadnym miejscu zadania i pracy zawierającej rozwiązanie za-

dania wpisanie własnego imienia i nazwiska ani też podpisanie się własnym imieniem

i nazwiskiem.

3. Czas na rozwiązanie zadań (z zakresu prawa gospodarczego oraz z zakresu prawa

administracyjnego) wynosi łącznie 480 minut.

4. Zadanie z zakresu prawa gospodarczego zawarte jest na 16 ponumerowanych stro-

nach (łącznie ze stroną tytułową i informacją dla zdającego). W razie braku którejkol-

wiek ze stron, należy o tym niezwłocznie zawiadomić Komisję Egzaminacyjną.

2

Część I. Prawo gospodarcze

Prawo gospodarcze

Informacja dla zdającego

I. Po zapoznaniu się z treścią zadania – opracowanym na potrzeby egzaminu

stanem faktycznym, proszę sporządzić, jako należycie umocowany pełno-

mocnik – adwokat Marian Borycki, pozew albo opinię prawną w przypad-

ku uznania, że brak jest podstaw do wniesienia pozwu – z uwzględnieniem

interesu mocodawcy.

II. Należy założyć, że:

1. Wszystkie dokumenty przedstawione lub opisane w zadaniu zostały

prawidłowo sporządzone i podpisane przez uprawnione osoby.

2. Dokumenty wymienione w zgłoszeniu szkody jako załączniki znajdują

się w aktach szkodowych ubezpieczyciela.

3. W przypadku rozwiązania zadania poprzez sporządzenie pozwu,

oznaczając sąd, do którego jest kierowany pozew, należy jedynie wska-

zać:

a) właściwy rzeczowo sąd i określić jego wydział (bez wskazania nu-

meru wydziału),

b) miejscowość będącą siedzibą sądu, bez określania jego adresu.

4. W przypadku rozwiązania zadania poprzez sporządzenie pozwu na-

leży założyć, że adwokat dysponuje właściwym pełnomocnictwem, od

którego uiszczono opłatę skarbową.

5. Nie ma obowiązku określenia wysokości należnych opłat sądowych.
6. W przypadku potrzeby dołączenia do pozwu lub opinii załączników,

nie wymaga się ich sporządzenia.

7. Data pracy zawierającej rozwiązanie zadania powinna wynikać ze sta-

nu faktycznego zadania.

8. Pod przygotowanym pozwem albo opinią należy wpisać imię i nazwi-

sko osoby, która powinna złożyć podpis pod tym dokumentem.

3

Prawo gospodarcze

Artur Kolski i Robert Warda prowadzą działalność gospodarczą w formie spółki cy-

wilnej: ARTRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda, w Olsztynie, ul. Przemysłowa 98

(w dalszej części zadania zwanej: „spółka”). W zakresie swojej działalności zajmują się

świadczeniem usług transportowych – przewozów pasażerskich. Spółka jest podatnikiem

podatku VAT.

W 2010 r. wspólnicy spółki do majątku wspólnego nabyli własność dwóch autobusów,

którymi świadczą usługi przewozu osób w kraju i za granicą. W dniu 6.12.2013 r., wy-

konując umowę zawartą wcześniej przez spółkę z Agencją Verso sp. z o.o. w Olsztynie,

wspólnik Artur Kolski miał pojechać jako kierowca autobusu marki MAN Nr rej. NO

24689 do Poznania, skąd miał przewieźć pracowników Agencji Verso do Olsztyna. W cza-

sie jazdy do Poznania, przed miejscowością Gniezno, ok. godz. 14:20, doszło do kolizji

drogowej. Jerzy Filipowicz, kierujący samochodem Ford Mondeo Nr rej. PO 12900, nie

ustąpił pierwszeństwa autobusowi marki MAN kierowanemu przez Artura Kolskiego.

Aby uniknąć zderzenia, Artur Kolski zjechał na pobocze, uderzając w stojący tam znak

drogowy, a następnie kierowany przez niego autobus zsunął się do rowu, po czym prze-

wrócił się na prawy bok. Artur Kolski nie doznał żadnych obrażeń ciała, a wezwani funk-

cjonariusze Policji ukarali Jerzego Filipowicza mandatem karnym, który został przez tego

kierowcę przyjęty. Jerzy Filipowicz podał jednocześnie numer swojej polisy ubezpiecze-

niowej OC, którą posiadał w Towarzystwie Ubezpieczeń „Ryzyko” S.A. z siedzibą w War-

szawie.

Umowę z Agencją Verso sp. z o.o. ostatecznie wykonał wspólnik Robert Warda dru-

gim autobusem spółki. Uszkodzony autobus marki MAN odholowano do DKG sp. z o.o.

w Olsztynie – autoryzowanego serwisu pojazdów marki MAN. Koszt holowania wyniósł

2800 zł + 644 zł podatku VAT.

W dniu 7.12.2013 r. spółka miała zrealizować, zawartą 14.11.2013 r. z Kirys sp. z o.o.

w Nidzicy, umowę przewozu osób dwoma autobusami spółki. Z uwagi na kolizję drogo-

wą nie wykonano tej umowy. Mimo podjętych przez wspólników działań, nie udało im

się wynająć innego autobusu, przy pomocy którego mogliby wykonać tę umowę.

W pisemnym zgłoszeniu szkody z 13.12.2013 r., które TU „Ryzyko” S.A. odebrało

17.12.2013 r., spółka wniosła o zwrot kosztów naprawy autobusu, który według koszto-

rysu miał wynieść 30 210,80 zł + 6948,48 zł podatku VAT oraz kosztu holowania 2800 zł

+ 644 zł podatku VAT.

Ubezpieczyciel, po przeprowadzeniu oględzin i sporządzeniu własnego kosztorysu na-

prawy, w swym piśmie z 15.1.2014 r. uznał kwotę netto 2800 zł (bez podatku VAT) tytułem

kosztów holowania, określił wartość prac naprawczych autobusu na kwotę 14 567,60 zł

netto (bez podatku VAT). Wypłacił łącznie na rzecz spółki kwotę 17 367,60 zł, która

16.1.2014 r. wpłynęła na konto spółki.

Spółka pismem 28.1.2014 r., które wpłynęło do TU „Ryzyko” S.A. 31.1.2014 r., złożyła

odwołanie od decyzji ubezpieczyciela, dołączając do niego fakturę VAT Nr 58/01/2014

z 21.1.2014 r. za naprawę autobusu na kwotę 28 976,40 zł netto (bez podatku VAT) wysta-

wioną przez DKG sp. z o.o. w Olsztynie. W odwołaniu spółka wniosła ponadto o zapłatę

kwoty 3000 zł, powołując się na to, że 17.1.2014 r. Kirys sp. z o.o. w Nidzicy wezwała spółkę

do zapłaty kwoty 3000 zł tytułem kary umownej za niewykonanie umowy z 14.11.2013 r.

W konsekwencji spółka zapłaciła żądaną karę 23.1.2014 r.

Ubezpieczyciel pismem z 12.2.2014 r. podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko co do

wartości szkody z tytułu naprawy autobusu, odmówił wypłaty z tytułu zapłaconej kary

umownej.

Wspólnicy spółki 6.3.2014 r. zgłosili się do adwokata Mariana Boryckiego prowadzą-

cego Kancelarię Adwokacką w Olsztynie, 10-010 Olsztyn, ul. Sądowa 12, prosząc o ocenę

sytuacji i ewentualne dochodzenie w ich imieniu roszczeń w postępowaniu sądowym.

Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.

4

Część I. Prawo gospodarcze

Prawo gospodarcze

Wspólnicy ustalili, że sprawca szkody Jerzy Filipowicz jest osobą bez majątku, bez

szansy na wyegzekwowanie należności i w związku z tym postanowili nie rozważać

w ogóle kwestii jego odpowiedzialności, co zostało przyjęte przez adwokata.

Oprócz przedłożenia adwokatowi niżej wymienionych dokumentów, dodatkowo

podali, że ich księgowa Jolanta Walczak wyliczyła, iż nie wykonując umowy z Kirys

sp. z o.o. w Nidzicy nie tylko, że zapłacili karę umowną w kwocie 3000 zł, to utracili rów-

nież 2890 zł tytułem czystego zysku, który uzyskaliby wykonując tę umowę.

Wspólnicy okazali adwokatowi następujące dokumenty:

1. dwa wydruki z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej,

2. umowę spółki cywilnej,

3. zgłoszenie szkody z 13.12.2013 r.,

4. umowę na przewóz osób z 14.11.2013 r.,

5. decyzję ubezpieczyciela z 15.1.2014 r.,

6. wezwanie do zapłaty z 17.1.2014 r.,

7. potwierdzenie przelewu z 23.1.2014 r.,

8. fakturę VAT Nr 58/01/2014 z 21.1.2014 r.,

9. odwołanie ARTRANS s.c. z 28.1.2014 r.,

10. pismo ubezpieczyciela z 12.2.2014 r.

5

Prawo gospodarcze

Dokument wygenerowano: 2014-03-05 14:25

Strona l z 1

Dokument wygenerowano: 2014-03-05 14:25

Strona l z 1

Centralna Ewidencja i Informacja o DziaáalnoĞci Gospodarczej

Rzeczypospolitej Polskiej [www.firma.gov.pl]

Dane podstawowe

ImiĊ
Nazwisko
Numer NIP
Numer REGON

Artur
KOLSKI
7454275200
281418508

Firma przedsiĊbiorcy

„ARTRANS” Artur Kolski

Dane kontaktowe

Adres poczty elektronicznej
Adres strony internetowej

Dane adresowe

Adres gáównego miejsca wykonywania

dziaáalnoĞci
Adresy dodatkowych miejsc

wykonywania dziaáalnoĞci
Adres do dorĊczeĔ
PrzedsiĊbiorca posiada obywatelstwa

paĔstw

Dane dodatkowe

Data rozpoczĊcia wykonywania

dziaáalnoĞci gospodarczej
Data zawieszenia wykonywania

indywidualnej dziaáalnoĞci
Data wznowienia wykonywania

indywidualnej dziaáalnoĞci
Data zaprzestania wykonywania

dziaáalnoĞci gospodarczej
Data wykreĞlenia wpisu z rejestru

PrzewaĪająca dziaáalnoĞü gospodarcza

(kod PKD)
Wykonywana dziaáalnoĞü gospodarcza

(kody PKD)
MaáĪeĔska wspólnoĞü majątkowa

Status indywidualnej dziaáalnoĞci

gospodarczej

Spóáki cywilne, których wspólnikiem jest przedsiĊbiorca

ul. Przemysáowa 98, 10-015 Olsztyn, woj. WarmiĔsko-Mazurskie

ul. Przemysáowa 98, 10-015 Olsztyn, woj. WarmiĔsko-Mazurskie

Polska

2005-09-12

,

i

49.32.2.Z Transport lądowy pasaĪerski, miejski i podmiejski

tak

DziaáalnoĞü jest prowadzona wyáącznie w formie spóáki/spóáek cywilnych

Dane spóáki

Data zawieszenia wykonywania

dziaáalnoĞci gospodarczej w spóáce

Zakazy

NIP: 7451724826, REGON: 527200455

brak wpisów

Informacje dotyczące upadáoĞci / postĊpowania naprawczego

brak wpisów

Peánomocnicy przedsiĊbiorcy

brak wpisów

MINISTERSTWO

GOSPODARKI

CEIDG

Zgodnie z art.

33

ustawy o swobodzie dziaáalnoĞci gospodarczej - Domniemywa siĊ, Īe dane wpisane do CEIDG są prawdziwe. JeĪeli do CEIDG wpisano dane niezgodnie

z wnioskiem lub bez tego wniosku, osoba wpisana do CEIDG nie moĪe zasáaniaü siĊ wobec osoby trzeciej ,dziaáającej w dobrej wierze, zarzutem, Īe dane te nie są

prawdziwe, jeĪeli po powziĊciu informacji

o

tym wpisie zaniedbaáa wystąpiü niezwáocznie z wnioskiem

o

sprostowanie, uzupeánienie lub wykreĞlenie wpisu.

Wydruk z systemu komputerowego nie wymaga podpisu.

Niniejszy wydruk jest zgodny z art. 38 ust. 4 ustawy

o

swobodzie dziaáalnoĞci gospodarczej z dnia 2 lipca 2004 r. i

ma

moc zaĞwiadczenia

o

wpisie

w

Centralnej

Ewidencji i Informacji

o

DziaáalnoĞci Gospodarczej RP. Art. 38 ust. 5 ustawy

o

swobodzie dziaáalnoĞci gospodarczej - Organy administracji publicznej nie mogą domagaü

siĊ

od przedsiĊbiorców okazywania, przekazywania lub zaáączania do wniosków zaĞwiadczeĔ

o

wpisie w CEIDG.

Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.

6

Część I. Prawo gospodarcze

Prawo gospodarcze

6

7

Prawo gospodarcze

UMOWA SPÓŁKI PRAWA CYWILNEGO

zawarta w Olsztynie 11.9.2005 r. pomiędzy:

Arturem Kolskim, zam. 10-015 Olsztyn, ul. Przemysłowa 98, PESEL 65082404869,

a

Robertem Wardą, zam. 10-015 Olsztyn, ul. Krzywa 85, PESEL 63011406540

– zwanymi w dalszej części umowy „Wspólnikami”.

§ 1.

1. Wspólnicy zgodnie oświadczają, że zawierają umowę spółki cywilnej o nazwie „AR-

TRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda” na czas nieoznaczony z rozpoczęciem dzia-

łalności od 12.9.2005 r.

2. Celem spółki jest prowadzenie działalności gospodarczej.

3. Przedmiotem działalności spółki według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) jest

„Transport lądowy pasażerski, miejski i podmiejski (49.32.2.)”.

§ 2.

Wspólnicy wnoszą do spółki następujące wkłady:

– Artur Kolski wnosi wkład pieniężny w kwocie 60 000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł,

– Robert Warda wnosi wkład pieniężny w kwocie 40 000 (czterdzieści tysięcy) zł.

§ 3.

Prowadzenie spraw spółki i jej reprezentowanie następuje według zasad określonych

w Kodeksie cywilnym.

§ 4.

1. Rok obrachunkowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym. Pierwszy rok obrachunko-

wy kończy się 31.12.2005 r.

2. Podział zysków następuje na mocy uchwały wspólników i dokonywany jest po zakoń-

czeniu każdego roku.

§ 5.

Wspólnicy zgodnie ustalają następujący udział w zyskach i stratach:

– Artur Kolski – 60%,

– Robert Warda – 40%.

§ 6.

1. W sprawach nieuregulowanych niniejszą umową zastosowanie mają przepisy po-

wszechnie obowiązującego prawa, w szczególności Kodeksu cywilnego.

2. Wszelkie zmiany umowy wymagają formy pisemnej pod rygorem nieważności.

Podpisy Wspólników:

Artur Kolski

(podpis)

Robert Warda

(podpis)

Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.

8

Część I. Prawo gospodarcze

Prawo gospodarcze

Olsztyn, 13.12.2013 r.

ARTRANS s.c.

Artur Kolski, Robert Warda

ul. Przemysłowa 98

10-015 Olsztyn

Towarzystwo Ubezpieczeń

„Ryzyko” S.A.

ul. Zachodnia 120

00-805 Warszawa

dot. polisy OC Nr 900123456789

ZGŁOSZENIE SZKODY

z wnioskiem o wypłatę odszkodowania

Wnosimy o wypłatę odszkodowania w łącznej wysokości 40 603,28 zł, w tym:

1. kwoty 30 210,80 zł + 6948,48 zł podatku VAT tytułem odszkodowania za naprawę au-

tobusu marki MAN Nr rej. NO 24689 stanowiącego naszą własność;

2. 2800 zł + 644 zł podatku VAT tytułem kosztów holowania tego autobusu z miejsca

wypadku do miejsca naprawy.

Jako spółka cywilna ARTRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda w Olsztynie świadczy-

my usługi transportowe – przewozy pasażerskie.

W dniu 6.12.2013 r., wykonując umowę z Agencją Verso sp. z o.o. w Olsztynie, wspólnik

Artur Kolski jechał jako kierowca autobusu marki MAN, Nr rej. NO 24689, do Poznania,

skąd miał przewieźć pracowników Agencji Verso do Olsztyna. W czasie jazdy do Pozna-

nia, przed miejscowością Gniezno, ok. godz. 14:20, doszło do kolizji drogowej. Jerzy Fili-

powicz, kierujący samochodem Ford Mondeo Nr rej. PO 12900, nie ustąpił pierwszeństwa

autobusowi marki MAN, kierowanemu przez Artura Kolskiego. Aby uniknąć zderzenia,

Artur Kolski zjechał na pobocze, uderzając w stojący tam znak drogowy, a następnie kie-

rowany przez niego autobus zsunął się do rowu, po czym przewrócił się na prawy bok.

Artur Kolski nie doznał żadnych obrażeń ciała, a wezwani funkcjonariusze Policji ukarali

Jerzego Filipowicza mandatem karnym, który został przez tego kierowcę przyjęty. Jerzy

Filipowicz podał numer swojej polisy ubezpieczeniowej OC w TU „Ryzyko” S.A. (Nr po-

lisy 900123456789).

Uszkodzony autobus marki MAN został odholowany do autoryzowanego serwisu po-

jazdów marki MAN w Olsztynie, prowadzonego przez DKG sp. z o.o. w Olsztynie. Ho-

lowanie wykonała firma – Autoholowanie Jerzy Lekowski w Olsztynie. Koszt holowania

wyniósł 2800 zł + 644 zł podatku VAT (załączamy fakturę VAT Nr 231/2013).

Jak wynika z kosztorysu sporządzonego przez DKG sp. z o.o. w Olsztynie, koszt na-

prawy autobusu wyniesie 30 210,80 zł + 6948,48 zł podatku VAT (załączamy kosztorys

Nr 158/2013).

Kwotę odszkodowania, w ustawowym terminie, prosimy przelać na nasz rachunek

bankowy Nr 45 1160 2202 0000 0000 5666 5811.

A. Kolski

R. Warda

(podpis)

(podpis)

9

Prawo gospodarcze

Załączniki:

1) kopia dowodu rejestracyjnego;

2) kopia prawa jazdy Artura Kolskiego;

3) oświadczenie Jerzego Filipowicza;

4) faktura VAT Nr 231/2013;

5) kosztorys Nr 158/2013.

Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.

10

Część I. Prawo gospodarcze

Prawo gospodarcze

UMOWA PRZEWOZU

zawarta 14.11.2013 r. w Olsztynie

pomiędzy

Kirys sp. z o.o. siedziba w Nidzicy, ul. Krzywa 124, 13-100 Nidzica, KRS 012984237, repre-

zentowaną przez Waldemara Nowaka – Prezesa zarządu uprawnionego do jednoosobo-

wego działania za spółkę,

zwaną dalej „Zleceniodawcą”

a

ARTRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda, 10-015 Olsztyn, ul. Przemysłowa 98,

reprezentowaną przez Artura Kolskiego – wspólnika uprawnionego do działania za spółkę,

zwaną dalej „Zleceniobiorcą”.

§ 1.

Zleceniodawca oświadcza, że zleca przewiezienie maksymalnie 78 osób z Zielonej Góry

do Nidzicy, na warunkach niżej wskazanych, a Zleceniobiorca oświadcza, że zlecenie to

przyjmuje do wykonania.

§ 2.

Przewóz nastąpi dwoma autobusami, należącymi do Zleceniobiorcy, które są w pełni

sprawne techniczne i posiadają ważne ubezpieczenie OC.

§ 3.

1. Autobusy zostaną podstawione w Zielonej Górze przy ul. Wrocławskiej 198, 7.12.2013 r.,

o godz. 12.00.

2. Zleceniobiorca wskazuje, że przewidywany przyjazd autobusów do Nidzicy winien

nastąpić 7.12.2013 r., ok. godz. 21.00.

§ 4.

1. Zleceniodawca zobowiązuje się zapłacić Zleceniobiorcy tytułem wynagrodzenia kwo-

tę 9000 (dziewięć tysięcy) zł.

2. Kwota ta będzie płatna po wykonaniu umowy, w terminie 7 dni od dnia doręczenia

przez Zleceniobiorcę faktury VAT.

§ 5.

Zleceniobiorca oświadcza, że posiada wszelkie przewidziane przepisami prawa, licen-

cje i zezwolenia konieczne dla wykonania zleconego przewozu.

§ 6.

W przypadku niewykonania przez Zleceniobiorcę umowy, zapłaci on Zleceniodawcy

karę umowną w wysokości 3000 (trzy tysiące) zł.

§ 7.

Umowę sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach.

Waldemar Nowak

Artur Kolski

(podpis)

(podpis)

11

Prawo gospodarcze

Towarzystwo Ubezpieczeń

Warszawa, 15.1.2014 r.

„Ryzyko” S.A.

ul. Zachodnia 120

00-805 Warszawa

Nr KRS: 0000016400

ARTRANS s.c.

Artur Kolski, Robert Warda

ul. Przemysłowa 98

10-015 Olsztyn

Numer sprawy:

L/2356790/2013

Szkoda z dnia:

2013-12-06

Polisa:

900123456789

Poszkodowany:

ARTRANS s.c., pojazd marki MAN, Nr rej. NO 24689

Sprawca:

Jerzy Filipowicz, pojazd marki Ford Mondeo, Nr rej. PO 12900

Sprawę prowadzi:

Józef Biruk

Osoba uprawniona:

ARTRANS s.c.

Sposób wypłaty:

przelew

Uprzejmie zawiadamiamy, że poniższa kwota stanowi odszkodowanie za uszkodzony

pojazd marki MAN, Nr rej. NO 24689.

Przyznano odszkodowanie w kwocie 17 367,60 (słownie: siedemnaście tysięcy trzysta

sześćdziesiąt siedem 60/100) zł.

W tym:

– szkoda w pojeździe: 14 567,60 zł;

– holowanie: 2800,00 zł.

Niniejszym informujemy, iż po otrzymaniu 17.12.2013 r. zgłoszenia szkody rozpoczęliśmy

postępowanie w niniejszej sprawie. Wysokość szkody w pojeździe została ustalona na

podstawie wyceny szkody w oparciu o przeprowadzone oględziny pojazdu i sporządzo-

ny przez nas kosztorys, w którym uwzględniono amortyzację części użytych do naprawy,

biorąc pod uwagę rok produkcji pojazdu. Z uwagi na to, że Spółka jest płatnikiem podat-

ku VAT, przyznano odszkodowanie według wartości netto – nie obejmuje ono podatku

VAT.

Skargi lub odwołania można składać w formie pisemnej do Centrum Likwidacji Szkód

Komunikacyjnych na adres ul. Zachodnia 120, 00-805 Warszawa. Dyrektor Centrum

udzieli odpowiedzi na wniesioną skargę lub odwołanie w terminie 30 dni, licząc od daty

jego wpływu.

Stosownie do obowiązku nałożonego przez przepisy prawa informuje się, że przysługuje

Państwu prawo dochodzenia swoich roszczeń na drodze postępowania sądowego w ter-

minie wynikającym z przepisu art. 442

1

Kodeksu cywilnego.

Konsultant

Józef Biruk

(podpis)

Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.

12

Część I. Prawo gospodarcze

Prawo gospodarcze

Nidzica, 17.1.2014 r.

Kirys sp. z o.o.

ul. Krzywa 124

13-100 Nidzica

ARTRANS s.c.

Artur Kolski, Robert Warda

ul. Przemysłowa 98

10-015 Olsztyn

WEZWANIE DO ZAPŁATY

W związku z niewykonaniem umowy z 14.11.2013 r., na podstawie § 6 tej umowy, wzy-

wamy do zapłaty kwoty 3000 zł tytułem kary umownej.

Kwotę powyższą należy przesłać na nasz rachunek bankowy Nr 33 3400 5699 0000 0002

3456 2248, w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego pisma.

Brak wpłaty we wskazanym terminie spowoduje skierowanie sprawy na drogę sądową.

Z poważaniem

Prezes Zarządu

Waldemar Nowak

(podpis)

13

Prawo gospodarcze

Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.

14

Część I. Prawo gospodarcze

Prawo gospodarcze

15

Prawo gospodarcze

Olsztyn, 28.1.2014 r.

ARTRANS s.c.

Artur Kolski, Robert Warda

ul. Przemysłowa 98

10-015 Olsztyn

Do Dyrektora

Centrum Likwidacji Szkód

Komunikacyjnych

TU „Ryzyko” S.A.

ul. Zachodnia 120

00-805 Warszawa

dot. sprawy L/2356790/2013

ODWOŁANIE

Składamy odwołanie od decyzji z 15.1.2014 r. w niniejszej sprawie, dotyczącej przy-

znania nam odszkodowania w łącznej wysokości 17 367,60 zł (data wpływu tej kwoty na

nasze konto: 16.1.2014 r.).

Przyznana kwota odszkodowania jest rażąco niska i nie uwzględnia rzeczywistych

kosztów naprawy. Ostatecznie wyniosły one netto 28 976,40 zł (załączamy fakturę VAT

Nr 58/01/2014). Tyle właśnie kosztowała nas faktycznie naprawa uszkodzonego autobu-

su. Zatem w tym zakresie ubezpieczyciel powinien podwyższyć odszkodowanie o kwotę

14 408,80 zł.

Ponadto wnosimy dodatkowo o zapłatę kwoty 3000 zł tytułem zwrotu kwoty kary

umownej, którą musieliśmy zapłacić za niewykonanie umowy z 14.11.2013 r. zawartej

z Kirys sp. z o.o. w Nidzicy, na przewóz 78 pracowników tej firmy 7.12.2013 r. z Zielonej

Góry do Nidzicy. Nie wykonaliśmy tej umowy z uwagi na kolizję drogową 6.12.2013 r.

Mimo podjętych przez nas działań, nie udało nam się w tak krótkim czasie (kolizja miała

miejsce ok. godz. 14:20) wynająć innego autobusu, przy pomocy którego (oraz naszego

drugiego autobusu) moglibyśmy wykonać tę umowę. W związku z niewykonaniem umo-

wy, pismem z 17.1.2014 r. Kirys sp. z o.o. wezwała naszą Spółkę do zapłaty kwoty 3000 zł

tytułem kary umownej, którą zapłaciliśmy 23.1.2014 r. (załączamy umowę z 14.11.2013 r.,

wezwanie do zapłaty z 17.1.2014 r., potwierdzenie przelewu z 23.1.2014 r.).

Prosimy o niezwłoczną odpowiedź.

A. Kolski

R. Warda

(podpis)

(podpis)

Załączniki:

1) faktura VAT Nr 58/01/2014;

2) umowa z 14.11.2013 r.;

3) wezwanie do zapłaty z 17.1.2014 r.;

4) potwierdzenie przelewu z 23.1.2014 r.

Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.

16

Część I. Prawo gospodarcze

Prawo gospodarcze

Towarzystwo Ubezpieczeń

Warszawa, 12.2.2014 r.

„Ryzyko” S.A.

ul. Zachodnia 120

00-805 Warszawa

Nr KRS: 0000016400

ARTRANS s.c.

Artur Kolski, Robert Warda

ul. Przemysłowa 98

10-015 Olsztyn

Numer sprawy:

L/2356790/2013

Szkoda z dnia:

2013-12-06

Polisa:

900123456789

Poszkodowany:

ARTRANS s.c., pojazd marki MAN, Nr rej. NO 24689

Sprawca:

Jerzy Filipowicz, pojazd marki Ford Mondeo, Nr rej. PO 12900

Sprawę prowadzi:

Józef Biruk

Szanowni Państwo,

TU „Ryzyko” S.A. informuje, że w nawiązaniu do złożonego odwołania z 28.1.2014 r.

(data wpływu 31.1.2014 r.), po ponownym rozpatrzeniu roszczeń zgłoszonych z tytułu

umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznych, podtrzy-

muje decyzję z 15.1.2014 r. i odmawia dokonania dopłaty do odszkodowania wypłacone-

go 15.1.2014 r.

UZASADNIENIE

TU „Ryzyko” S.A. informuje, że wysokość szkody w pojeździe, ustalona na podstawie

sporządzonego przez ubezpieczyciela kosztorysu, w oparciu o przeprowadzone oględzi-

ny pojazdu, jest prawidłowa. Kwota naprawy wynikająca z faktury VAT Nr 58/01/2014

z 21.1.2014 r. jest zawyżona, a ponadto prowadziłaby do bezzasadnego wzbogacenia po

stronie poszkodowanego, biorąc pod uwagę koszt nowych części użytych do naprawy

blisko 5-letniego autobusu, a przez to wzrost ich wartości na skutek naprawy.

Nie kwestionując faktu zapłaty kary umownej, odmawia się jej zwrotu. To brak właści-

wych działań ze strony ARTRANS s.c. doprowadził do powstania tej szkody, można było

bowiem podjąć skuteczne działania, aby wykonać umowę z 14.11.2013 r.

Stosownie do obowiązku nałożonego przez przepisy prawa informuje się, że przysłu-

guje Państwu prawo dochodzenia swoich roszczeń na drodze postępowania sądowego

w terminie wynikającym z przepisu art. 442

1

Kodeksu cywilnego.

Konsultant

Specjalista

Józef Biruk

Olga Kolska

(podpis)

(podpis)

17

Prawo gospodarcze

OPIS ISTOTNYCH ZAGADNIEŃ

dla Komisji Egzaminacyjnej

do zadania z zakresu prawa gospodarczego

(egzamin adwokacki – 21 marca 2014 r.)

1. Osoby przystępujące do egzaminu powinny wykazać się przede wszystkim wiedzą

z zakresu prawa gospodarczego oraz prawa cywilnego materialnego i procesowego.

2. W ocenie zespołu do przygotowania zadań na egzamin adwokacki, rozwiązanie zada-

nia egzaminacyjnego powinno polegać na sporządzeniu pozwu o zapłatę.

3. Istotnymi elementami pracy, wpływającymi na jej ocenę (w ramach wymogów wy-

znaczonych przepisem art. 78e ust. 2 ustawy – Prawo o adwokaturze), powinno być

w szczególności:

a. spełnienie wszystkich wymogów formalnych pozwu, w tym prawidłowe określe-

nie stron,

b. prawidłowe określenie właściwego rzeczowo i miejscowo sądu,

c. właściwe sformułowanie wynikających ze stanu faktycznego zadania roszczeń po-

zwu, poprzez żądanie zapłaty:

– kwoty 14 408,80 zł z tytułu szkody niepokrytej przez ubezpieczyciela, z uwagi

na wypłacenie świadczenia ubezpieczeniowego w zaniżonej wysokości, z odset-

kami ustawowymi należnymi od upływu 30. dnia od złożenia zawiadomienia

o szkodzie (tj. od 17.1.2014 r.) do dnia zapłaty;

– kwoty 3000 zł z tytułu szkody poniesionej na skutek zapłacenia kary umownej,

z odsetkami ustawowymi należnymi od upływu 30. dnia od złożenia odwołania

(tj. od 3.3.2014 r.) do dnia zapłaty;

– kwoty 2890 zł z tytułu utraconych korzyści, z odsetkami ustawowymi liczonymi

od upływu 30. dnia od doręczenia stronie pozwanej odpisu pozwu.

Podstawę ww. roszczeń stanowią następujące przepisy: art. 9 ust. 1, art. 9a

i art. 14 ust. 1 ustawy z 22.5.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubez-

pieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Ko-

munikacyjnych, art. 361 k.c., art. 415 k.c., art. 436 § 1 k.c. w zw. z art. 435 § 1 k.c.,

art. 481 § 1 i 2 k.c.

d. sformułowanie elementów pozwu w sposób najbardziej korzystny dla powo-

da (np. wskazanie, jako miejscowo właściwego, sądu miejsca zamieszkania po-

szkodowanego, tj. Sądu Rejonowego w Olsztynie Wydział Gospodarczy – art. 20

ust. 1 ustawy z 22.5.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym

Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych),

e. sformułowanie niezbędnych wniosków dowodowych,

f. przygotowanie uzasadnienia pozwu o właściwej konstrukcji, logice, argumentacji,

przy posłużeniu się właściwą terminologią prawniczą,

g. prawidłowe sformułowanie wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.

Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.

18

Część I. Prawo gospodarcze

Prawo gospodarcze

Olsztyn, 21.3.2014 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie

Wydział Gospodarczy

Olsztyn

Powodowie:

Ad 1) Artur Kolski

PESEL 65082404869

ul. Przemysłowa 98

10-015 Olsztyn

Ad 2) Robert Warda

PESEL 63011406540

ul. Krzywa 85

10-015 Olsztyn

reprezentowani przez:

adw. Mariana Boryckiego

adres do doręczeń:

Kancelaria Adwokacka

Olsztyn

Pozwany:

Towarzystwo Ubezpieczeń „Ryzyko” S.A.

z siedzibą w Warszawie

ul. Zachodnia 120

00-805 Warszawa

KRS 0000016400

Wartość przedmiotu sporu: 20 298,80 zł

Opłata sądowa: 1015 zł

POZEW O ZAPŁATĘ

Działając w imieniu i na rzecz Artura Kolskiego oraz Roberta Wardy, pełnomocnictwo

których wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej, przedkładam w załączeniu, wno-

szę o:

1. Zasądzenie od Towarzystwa Ubezpieczeń „Ryzyko” Spółka Akcyjna z siedzibą

w Warszawie solidarnie na rzecz Artura Kolskiego oraz Roberta Wardy kwoty

20 298,80 zł (dwadzieścia tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt osiem zł i osiemdziesiąt

groszy) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od:

1) kwoty 14 408,80 zł od 17.1.2014 r. do dnia zapłaty,

19

Prawo gospodarcze

2) kwoty 3000 zł od 3.3.2014 r. do dnia zapłaty, oraz

3) kwoty 2890 zł od upływu 30. dnia od doręczenia Pozwanemu odpisu pozwu do

dnia zapłaty.

2. Zasądzenie od Pozwanego solidarnie na rzecz Powodów kosztów procesu w tym

kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

3. Rozpoznanie sprawy również pod nieobecność Powodów, na podstawie art. 209

KPC.

4. Wydanie wyroku zaocznego w przypadku zaistnienia przesłanek przewidzianych

w art. 339 KPC i opatrzenie go rygorem natychmiastowej wykonalności zgodnie

z art. 333 § 1 pkt 3 KPC.

Ponadto wnoszę o:

5. Dopuszczenie i przeprowadzenie wskazanych poniżej dowodów z dokumentów:

1) umowa spółki cywilnej pod nazwą ARTRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda – na

okoliczność zawarcia przez Pozwanych umowy spółki cywilnej oraz przedmiotu

działalności prowadzonej przez Pozwanych;

2) zgłoszenie szkody z 13.12.2013 r. – na okoliczność wezwania Pozwanego przez Po-

wodów do zapłaty odszkodowania z tytułu uszkodzenia autobusu marki MAN

oraz wysokości szkody;

3) umowa na przewóz osób z 14.11.2013 r. – na okoliczność zobowiązania się Powo-

dów do wykonania przewozu osób 1.12.2013 r., ilości autobusów niezbędnych do

wykonania tego zobowiązania, wysokości wynagrodzenia przysługującemu Po-

wodom z tytułu wykonania tego zobowiązania, zastrzeżenia oraz wysokości kary

umownej przysługującej Kirys sp. z o.o. z tytułu niewykonania przez Powodów

przedmiotowej umowy;

4) decyzja Towarzystwa Ubezpieczeń „Ryzyko” S.A. z 15.1.2014 r. – na okoliczność

odmowy wypłaty Powodom przez Pozwanego odszkodowania w pełnej wysoko-

ści;

5) wezwanie do zapłaty z 17.1.2014 r. – na okoliczność wezwania Powodów przez Ki-

rys sp. z o.o. do zapłaty kary umownej z tytułu niewykonania umowy na przewóz

osób z 14.11.2013 r. w wysokości 3000 zł;

6) potwierdzenie przelewu z 23.1.2014 r. – na okoliczność zapłacenia przez Powodów

na rzecz Kirys sp. z o.o. kary umownej z tytułu niewykonania umowy na przewóz

osób z 14.11.2013 r. w wysokości 3000 zł;

7) faktura VAT Nr 58/01/2014 z 21.1.2014 r. – na okoliczność kwoty uiszczonej przez

Powodów tytułem naprawy uszkodzonego autobusu marki MAN;

8) odwołanie ARTRANS s.c. z 28.1.2014 r. – na okoliczność wysokości szkody oraz

wezwania Pozwanego przez Powodów do zapłaty odszkodowania z tytułu uszko-

dzenia autobusu marki MAN oraz zapłaconej kary umownej;

9) pismo Towarzystwa Ubezpieczeń „Ryzyko” S.A. z 12.2.2014 r. – na okoliczność

odmowy wypłaty Powodom przez Pozwanego odszkodowania w pełnej wyso-

kości.

6. Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka – Jolanty Wal-

czak, księgowej Powodów, zamieszkałej w Olsztynie, ul. Dobra 1, 10-015 Olsztyn – na

okoliczność sposobu wyliczenia oraz wysokości utraconych korzyści z tytułu niewy-

konania umowy na przewóz osób z 14.11.2013 r. zawartej z Kirys sp. z o.o.

7. Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron, na okoliczność prze-

biegu oraz kolizji drogowej 6.12.2013 r.; uznania przez Jerzego Filipowicza swojej od-

Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.

20

Część I. Prawo gospodarcze

Prawo gospodarcze

powiedzialności za spowodowanie tej kolizji, niemożności wynajęcia autobusu w celu

wykonania umowy z Kirys sp. z o.o., sposobu wyliczenia oraz wysokości utraconych

korzyści z tytułu niewykonania umowy na przewóz osób z 14.11.2013 r. zawartej z Ki-

rys sp. z o.o.

21

Prawo gospodarcze

UZASADNIENIE

Stan faktyczny

Powodowie prowadzą działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej: ARTRANS s.c.

Artur Kolski, Robert Warda, w Olsztynie. W zakresie prowadzonej działalności gospodar-

czej wspólnicy świadczą usługi transportowe – przewozy pasażerskie.

Dowód:

-

Umowa spółki cywilnej pod nazwą ARTRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda.

W dniu 6.12.2013 r., wykonując umowę zawartą wcześniej przez spółkę z Agencją Verso

sp. z o.o. w Olsztynie, Artur Kolski miał pojechać jako kierowca autobusu marki MAN

Nr rej. NO 24689 do Poznania, skąd miał przewieźć pracowników zleceniodawcy do Olsz-

tyna.

W czasie jazdy do Poznania, przed miejscowością Gniezno, ok. godz. 14.20, doszło do

kolizji drogowej z udziałem autobusu marki MAN Nr rej. NO 24689 kierowanego przez

Artura Kolskiego oraz samochodu osobowego Ford Mondeo Nr rej. PO 12900, kierowane-

go przez Jerzego Filipowicza. Jerzy Filipowicz, kierujący samochodem Ford Mondeo, nie

ustąpił pierwszeństwa autobusowi marki MAN kierowanemu przez Artura Kolskiego.

Aby uniknąć zderzenia, Artur Kolski zjechał na pobocze, uderzając w stojący tam znak

drogowy, a następnie kierowany przez niego autobus zsunął się do rowu, po czym prze-

wrócił się na prawy bok.

Jerzy Filipowicz uznał swoją odpowiedzialność za spowodowanie kolizji drogowej i przy-

jął mandat karny, którym został ukarany przez wezwanych na miejsce kolizji funkcjonariu-

szy Policji. Jerzy Filipowicz oświadczył jednocześnie, że posiada ubezpieczenie odpowie-

dzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w Towarzystwie Ubezpieczeń

„Ryzyko” S.A. z siedzibą w Warszawie, podając Arturowi Kolskiemu numer polisy OC.

Dowód:

-

Przesłuchanie stron.

Z uwagi na zaistniałą kolizję, umowę z Agencją Verso sp. z o.o. wykonał Robert War-

da drugim autobusem spółki. Uszkodzony autobus marki MAN odholowano do DKG

sp. z o.o. w Olsztynie – autoryzowanego serwisu pojazdów marki MAN. Koszt holowania

wyniósł 2800 zł + 644 zł podatku VAT.

Dowód:

-

Przesłuchanie stron.

W pisemnym zgłoszeniu szkody z 13.12.2013 r., które Pozwany otrzymał 17.12.2013 r., Po-

wodowie zażądali zwrotu kosztów naprawy autobusu, który według kosztorysu miał

wynieść 30 210,80 zł + 6948,48 zł podatku VAT oraz kosztu holowania w kwocie 2800 zł

+ 644 zł podatku VAT.

Dowód:

-

Zgłoszenie szkody.

Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.

22

Część I. Prawo gospodarcze

Prawo gospodarcze

Pozwany, po przeprowadzeniu oględzin i sporządzeniu własnego kosztorysu naprawy,

w swym piśmie z 15.1.2014 r. uznał kwotę netto 2800 zł (bez podatku VAT) tytułem kosz-

tów holowania oraz określił wartość prac naprawczych autobusu na kwotę 14 567,60 zł

netto (bez podatku VAT).

Dowód:

-

Decyzja Towarzystwa Ubezpieczeń „Ryzyko” S.A. z 15.1.2014 r.

W związku z powyższym Pozwany wypłacił łącznie na rzecz Powodów kwotę 17 367,60 zł,

która 16.1.2014 r. wpłynęła na konto spółki.

Dowód:

-

Przesłuchanie stron.

Powodowie pismem z 28.1.2014 r., które wpłynęło do Pozwanego 31.1.2014 r., złożyli od-

wołanie od ww. decyzji, dołączając do niego fakturę VAT Nr 58/01/2014 z 21.1.2014 r. za

naprawę autobusu na kwotę 28 976,40 zł netto (bez podatku VAT) wystawioną przez DKG

sp. z o.o. w Olsztynie.

Dowód:

-

Odwołanie ARTRANS s.c. z 28.1.2014 r.;

-

Faktura VAT Nr 58/01/2014 z 21.1.2014 r.

Jednocześnie w złożonym odwołaniu Powodowie zażądali dodatkowo zapłaty kwoty 3000 zł,

którą uiścili na rzecz Kirys sp. z o.o. z siedzibą w Nidzicy tytułem kary umownej za nie-

wykonanie umowy o przewóz osób z 14.11.2013 r. W dniu 7.12.2013 r., tj. następnego dnia

po kolizji, Powodowie mieli bowiem na podstawie ww. umowy dokonać przewozu osób

dwoma autobusami spółki. Z uwagi na kolizję drogową nie wykonano tej umowy, gdyż

mimo podjętych natychmiast przez Powodów działań, nie udało im się wynająć innego

autobusu, przy pomocy którego mogliby wykonać tę umowę. W dniu 17.1.2014 r. Kirys

sp. z o.o. wezwała Powodów do zapłaty kwoty 3000 zł tytułem kary umownej zastrzeżonej

na wypadek niewykonania ww. umowy, którą Powodowie zapłacili w 23.1.2014 r.

Dowód:

-

Umowa na przewóz osób z 14.11.2013 r.;

-

Wezwanie do zapłaty z 17.1.2014 r.;

-

Potwierdzenie przelewu z 23.1.2014 r.

W odpowiedzi na wniesione odwołanie, Pozwany pismem z 12.2.2014 r. podtrzymał swo-

je wcześniejsze stanowisko co do wartości szkody z tytułu naprawy autobusu oraz odmó-

wił wypłaty odszkodowania z tytułu zapłaconej kary umownej.

Dowód:

-

Pismo Towarzystwa Ubezpieczeń „Ryzyko” S.A. z 12.2.2014 r.

Stan prawny

Niniejszym pozwem Powodowie dochodzą zapłaty odszkodowania w łącznej kwocie

20 298,80 zł (dwadzieścia tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt osiem zł i osiemdziesiąt gro-

szy), tj.:

1) kwoty 14 408,80 zł z tytułu części szkody niepokrytej przez ubezpieczyciela, z uwagi

na wypłacenie świadczenia ubezpieczeniowego w zaniżonej wysokości;

23

Prawo gospodarcze

2) kwoty 3000 zł z tytułu szkody poniesionej na skutek zapłacenia kary umownej na

rzecz Kirys sp. z o.o.;

3) kwoty 2890 zł z tytułu utraconych korzyści na skutek niewykonania umowy o prze-

wóz osób zawartej z Kirys sp. z o.o.

Dochodzona kwota 14 408,80 zł stanowi stratę Powodów w postaci niepokrytych dotych-

czas przez Pozwanego kosztów naprawy autobusu marki MAN, który uległ uszkodzeniu

w wyniku kolizji z pojazdem kierowanym przez Jerzego Filipowicza. Przedmiotowa stra-

ta pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem powodującym szko-

dę, gdyż normalnym następstwem kolizji drogowej jest uszkodzenie pojazdów w kolizji

tej uczestniczących.

Kwota 3000 zł, tj. równowartość kary umownej, którą Powodowie byli zobligowani za-

płacić na rzecz Kirys sp. z o.o., a której zapłaty żądają obecnie od Pozwanego, również

stanowi stratę Powodów pozostającą w adekwatnym związku przyczynowym ze zda-

rzeniem powodującym szkodę. Normalnym bowiem następstwem zachowania Jerzego

Filipowicza była niemożność prowadzenia działalności gospodarczej przez Powodów

na skutek uszkodzenia autobusu marki MAN służącego Powodom do jej prowadzenia.

Jednocześnie z uwagi na bardzo krótki odstęp pomiędzy kolizją a terminem, w którym

zobowiązanie wobec Kirys sp. z o.o. miało zostać wykonane (zaledwie kilkanaście go-

dzin), Powodowie nie byli w stanie wynająć zastępczego autobusu, przy pomocy którego

mogliby wykonać uzgodniony przewóz. W związku z powyższym konieczność zapłaty

kary umownej na rzecz Kirys sp. z o.o. z tytułu niewykonania umowy z 14.11.2013 r. była

normalnym następstwem kolizji drogowej spowodowanej przez Jerzego Filipowicza.

Kwota 2890 zł dochodzona przez Powodów stanowi równowartość utraconych korzy-

ści, które Powodowie uzyskaliby wykonując umowę z Kirys sp. z o.o., gdyby do kolizji

6.12.2013 r. nie doszło. Kwota ta została wyliczona przez księgową Powodów – Panią Jo-

lantę Walczak jako różnica uzgodnionego wynagrodzenia za wykonania umowy z Kirys

sp. z o.o. oraz spodziewanych kosztów wykonania tej umowy wyliczonych w oparciu

o średnie zużycie oleju napędowego przez oba autobusy Powodów oraz zaplanowaną

trasę przejazdu.

Dowód:

-

Zeznania Jolanty Walczak;

-

Przesłuchanie stron

Jednocześnie Powodowie dochodzą odsetek za opóźnienie w zapłacie poszczególnych

kwot wymienionych powyżej, a mianowicie:

1) od kwoty 14 408,80 zł żądają odsetek ustawowych od 17.1.2014 r. do dnia zapłaty (wy-

magalność przedmiotowego roszczenia nastąpiła bowiem po upływie 30 dni od otrzy-

mania przez Pozwanego zawiadomienia o szkodzie, które miało miejsce 17.12.2013 r.,

zgodnie bowiem z art. 14 ust. 1 ustawy z 22.5.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązko-

wych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczy-

cieli Komunikacyjnych, Zakład Ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie

30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomie-

nia o szkodzie);

2) od kwoty 3000 zł od 3.3.2014 r. do dnia zapłaty (wymagalność przedmiotowego rosz-

czenia nastąpiła bowiem po upływie 30 dni od otrzymania przez Pozwanego zawia-

domienia o szkodzie, które miało miejsce 31.1.2013 r.);

Kazus 1. Egzamin adwokacki 2014 r.

24

Część I. Prawo gospodarcze

Prawo gospodarcze

3) od kwoty 2890 zł daty wymagalności, tj. od upływu 30. dnia od doręczenia Pozwanemu

odpisu niniejszego pozwu do dnia zapłaty (wymagalność przedmiotowego roszczenia

nastąpi bowiem po upływie 30 dni od otrzymania przez Pozwanego odpisu pozwu,

gdyż dopiero w pozwie Powodowie żądają od Pozwanego zapłaty tej kwoty).

Podstawę prawną powództwa stanowią art. 9 ust. 1, art. 9a i art. 14 ust. 1 ustawy z 22.5.2003 r.

o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Pol-

skim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz art. 361 KC, art. 415 KC i art. 436

§ 1 KC w zw. z art. 435 § 1 KC.

Podstawę prawną dochodzonych odsetek za opóźnienie stanowią art. 481 § 1 i 2 KC.

Właściwość sądu

Właściwość tut. Sądu ustalona została na podstawie art. 1 i 2 ustawy z 24.5.1989 r. o roz-

poznawaniu przez sądy spraw gospodarczych oraz art. 16 § 1 KPC i art. 20 ust. 1 ustawy

z 22.5.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwaran-

cyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.

Dowód:

-

Wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-

woda Ad 1;

-

Wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-

woda Ad 2;

-

Odpis z KRS Pozwanego.

Mając na uwadze powyższe niniejsze powództwo jest konieczne i uzasadnione.

Adwokat

Marian Borycki

(podpis)

Załączniki:

1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w wysokości 17 zł;

2) dowód uiszczenia opłaty od pozwu w wysokości 1015 zł;

3) wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-

woda Ad 1;

4) wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-

woda Ad 2;

5) odpis z KRS Pozwanego;

6) umowa spółki cywilnej pod nazwą ARTRANS s.c. Artur Kolski, Robert Warda;

7) zgłoszenie szkody z 13.12.2013 r.;

8) umowa na przewóz osób z 14.11.2013 r.;

9) decyzja Towarzystwa Ubezpieczeń „Ryzyko” S.A. z 15.1.2014 r.;

10) wezwanie do zapłaty z 17.1.2014 r.;

11) potwierdzenie przelewu z 23.1.2014 r.;

12) faktura VAT Nr 58/01/2014 z 21.1.2014 r.;

13) odwołanie ARTRANS s.c. z 28.1.2014 r.;

14) pismo Towarzystwa Ubezpieczeń „Ryzyko” S.A. z 12.2.2014 r.;

15) odpis pozwu z załącznikami.

25

Prawo gospodarcze

Kazus 2.

Egzamin radcowski 2014 r.

Nr kodu zdającego ……………………

Ministerstwo Sprawiedliwości

Departament Zawodów Prawniczych i Dostępu do Pomocy Prawnej

EGZAMIN RADCOWSKI

21 MARCA 2014 r.

zadanie z zakresu prawa gospodarczego

Pouczenie:

1. Zadanie oznacza się indywidualnym kodem.

a. W przypadku rozwiązywania zadania w formie odręcznej, zdający wpisuje numer

kodu na pierwszej stronie zadania i na każdej stronie pracy zawierającej rozwiąza-

nie zadania.

b. W przypadku rozwiązywania zadania przy użyciu sprzętu komputerowego, zda-

jący wpisuje numer kodu na pierwszej stronie zadania (odręcznie) oraz w oknie

aplikacji do zdawania egzaminów prawniczych, zgodnie z wyświetlonym komu-

nikatem (numer kodu będzie automatycznie wstawiany na każdej stronie pracy).

2. Nie jest dopuszczalne w żadnym miejscu zadania i pracy zawierającej rozwiązanie za-

dania wpisanie własnego imienia i nazwiska ani też podpisanie się własnym imieniem

i nazwiskiem.

3. Czas na rozwiązanie zadań (z zakresu prawa gospodarczego oraz z zakresu prawa

administracyjnego) wynosi łącznie 480 minut.

4. Zadanie z zakresu prawa gospodarczego zawarte jest na 6 ponumerowanych stronach

(łącznie ze stroną tytułową oraz informacją dla zdającego). W razie braku którejkol-

wiek ze stron, należy o tym niezwłocznie zawiadomić Komisję Egzaminacyjną.

Kazus 2. Egzamin radcowski 2014 r.