Środa, Klaudia Kierzkowska 

Koszmar warsztatu dziennikarskiego 

W dzisiejszych czasach coraz cześciej spotykamy się z błędami w redagowaniu 

informacji przez dziennikarzy. 

Praktyka dziennikarska wypracowałą różne zasady redagowania artykułów. Ich 

stosowanie pozwala uniknąć błędów. Do podstawowych reguł, których należy przestrzegać, 

zalicza się: obiektywizm, aktualność, precyzyjność czy brak stronniczości. 

 

Co chwila natrafiamy podczas czytania gazety na błędy w redagowaniu informaji. 

Dziennikarze nadają często artykułom tytuły niezgodne z ich treścią. Przykładem tego jest 

artykuł napisany przez dziennikarza Polskiej Agencji Prasowej pt. ,,O krok od tragedii- 9 

osób zatrutych czadem w szpitalu” z 18.09.2010 roku (można przeczytać go na stronie: 

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,O-krok-od-tragedii-9-osob-zatrutych-czadem-w-

szpitalu,wid,12679498,wiadomosc.html?ticaid=112a18). Tytuł jest napisany nieprecyzyjnie, 

ponieważ osoby te zatruły się czadem nie w szpitalu, lecz w budynku mieszkalnym w 

centrum Poznania. Niezgrabny szyk zdania wprowadził chaos.  

 

Tytuły- przez to, że nie do końca jasne- przyciągają uwagę. Tylko użytkownik, który 

raz czy drugi kliknie w nadziei uzyskania jakichś interesuących informacji, a tymczasem 

news jest o niczym- rozczaruje się i w efekcie nie wróci na stronę bądź nie kupi już danej 

gazety. 

 

Przykładem jak ważne w tytułach są przyimki jest artykuł zamieszczony na portalu 

dziennik.pl pt. ,,TOPR pożyczy Słowacji śmigłowce”. Jednak tekst mówi o odwrotnej rzeczy- 

Słowacja użyczy TOPR- owi śmigłowiec, w sytuacji, gdy TOPR nie będzie mógł działać 

swym. Tytuł powinien brzmieć ,,TOPR pożyczy od Słowacji śmigłowce”.  

 

Kolejnym dowodem na to, iż nierzadko spotykamy się z nieprawidłowym 

redagowaniem tytułu, jest artykuł pt. ,,Episkopat pozwolił wdowie być zakonnicą” z 

25.02.2009 roku z portalu Wirtualna Polska. Tytuł nie ma nic wspólnego z prawdą. Nie jest 

tutaj mowa o jednej osobie i dotyczy on obrzędu błogosławienia wdów. Nie wiąże się to z 

wejściem w struktury zakonu. Zwyczaj ten jest znany od wczesnego chrześciaństwa, także 

trudno to nazwać newsem. Co ciekawe autor artykułu wyjaśnia w nim czum się różnią śluby 

wdów od ślubów zakonnych, jakby nie zdając sobie sprawy jak zatytułował artykuł.  

 

Błędy jakie popełniają dzienniarze nie dotyczą tylko poprawnego redagowania 

tytułów, lecz także m.in. niespójnego i trudnego do zrozumienia tekstu publikacji. Bardzo 

dobrym przykładem na to jest artykuł z Metra z 21.03.2010 roku pt. ,,Atak nożowników”. 

Zdanie: ,,Na ulicę wtargnęło dwóch młodych ludzi, którzy chcieli przejść na drugą stronę. 

Auto się zatrzymało i ich przepuściło, ale omiędzy pasażerami a pieszymi doszło do kłótni. 

Wtedy poszkodowani zostali zaatakowani przez nożowników” jest nieskładne, niespójne i 

rodzi wiele pytań. Kto jest nożownikiem? Kto kogo zaatakował? Czytelnik po preczytaniu 

tego artykułu tak naprawdę nie wie o co chodzi. Nie otrzymuje żadnej jasnej wiadomości. 

 

Dziennikarze często nie weryfikują podawanych przez siebie informacji. Nierzadko 

czytając artykuły z dwóch gazet posiadamy tak sprzeczne ze sobą informację, że 

zastanawiamy się, która z nich jest prawdziwa. Przykładowo czytając o zmianie nazwy stolicy 

RPA w Metropolu i w Metrze 9.03.2005 roku posiadamy sprzeczne, odmienne i rozbieżne 

informację. W jednej gazecie jest napisane, iż od 8.03.2005 roku Pretoria nazywa się 

Tshwane, a w drugiej, że RPA dopiero zamierza zmienić nazwę swej stolicy. W danych 

gazetach jest też problem z tłumaczeniem nazwy ,,Tshwane”. W pierwszej brzmi ono: 

,,wszyscy jesteśmy równi”, a w drugiej ,,jesteśmy jednością”. Informacje są niezgodne i 

wykluczają się.  

 

Niektórym dziennikarzom zarzucić trzeba brak obiektywności. Spotykamy się z tym 

np. czytając artykuł ,,Sukces dziennikarzy TVP Poznań podczas PiK 2010”. (Artykuł do 

przeczytania na stronie: http://www.tvp.pl/poznan/w-tvp-poznan/sukces-dziennikarzy-tvp-

poznan-podczas-pik-2010/3243088). Autor szczególnie podkreśla, że zdobyli ,,aż pięć 

nagród”. Mimo celowej selekcji zasygnalizowanej tytułem, dane o innych zdobywcach 

nagród powinny się pojawić. Mamy tutaj do czynienia z zachwianiem obiektywizmu. 

 

Czytając artykuły musimy przyładać wagę do tego, czy zawarte w nich informacje są 

spójne, rzetelne i zgodne z prawdą.  

 

 

W artykule wykorzystałam teksty: 

1.  Sukces dziennikarzy TVP Poznań podczas PiK 2010 [online], [dostęp 6.11.2010], 

dostępny w Internecie: http://www.tvp.pl/poznan/w-tvp-poznan/sukces-dziennikarzy-

tvp-poznan-podczas-pik-2010/3243088. 

2.  O krok od tragedii- 9 osób zatrutych czadem w szpitalu [online], [dostęp 18.09.2010], 

dostępny w Internecie: http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,O-krok-od-tragedii-9-

osob-zatrutych-czadem-w-

szpitalu,wid,12679498,wiadomosc.html?ticaid=112a1a&_ticrsn=3.  

3.  TOPR pożyczy Słowacji śmigłowce [online], [dostęp 13.08.2008], dostępny w 

Internecie: www.dziennik.pl. 

4.   Episkopat pozwolił wdowie być zakonnicą [online], [dostęp 25.02.2010], dostępny w 

Internecie:  http://wiadomosci.wp.pl/kat,1371,title,Episkopat-pozwolil-wdowie-byc-

zakonnica,wid,10883918,wiadomosc.html. 

5.  Atak nożowników, ,,Metro” 21.03.2010. 

6.  Wszyscy równi, ,,Metropol”, 9.03.2005. 

7.  W Afryce ma być po afrykańsku, ,,Metro”, 9.03.2005.