Władysław J.
Wskazanie zachowania Władysława J. będącej przedmiotem prawnokarnej oceny - podżeganie pasażera do wyrzucenia z jadącego samochodu pustych szklanych butelek po piwie na jezdnię
zachowanie charakteryzujące się działaniem
Wskazanie wstępnej hipotezy kwalifikacji prawnej
art. 177§2 w/z art. 18§2
Ustalenie jakie znamiona typu czynu zabronionego należy udowodnić
Nakłanianie do popełnienia czynu zabronionego, skutkującego do naruszenia bezpieczeństwa w ruchu lądowym, skutkujące śmiercią Mariusza B.
Udowodnienie realizacji znamion strony przedmiotowej
znamię czynności wykonawczej i skutku
nakłanianie Jarosława K. do popełnienia czynu zabronionego; sprowadzenie niebezpieczeństwa w ruchu lądowym, śmierć Mariusza B.
spełnienie kryteriów obiektywnego przypisania
na poziomie empirycznym - nakłanianie Jarosława K. wywołało w nim chęć zaśmiecenia drogi, czego skutkiem był wypadek osób jadących na motorze
na poziomie normatywnym - gdyby Władysław J. nie postanowił pozbyć się pustych butelek po piwie, nie nakłaniałby do tego swojego pasażera, dlatego butelki nie rosprysłyby się na drodze i prawdopodobnie nie doszłoby do przewrócenia motoru i śmierci chłopca jadącego bez kasku
Udowodnienie realizacji znamion strony podmiotowej
Przestępstwo powszechne
Przestępstwo popełnione umyślnie
z zamiarem bezpośrednim: podżegać można tylko umyślnie wyłącznie z zamiarem bezpośrednim. (wyrok SA w Krakowie z 14 sierpnia 2003r., II Aka 180/03, KZS 2003, z. 9, poz.17)
Władysław J. nakłaniając Jarosława K. znajdującego się pod wpływem alkoholu, jako kierowca powinien zdawać sobie sprawę, że czyn ten wypełnia znamiona przestęstwa dotyczącego bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz wykroczenia z art. 45.1.9. Prawa o ruchu drogowym dotyczącego zakazu zaśmiecania lub zanieczyszczania drogi. Kierowca nie próbuje powtrzymać swojego pasażera, wręcz sprawdza w lusterku drogę czy w pobliżu nie ma żadnych pojazdów, można stąd wnioskować, że „godzi się” na realizację znamion i wystąpienie ewentualnych skutków.
Weryfikacja, czy nie zachodzi okoliczność wyłączająca bezprawność
Obrona konieczna
Stan wyższej konieczności
Obrona konieczna
Eksperyment
Ostateczna potrzeba
→ Nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność
Weryfikacja, czy nie zachodzi okoliczność wyłączająca winę
Wiek
Błąd
Niepoczytalność
Rozkaz
Stan wyższej konieczności
→ Nie zachodzą okoliczności wyłączające winę
Weryfikacja, czy nie zachodzi okoliczność wyłączająca karalność
Czynny żal
→ Nie zachodzą okoliczności wyłączające karalność
Weryfikacja ewentualnego braku karygodności czynu
Rodzaj i charakter naruszonego dobra- życie Mariusza B.
Rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody-doprowadzenie do wypadku ze skutkiem śmiertelnym
Sposób i okoliczności popełnionego czynu - nakłanianie pasażera, znajdującego się pod wpływem alkoholu, do naruszenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym
Waga naruszonych przez sprawcę obowiązków - kierowca powinien zdawać sobie sprawę z bezprawności zachowania, do jakiego namówił swojego pasażera, a także powinien zachować większą ostrożność w ocenie sytuacji na drodze
Postać zamiaru- działanie polegające na podżeganiu i wzbudzeniu w Jarosławie K. zamiaru wyrzucenia butelek z jadącego samochodu, co doprowadziło do wypadku osób jadących motorem
Motywacja sprawcy- chęć pozbycia się pustych butelek
Rodzaj naruszonych reguł ostrożności
Stopień naruszenia reguł ostrożności
Jarosława K.
Wskazanie zachowania Jarosława K. będącego przedmiotem prawnokarnej oceny
wyrzucanie pustych szklanych butelek po piwie na drogę, z jadącego samochodu
zachowanie charakteryzujące się działaniem
Wskazanie wstępnej hipotezy kwalifikacji prawnej
art. 177§2 k.k.
art. 97 k.w. (w/z art. 45.1.9 p.r.d.)
art. 157§1 k.k.
Ustalenie jakie znamiona typu czynu zabronionego należy udowodnić
Zakłócanie bezpieczeństwa w ruchu lądowym
Nieumyślne spowodowanie śmierci Mariusza B.
Nieumyślne spowodowanie średniego uszczerbku na zdrowiu u Władysławy J.
Udowodnienie realizacji znamion strony przedmiotowej
znamię czynności wykonawczej i skutku: sprowadzenie niebezpieczeństwa w ruchu lądowym, średni uszczerbek na zdrowiu Wałdysławy J., śmierć Mariusza B., jednak to nakłanianie przez Władysława J. wywołało u Jarosława K. zamiar, dlatego nie można przypisać mu skutku
Udowodnienie realizacji znamion strony podmiotowej
Przestępstwo powszechne
popełnione umyślno (pomimo spożycia alkoholu, powinien zdawac sobie sprawę, ze czyn, kótrego dopuścił się za namową Władysława J., może skutkowac zagrożeniem na drodze) - nieumyślnie (gdy, za namową kierowcy, Jarosław K. podjął się wykonania zamiaru, nie zdawał sobie sprawy z obecności jadącego za nimi motoru, dlatego można przypuszczać, że w jego intencji nie było spowodowanie wypadku skutkującego śmiercią jednej z osób i spowodowaniem średniego uszczerbku na zdrowiu u drugiej)
Weryfikacja, czy nie zachodzi okoliczność wyłączająca bezprawność
Obrona konieczna
Stan wyższej konieczności
Obrona konieczna
Eksperyment
Ostateczna potrzeba
→ Nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność
Weryfikacja, czy nie zachodzi okoliczność wyłączająca winę
Wiek
Błąd
Niepoczytalność - sprawca znajdował się pod wpływem alkoholu, więc jego poczytalność była w znacznym stopniu ograniczona, jednak powinien zdawać sobie sprawę ze swojej wrodzonej nadwrażliwości na alkohol; dlatego uważam, że nie zachodzi tu okoliczność wyłączająca winę
Rozkaz
Stan wyższej konieczności
→ Nie zachodzą okoliczności wyłączające winę
Weryfikacja, czy nie zachodzi okoliczność wyłączająca karalność
Czynny żal
→ Nie zachodzą okoliczności wyłączające karalność
Weryfikacja ewentualnego braku karygodności czynu
Rodzaj i charakter naruszonego dobra - życie Mariusza B., nietykalność cielesna i zdrowie Władysławy J.
Rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody - doprowadzenie do wypadku, w którym jedna osoba poniosła śmierć, a druga średni uszczerbek na zdrowiu
Sposób i okoliczności popełnionego czynu - wyrzucanie pustych butelek po piwie na jezdnię z jadącego samochodu, doprowadzenie do niebezpiecznej sytuacji w ruchu lądowym
Waga naruszonych przez sprawcę obowiązków - Jarosław K., pomimo wcześniejszego spożycia dużej ilości alkoholu, powinien zdawać sobie sprawę i przewidzieć, że butelki wyrzucane na jezdnię, po rozbiciu mogą stanowić zagrożenie dla innych pojazdów korzystających z tej drogi
Postać zamiaru- działanie polegające na wyrzucaniu butelek na jezdnię, czyli naruszenia bezpieczeństwa w ruchu lądowym
Motywacja sprawcy- chęć pozbycia się pustych butelek, wzbudzona podżeganiem Władysława J.
Rodzaj naruszonych reguł ostrożności
Stopień naruszenia reguł ostrożności
Marii B.
Wskazanie zachowania Marii B. będącego przedmiotem prawnokarnej oceny
zachowanie charakteryzujące się zaniechaniem
niedostosowanie się do zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego, charakteryzujące się niedopilnowaniem użycia kasku przez jej nieletniego syna podczas jazdy na motocyklu
Wskazanie wstępnej hipotezy kwalifikacji prawnej
art. 160§2 k.k w/z art. 2 k.k.
art. 97 k.w. (w/z art. 40 p.r.d.)
Ustalenie jakie znamiona typu czynu zabronionego należy udowodnić
Narażenie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia
Nieumyślne spowodowanie śmierci Mariusza B.
Zakłócanie bezpieczeństwa w ruchu lądowym
Udowodnienie realizacji znamion strony przedmiotowej
status gwaranta nienastąpienia skutku - na Marii B. ciążył prawny szczególny obowiązek zapobieżenia skutkowi związany z opieką nad swoim piętnastoletnim synem Mariuszem
aktualizacja obowiązku - obowiązek został zaktualizowany z chwilą, gdy matka nie dopilnowała, aby syn, przed jazdą motocyklem, założył kask
matka nie dopilnowała jednej z zasad ruchu drogowego, dotyczącej obowiązku pasażerów jazdy na motorze w kasku, co spowodowało, że podczas wypadku, do którego doszło po najechaniu na rozbite na jezdni butelki, chłopak poniósł śmierć
Udowodnienie realizacji znamion strony podmiotowej
Przestępstwo materialmez zaniechania
popełnione umyślno (Maria B. jako osoba prowadząca motocykl, powinna zdawać sobie sprawę z obowiązku jazdy w kasku zarówno przez kierowce, jak i pasażera; chociaż nie mogła przewidzieć tego wypadku, mogła się spodziewać, że może taki nastąpić) - nieumyślnie (Maria B. nieumyślnie doprowadziła do śmierci swojego syna, gdyż nie mogła przewidzieć niebezpieczeństwa wywolanego potłuczonymi butelkami na jezdni, jednak mogła zmniejszyć urazy odniesione przez Mariusza, przez dopilnowanie założenia przez niego kasku)
Weryfikacja ewentualnego braku karygodności czynu
Rodzaj i charakter naruszonego dobra - życie Mariusza, zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym
Rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody - śmierć Mariusza
Sposób i okoliczności popełnionego czynu - nieprzestrzeganie zasad ruchu drogowego dotyczącego obowiązku jazdy na motorze w kasku przez pasażera
Waga naruszonych przez sprawcę obowiązków - Maria B. powinna przestrzegać podstawowych zasad ruchu drogowego, co mogłoby zminimalizować uszkodzenia odniesione przez jej syna w wypadku
Anna Maj gr.10
1