Salgueiro da Silva Mouta

Od DADEL (Przekierowano z sprawa Salgueiro da Silva Mouta v. Portugalia) Sprawa Podsumowanie

Przypadek Salgueiro da Silva Mouta v. Portugalia

Europejski Trybunał Praw Człowieka Aplikacja nie. 33290/96 Wyrok z dnia 21 grudzień 1999

Skarżący, obywatelstwo portugalskie, João Manuel Salgueiro da Silva Mouta, twierdził, że jest ofiarą naruszenia przez Portugalię do swoich zobowiązań na mocy artykułu 8 indywidualnie i w związku z artykułem 14 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności ( "Konwencja").

Spis treści : 1 Fakty 2 Dopuszczalność 3 Zasłużony 4 Decyzja 5 Zewnętrzne linki

Fakty
W dniu 2 listopad 1987, wnioskodawca i jego żona CDS miał córkę, M. skarżąca oddzielone od jego żony w kwietniu 1990 i od tamtej pory żyje z człowiekiem, LGC Podczas rozwodu wszczętym przez CDS, wnioskodawca podpisana w dniu 7 lutego 1991 umowę z CDS dotyczące udzielania dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej za M, w ramach którego CDS był do odpowiedzialności rodzicielskiej i wnioskodawcy prawo do kontaktu. W dniu 16 marca 1992, wnioskodawca ubiegający się o zamówienie udzielając mu władzy rodzicielskiej nad dzieckiem, twierdząc, że CDS było niezgodne z warunkami umowy, ponieważ M. mieszkał z jej matki dziadków. W swoim memorandum odpowiedzi C.D.S. oskarżony L.G.C. o padają ofiarą przemocy seksualnej dziecka.

W dniu 14 lipiec 1994, w Lizbonie Family Affairs Trybunał przyznał skarżąca odpowiedzialności rodzicielskiej. C.D.S. odwołanie do spraw rodziny wyroku Trybunału w Lizbonie Sąd Apelacyjny, który odwrócenia wyroku sądu niższej instancji i przyznaje się do odpowiedzialności rodzicielskiej CDS i prawo do kontaktu z wnioskodawcą.

W jego przedłożenia do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, skarżąca narzekali, że lizboński Trybunał Odwoławcza oparła swoją decyzję o przyznaniu odpowiedzialności rodzicielskiej za ich córki M., jego byłej żony, a nie na siebie wyłącznie na podstawie jego orientację seksualną. On twierdził, że stanowiło to naruszenie art 8 Konwencji pojedynczo oraz w powiązaniu z art. 14.

Dopuszczalność
Do wniosku została uznana za dopuszczalną.

Zasłużony
Europejski Trybunał Praw Człowieka ( "Trybunał") zauważył, że wyrok w Lizbonie Sądu Apelacyjnego, w jakim uchylenie wyroku w Lizbonie Rodzina Spraw Trybunału 14 lipca 1994, które przyznawane odpowiedzialności rodzicielskiej na wnioskodawcy, stanowi ingerencję w prawo skarżącej do poszanowania swojego życia rodzinnego, a więc wymaga stosowania art. 8

Trybunał stwierdził, że w zmianie decyzji w Lizbonie Rodzina spraw Trybunału, aw konsekwencji do przyznawania odpowiedzialności rodzicielskiej matki zamiast ojca, Sąd Apelacyjny wprowadziła nowy czynnik, a mianowicie, że wnioskodawca był homoseksualistą i żyła z innym człowiek. Trybunał doszedł do wniosku, że istnieje różnica w traktowaniu pomiędzy wnioskodawcą i M. 's matka, która powstała w oparciu o orientację seksualną wnioskodawcy, które to pojęcie, które są objęte artykułu 14 Konwencji.

Na podstawie jego uprzedniej orzecznictwa, Trybunał potwierdził, że różnica w traktowaniu stanowi dyskryminację w rozumieniu artykułu 14, jeżeli nie ma obiektywne i racjonalne uzasadnienie, to jeśli nie będzie dążyć uzasadnionym celem lub jeśli nie istnieje rozsądny stosunek proporcjonalności pomiędzy środków oraz cel, które mają być realizowane.

Trybunał ustalił, że Sąd Apelacyjny decyzji niezaprzeczalnie realizowane z prawem celem, a mianowicie ochrony zdrowia i praw dziecka. Jednak ona o język używany przez Sąd Apelacyjny: "Dziecko powinno mieszkać w ... tradycyjne portugalskie rodziny" i "To nie nasze zadanie, aby ustalić, czy homoseksualizm jest lub nie jest chorobą, czy też orientację seksualną jest do osób tej samej płci. W obu przypadkach jest to nieprawidłowość i dzieci nie powinny rosnąć w cieniu nienormalnych sytuacji. "W Europejski Trybunał uważa, że powyższe fragmenty sugerują, że wnioskodawcy homoseksualizmu była czynnikiem, który był decydujący w podjęciu ostatecznej decyzji. Europejski Trybunał uznał, że Sąd Apelacyjny dokonał rozróżnienia w oparciu o względy dotyczące wnioskodawcy orientację seksualną, rozróżnienie to jest nie do przyjęcia na podstawie Konwencji. Stwierdził on, że żaden rozsądny stosunek proporcjonalności między środków oraz celu, a tym samym naruszenie Konwencji miejsce. W związku z decyzją w sprawie artykułu 8 w powiązaniu z artykułem 14, Trybunał uznał za niepotrzebne reguły na zarzut naruszenia artykułu 8 samodzielnie.

Decyzja
Trybunał jednogłośnie stwierdzono naruszenie przez Portugalię Artykuł 8 w powiązaniu z artykułem 14 Konwencji. Trybunał uznał, że stwierdzenie naruszenia wymienione w niniejszym wyroku stanowi samo w sobie wystarczające tylko satysfakcję.

Linki zewnętrzne Przypadek Salgueiro da Silva Mouta v. Portugalia