Medycyna Wet. 2007, 63 (8)
975
Praca oryginalna
Original paper
Du¿e zmiany, osi¹gniête w produkcji mleka i towarzy-
sz¹ce mu skracanie siê d³ugoci ¿ycia, powinny mieæ wp³yw
na wprowadzenie cis³ej rejestracji przyczyn brakowania
krów w polskiej hodowli (15). D³ugoæ ¿ycia krów wi¹¿e siê
nierozerwalnie ze zdrowotnoci¹ zwierz¹t, poziomem pro-
dukcji oraz przyczynami i intensywnoci¹ brakowania. Po-
prawienie d³ugowiecznoci jedynie na drodze selekcji jest
trudne do osi¹gniêcia z powodu niskiej odziedziczalnoci
tej cechy (14).
Zgodnie z badaniami Sobka i wsp. (10, 11), najczêstsz¹
przyczyn¹ brakowania, w stadzie krów mlecznych w Paw³o-
wicach, by³y zaburzenia rozrodu (58% wszystkich przyczyn).
Kolejnymi klasami brakowania by³y choroby wymienia, cho-
roby zakane oraz niska wydajnoæ. Wyniki te wskazuj¹, ¿e
w badanym stadzie g³ówn¹ przyczyn¹ brakowania by³ stan
zdrowia, a dopiero na drugim miejscu niska wydajnoæ (jako
cecha selekcyjna). We wczeniejszych badaniach nad paw-
³owickim stadem wykazano, i¿ wielkoæ wspó³czynnika in-
bredu nie wp³ywa³ statystycznie istotnie na d³ugoæ u¿ytko-
wania krów (13).
Celem badañ by³o okrelenie struktury przyczyn wybra-
kowania i wyró¿nienie przyczyn, które najbardziej istotnie
wp³ywa³y na d³ugoæ ¿ycia krów w stadzie ZZD IZ Paw³o-
wice w okresie 98 lat.
Materia³ i metody
Dane obejmowa³y informacje rodowodowe oraz wydaj-
nociowe dotycz¹ce 6454 krów, u¿ytkowanych w latach 1909-
-2006 w ZZD IZ Paw³owice. Szczegó³owy opis konstrukcji
rodowodów znaleæ mo¿na w artykule Varisella i wsp. (13).
Bazê danych poszerzono o informacje dotycz¹ce przyczyn bra-
kowania krów ze stada, co pozwoli³o na okrelenie 19 klas,
których opis przedstawiono w tab. 1.
Istotnoæ ró¿nic pomiêdzy poszczególnymi klasami brako-
wania obliczono testem najmniejszej istotnej ró¿nicy (NIR),
przy zastosowaniu procedur pakietu statystycznego SAS: Proc
MEAN, GLM oraz LSD.
Wyniki i omówienie
Analizowane osobniki najczêciej brakowane by³y z po-
wodu problemów z rozrodem (tab. 2). Zanotowano a¿ 36,8%
takich przypadków. Krowy brakowane z tego powodu ¿y³y
rednio 74,5 miesi¹ca. Liczn¹ grupê krów stanowi³y tak¿e
osobniki wybrakowane z powodu chorób zakanych (odno-
towano 13,5% przypadków o redniej d³ugoci ¿ycia 74,5
miesi¹ca) oraz niskiej wydajnoci (11,5%).
Krowy o niskiej wydajnoci ¿y³y znacznie krócej (66 mie-
siêcy) ni¿ w przypadku wy¿ej wymienionych klas CZ i RO.
W dalszej kolejnoci, pod wzglêdem iloci wybrakowanych
osobników, znalaz³y siê klasy DDC (7,4%) i CW (5,3%),
przy czym do dalszego chowu sprzedawano osobniki m³od-
sze (w rednim wieku oko³o 61,5 miesi¹ca), natomiast cho-
roby wymion przyczynia³y siê do eliminowania ze stada krów
starszych rednio w wieku 77 miesiêcy. W oko³o 4% przy-
padków przyczynami brakowania by³y choroby nóg oraz
choroby metaboliczne i przewodu pokarmowego, przy czym
choroby nóg dotyka³y osobników starszych, w wieku blisko
84 miesiêcy, natomiast choroby metaboliczne by³y przyczy-
n¹ brakowania krów poni¿ej 70 miesi¹ca ¿ycia. Niewielki
odsetek krów (poni¿ej 1% wszystkich przypadków) brako-
wano z powodu zachowania, trudnego doju oraz wad budo-
wy i pochodzenia.
Najd³u¿ej (rednio ponad 12 lat) prze¿y³y w stadzie kro-
wy, które brakowano z powodu wieku. Krowy z podklas CN
i RZ eliminowano ze stada w wieku oko³o 7 lat. Szecioletni
okres d³ugoci ¿ycia by³ najczêciej odnotowywany i doty-
czy³ krów brakowanych z powodu: niskiej wydajnoci (5,5
roku), padniêcia, innych przyczyn, chorób metabolicznych
i przewodu pokarmowego, zdarzeñ losowych, s³abej kondy-
cji, guzów, chorób uk³adu krwiononego, zalegania i pora-
¿enia poporodowego, zaburzeñ rozrodu, chorób zakanych
i chorób wymienia (6,4 roku). Osobniki brakowane z powo-
du zachowania, budowy i pochodzenia, ciê¿kiego doju oraz
krowy sprzedawane do dalszego chowu prze¿y³y w stadzie
oko³o 5 lat.
Analiza przyczyny brakowania krów w ZZD IZ Paw³owice
EWA A. VARISELLA, ANNA NIENARTOWICZ-ZDROJEWSKA,
IRENEUSZ DYMARSKI*, ZBIGNIEW SOBEK
Katedra Genetyki i Podstaw Hodowli Zwierz¹t Wydzia³u Hodowli i Biologii Zwierz¹t AR, ul. Wo³yñska 33, 60-637 Poznañ
*Zootechniczny Zak³ad Dowiadczalny Paw³owice Instytutu Zootechniki w Krakowie, ul. Miel¿yñskich 14, 64-122 Paw³owice
Varisella
E. A., Nienartowicz-Zdrojewska A., Dymarski I., Sobek Z.
Reasons for culling cows from ZZD IZ Paw³owice
Summary
Reasons for culling 6454 cows, used between 1909 and 2006 in IZ ZZD Paw³owice were analyzed. The
influence of 19 classes of culling reasons on the lifespan within subclasses included in the following years were
estimated. The percentage of participation of individual classes of culling in time was analyzed. Cows from the
Paw³owice herd were eliminated because of reproduction problems (36.8%), with a mean lifespan 73.2 months.
Numerous cows (13.5% cows with a mean lifespan 74.5 months) were culled because of infectious diseases and
low milk yield (11.5%, 66 months of lifespan). Cows eliminated because of behavior had the lowest lifespan
(58.5 months), whereas the highest lifespan had cows culled on account of age (147.9 months). The average
lifetime in the herd was 73.5 months.
Keywords: culling, lifespan, cow
Medycyna Wet. 2007, 63 (8)
976
W tab. 2 zestawiono procentowy udzia³ poszczególnych
przyczyn wybrakowania w zale¿noci od roku urodzenia.
Kolorem czerwonym zaznaczono wyniki, stanowi¹ce naj-
wy¿sz¹ procentow¹ wartoæ w danym zakresie lat. U krów
z roczników 1909-1934 najczêstsz¹ przyczyn¹ wybrakowa-
nia by³a rze (RZ), wykazuj¹ca jednak tendencjê spadkow¹.
W miejsce klasy RZ pojawi³a siê druga przyczyna o wyso-
kim procentowym udziale, jak¹ by³a sprzeda¿ do dalszego
chowu wykazuj¹ca, w omawianych latach, tendencjê
wzrostow¹.
Krowy z roczników 1935-1949 najczêciej brakowane
by³y z powodu zaburzeñ rozrodu. Najprawdopodobniej skut-
a
s
a
l
K
-
a
r
b
y
w
a
i
n
a
w
o
k
K
a
w
z
a
n
a
n
l
ó
g
O
y
n
y
z
c
y
z
r
p
a
i
n
a
w
o
k
a
r
b
y
w
B
P
a
i
n
a
w
o
k
a
r
b
y
w
y
n
y
z
c
y
z
r
p
e
w
o
³
ó
g
e
z
c
z
S
B
P
S
Z
C
y
b
o
r
o
h
C
a
k
a
z
e
n
a
c
y
z
c
z
s
y
r
P
a
z
o
l
e
c
u
r
B
a
k
z
c
a
³
a
i
B
a
k
z
c
a
t³
ó
¯
u
r
G a
c
il
a
z
o
ir
e
t
s
i
L
W
C
y
b
o
r
o
h
C
a
i
n
e
i
m
y
w
a
i
n
e
i
m
y
w
e
i
n
e
l
a
p
a
Z
a
i
n
e
i
m
y
w
i
c
ê
z
c
w
a
k
e
l
m
k
a
r
B
a
i
n
e
i
m
y
w
æ
o
t
a
w
o
z
u
G
W
N
a
k
s
i
N
æ
o
n
j
a
d
y
w
æ
o
n
j
a
d
y
w
a
k
s
i
N
æ
o
n
z
c
e
l
m
z
e
B
O
R
a
i
n
e
z
r
u
b
a
Z
u
d
o
r
z
o
r
i
u
r
w
ó
w
a
j
b
o
a
i
n
a
w
y
z
a
k
o
z
e
b
æ
o
w
o
³
a
J
o
p
a
i
n
a
l
e
i
c
a
z
e
i
n
z
a
c
¹
j
a
k
i
n
y
w
æ
o
w
o
³
a
J
_
_
u
i
n
a
w
o
n
i
m
e
s
n
i
y
t
ê
i
n
o
r
y
z
r
p
b
u
l
,
w
ó
k
i
n
j
a
j
k
i
n
a
z
b
u
l
a
j
c
k
n
u
f
s
y
D
_
_
k
i
n
j
a
j
w
ó
k
i
n
j
a
j
æ
o
t
a
w
o
t
s
y
C
y
w
h
c
o
p
e
i
n
a
d
a
p
y
W
h
c
y
n
d
o
r
w
ó
d
¹
z
r
a
n
æ
o
t
a
w
o
z
u
G
d
ó
³
p
y
³r
a
m
a
z
b
u
l
a
i
n
e
i
n
o
r
o
P
æ
o
n
z
rt
e
i
w
o
p
i
e
i
n
e
l
a
p
a
z
b
u
l
e
z
c
i
c
a
m
o
p
o
R
_
_
y
w
h
c
o
p
o
g
e
w
o
n
o
³
a
i
n
e
j
o
p
s
o
d
a
t
ê
i
n
o
r
y
z
r
p
a
c
i
c
a
M
_
_
,
a
t
a
w
o
k
a
lf
b
u
l
,
a
t
a
w
o
k
s
e
d
b
u
l
_
_
,
a
n
a
t
s
a
r
e
z
r
p
o
p
b
u
l
,
a
n
o
z
d
o
k
z
s
u
b
u
l
_
_
a
t
ê
i
n
o
r
e
z
r
p
b
u
l
,
a
n
o
c
ê
r
k
s
b
u
l
d
ó
r
o
p
i
k
¿
ê
i
C
W
k
e
i
W
k
e
i
W
N
C
g
ó
n
y
b
o
r
o
h
C
a
n
zi
w
a
l
u
K
a
c
i
c
k
o
n
a
Z
,
k
ê
z
r
b
o
b
u
l
w
ó
w
a
t
s
a
j
c
a
m
r
o
f
e
D
_
_
e
i
n
e
l
a
p
a
z
b
u
l
,
e
i
n
e
c
e
i
n
g
d
o
b
u
l
a
j
c
a
m
r
o
f
e
d
b
u
l
i
k
z
c
i
c
a
r
a
j
c
a
t
u
p
m
A
i
m
a
k
z
c
i
c
a
r
y
z
d
ê
i
m
y
t
s
o
r
a
N
g
ó
n
k
ê
z
r
b
O
i
n
ê
i
m
k
i
n
a
Z
n
e
i
g
ê
i
c
e
i
n
a
w
r
e
d
a
n
b
u
l
i
g
o
n
e
i
n
a
m
a
³
Z
e
i
n
e
i
n
w
y
tz
s
b
u
l
u
d
a
z
i
n
y
z
c
ñ
o
k
d
a
³
w
o
d
e
i
N
_
_
n
y
z
c
ñ
o
k
y
w
o
d
u
b
a
d
a
W
P
P
M
C
y
b
o
r
o
h
C
e
n
z
c
il
o
b
a
t
e
m
u
d
o
w
e
z
r
p
i
o
g
e
w
o
m
r
a
k
o
p
,
æ
o
n
w
a
rt
s
e
i
n
,
e
w
o
m
r
a
k
o
p
e
i
c
u
rt
a
z
,
a
r
o
h
C
_
_
u
d
o
w
e
z
r
p
e
i
n
e
¿
a
r
o
p
,
u
t
y
t
e
p
a
k
a
r
b
_
_
o
g
e
w
o
m
r
a
k
o
p
a
k
n
u
g
e
i
B
a
i
n
o
t
a
;
a
c
p
e
z
c
,
a
c
ñ
e
i
w
a
rt
,
g
¹
i
s
k
e
i
n
e
l
a
p
a
Z
_
_
a
c
ñ
e
i
w
a
rt
e
i
n
e
z
c
z
s
e
i
m
e
z
r
p
,
a
z
c
a
w
¿
,
e
i
n
e
i
n
d
o
r
y
w
z
,
æ
o
k
s
r
a
m
,
y
b
o
rt
¹
w
e
i
n
e
z
r
o
h
c
S
_
_
a
c
il
y
t
o
m
,
a
it
a
p
o
t
a
p
e
h
,
e
i
n
e
l
a
p
a
z
_
_
e
w
o
i
c
³
ó
¿
e
i
n
e
i
m
a
k
,
a
w
o
b
o
rt
¹
w
j
e
n
w
e
z
rt
o
e
i
n
e
l
a
p
a
Z
ti
l
e
j
t
ê
r
k
s
b
u
l
e
i
n
e
l
a
p
a
Z
a
z
o
t
e
K
a
k
z
c
y
¿
ê
T
a
n
il
k
u
p
e
z
r
P
e
i
c
ê
d
z
W
a
c
i
s
a
w
K
a
s
a
l
K
-
a
r
b
y
w
a
i
n
a
w
o
k
K
a
w
z
a
n
a
n
l
ó
g
O
y
n
y
z
c
y
z
r
p
a
i
n
a
w
o
k
a
r
b
y
w
B
P
a
i
n
a
w
o
k
a
r
b
y
w
y
n
y
z
c
y
z
r
p
e
w
o
³
ó
g
e
z
c
z
S
B
P
S
P
P
Z
e
i
n
a
g
e
l
a
Z
e
i
n
e
¿
a
r
o
p
i
e
w
o
d
o
r
o
p
o
p
e
w
o
d
o
r
o
p
o
p
e
i
n
a
g
e
l
a
Z
e
w
o
d
o
r
o
p
o
p
e
i
n
e
¿
a
r
o
P
e
w
o
¿
¹
i
c
e
i
n
e
¿
a
k
a
z
b
u
l
e
i
c
u
rt
a
Z
,
y
c
i
c
a
m
e
i
c
ê
i
n
d
a
p
y
w
,
e
iz
d
o
r
o
p
o
p
a
i
n
a
³
k
i
w
o
P
k
o
t
o
w
r
k
D
C
i
o
d
ê
i
s
o
k
¿
ê
i
C
i
o
d
ê
i
s
o
k
¿
ê
i
C
u
j
o
d
o
d
ê
i
s
e
j
a
d
a
n
e
i
n
(
ê
i
m
y
w
e
³
s
i
w
b
O
_
_
a
i
n
e
i
m
y
w
a
w
o
d
u
b
a
w
il
d
a
w
)
o
g
e
n
z
c
i
n
a
h
c
e
m
i
o
d
ê
i
s
o
g
u
³
D
a
k
y
z
rt
s
e
i
n
e
z
d
o
k
z
s
U
a
k
e
l
m
e
i
n
a
w
y
m
y
z
rt
s
W
K
S
a
b
a
³
S
a
j
c
y
d
n
o
k
a
j
c
y
d
n
o
k
a
b
a
³
S
K
U
C
y
b
o
r
o
h
C
u
d
a
³
k
u
o
g
e
n
o
n
o
i
w
r
k
a
iz
d
r
e
i
s
o
e
i
n
e
l
a
p
a
Z
³
a
w
a
z
b
u
l
a
i
n
e
¿
¹
r
k
æ
o
n
l
o
d
y
w
e
i
N
C
D
D
¿
a
d
e
z
r
p
S
o
g
e
z
s
l
a
d
o
d
u
w
o
h
c
u
w
o
h
c
o
g
e
z
s
l
a
d
o
d
¿
a
d
e
z
r
p
S
Z
e
i
n
a
w
o
h
c
a
Z
a
i
n
a
m
o
f
m
i
n
,
a
c
i
b
ê
n
s
,
a
³i
z
d
o
w
o
t
s
ê
z
C
a
w
o
w
r
e
N
y
w
o
r
k
e
n
n
i
i
o
D
I
e
n
n
I
,
a
c
i
n
z
s
u
d
,
c
u
³
p
a
m
d
e
z
o
r
,
c
u
³
p
e
i
n
e
l
a
p
a
Z
_
_
a
c
i
w
a
h
c
y
d
y
n
s
ê
i
m
t
n
e
g
n
y
t
n
o
K
y
³
o
z
c
u
r
g
e
n
o
z
s
k
ê
i
w
o
P
u
w
o
h
c
o
d
a
n
t
a
d
z
e
i
N
a
t
o
p
e
l
,
u
z
c
o
a
b
o
r
o
h
C
k
o
t
o
w
r
K
k
e
r
e
n
,
a
z
r
e
h
c
ê
p
a
b
o
r
o
h
C
u
t
y
b
d
o
a
z
c
a
r
e
i
w
z
a
i
n
e
¿
ê
w
Z
y
n
o
iz
d
e
l
e
i
c
ê
i
n
k
ê
p
b
u
l
k
ê
z
r
b
O
y
n
zi
b
a
³
s
y
c
il
o
k
o
w
¹
r
ó
k
s
d
o
p
e
i
n
p
o
R
t
¹
l
e
i
c
æ
o
n
t
o
w
y
¿
a
b
a
³
S
a
c
j
o
a
n
a
l
w
o
d
o
h
æ
o
tr
a
w
a
³
a
M
a
n
o
i
s
a
p
a
Z
a
c
i
n
p
o
r
a
n
l
ó
g
O
i
c
o
n
z
c
e
i
n
o
k
z
j
ó
b
U
y
w
o
j
o
rt
s
u
o
n
l
ó
g
o
y
n
l
a
p
a
z
n
a
t
S
G
y
z
u
G
a
³
a
i
c
i
c
ê
z
c
h
c
y
n
¿
ó
r
y
r
o
w
t
o
w
o
n
i
y
z
u
G
Z
R
)j
ó
b
u
(
e
z
R
y
n
y
z
c
y
z
r
p
j
e
n
a
d
o
p
z
e
b
e
z
R
P
a
³
d
a
P
w
ó
w
a
j
b
o
z
e
b
a
³
d
a
P
¹
n
n
i
t
s
e
j
y
r
ó
t
k
,
w
a
j
b
o
y
n
a
n
z
a
³
d
a
P
_
_
a
i
n
a
w
o
k
a
r
b
y
w
¹
n
y
z
c
y
z
r
p
L
Z
e
i
n
e
z
r
a
d
Z
e
w
o
s
o
l
e
i
n
e
z
s
u
d
U
ê
i
s
e
i
n
e
c
ó
r
w
e
z
r
P
o
³
a
i
c
e
c
b
O
a
k
y
z
rt
s
e
i
c
ê
i
n
p
e
d
U
e
i
n
d
a
³
k
o
d
e
n
a
s
i
p
o
e
i
n
e
w
o
s
o
l
e
i
n
e
z
r
a
d
Z
P
B
a
w
o
d
u
B
e
i
n
e
z
d
o
h
c
o
p
i
a
i
n
e
i
m
y
w
y
w
o
d
u
b
a
d
a
W
a
t
ê
i
n
i
w
z
o
r
o
b
a
³
S
a
i
n
e
z
d
o
h
c
o
p
k
a
r
B
a
³
a
i
c
a
w
o
d
u
b
a
³
Z
e
n
a
z
a
k
s
w
e
i
n
b
u
l
e
i
n
e
z
d
o
h
c
o
p
e
n
a
n
z
e
i
N
_
_
)
¹
s
a
r
¹
n
n
i
z
a
k
w
ó
¿
y
z
r
k
(
e
i
n
e
z
d
o
h
c
o
p
Tab. 1. Ogólne i szczegó³owe przyczyny brakowania
Medycyna Wet. 2007, 63 (8)
977
kiem tego by³o pogorszenie siê warunków rodowiskowych
(szczególnie ¿ywienia i opieki weterynaryjnej) w okresie
II wojny wiatowej i w okresie powojennym. W grupie osob-
ników z roczników 1935-1944 nadal jako druga, pod wzglê-
dem czêstotliwoci wystêpowania, utrzymywa³a siê sprze-
da¿ do dalszego chowu, która od 1945 roku wykazywa³a ten-
dencjê spadkow¹ w zwi¹zku z odbudowywaniem i powiêk-
szaniem stada (wiêcej ja³ówek pozostawiano do remontu).
Od roku 1945 obserwowano systematyczny wzrost udzia³u
brakowania z powodu chorób zakanych. Tendencja ta utrzy-
mywa³a siê w latach póniejszych. Szczególne nasilenie bra-
kowania z powodu chorób zakanych odnotowano od lat
piêædziesi¹tych (1950-1969), kiedy to rozpoczêto intensyw-
ne eliminowanie krów cierpi¹cych na choroby zakane zwal-
czane z urzêdu, za wyj¹tkiem roczników 1960-1964, u któ-
rych stanowi³y drug¹ co do wielkoci przyczynê brakowa-
nia, po sprzeda¿y do dalszego chowu. Ponadto w latach 1950-
-1969 jedn¹ z g³ównych przyczyn brakowania by³y zaburze-
nia rozrodu, jednak wewn¹trz omawianych roczników ich
czêstotliwoæ wykazywa³a tendencjê spadkow¹. Dla roczni-
ków 1965-1969 drug¹ wa¿n¹ przyczyn¹ brakowania by³a
niska wydajnoæ, która dominowa³a równie¿ u krów urodzo-
nych w latach od 1970 do 1989, wykazuj¹c jednak tenden-
cjê spadkow¹.
Od 1970 do 2004 roku problemy z rozrodem wykazywa³y
pewn¹ fluktuacjê: pocz¹tkowo obserwowano tendencjê
wzrostow¹, a nastêpnie od 1990 roku trend spadkowy. Naj-
wiêcej krów urodzonych w latach 1985-1989 brakowano
z powodu rozrodu. U roczników 1990-1994 kolejnymi przy-
czynami brakowania (po problemach z rozrodem) by³y:
sprzeda¿ do dalszego chowu, choroby metaboliczne prze-
wodu pokarmowego oraz zaleganie i pora¿enie poporodo-
we. Pojawienie siê wymienionych przyczyn brakowania
wskazuje na intensywne u¿ytkowanie krów. U roczników
1995-2004, najczêstsz¹ przyczyn¹ brakowania po proble-
mach z rozrodem by³o brakowanie z powodu chorób wy-
mienia, padniêcia, chorób metabolicznych i przewodu po-
karmowego oraz zalegania i pora¿enia poporodowego.
W latach 1995 do 2004 padniêcie krów nastêpowa³o po po-
rodzie na skutek pora¿enia poporodowego.
W stadzie paw³owickim ju¿ od lat dwudziestych ubieg³e-
go stulecia skrupulatnie zapisywano przyczynê ubycia ka¿-
dej sztuki. Zdarza³y siê przypadki, gdy opisywano przyczy-
nê wybrakowania ogólnie jako rze (ubój). Dotyczy³o to
krów o s³abo udokumentowanym pochodzeniu, zw³aszcza
urodzonych przed drug¹ wojn¹ wiatow¹, maj¹cych nisko
wydajne matki lub wpisanych do ksi¹g wstêpnych. Takich
osobników odnotowano 211 (krowy te by³y przodkami krów
obecnie ¿yj¹cych dlatego pozostawiono je w bazie). W wiêk-
szoci przypadków szczegó³owe informacje, zachowane
w ksiêgach rodowodowych i archiwum gospodarstwa, poz-
woli³y dok³adnie podaæ jedn¹ lub wiêcej przyczyn wybrako-
wania. Podobne podejcie daje siê te¿ zauwa¿yæ w pimien-
nictwie, w którym czêsto opisuje siê przyczyny wybrakowa-
nia z kilku powodów, przyczyniaj¹cych siê równolegle do
zapadniêcia decyzji o eliminacji zwierzêcia ze stada (2).
W celu dok³adniejszego przeanalizowania przyczyn bra-
kowania, autorzy pos³uguj¹ siê kodami przyjêtymi przez
KCHZ (16) lub wprowadzaj¹ inne przyczyny brakowania,
nie ujête przez KCHZ (5, 6, 8, 9). Inni autorzy u¿ywaj¹ bar-
dziej uproszczonego kodowania przyczyn wybrakowania,
obejmuj¹cego: wydajnoæ, zaburzenia rozrodu, zdrowie
i wiek (1, 2). Faust i wsp. (4) wyró¿nili ponadto choroby nóg,
wymienia i poronienia zamiast ogólnej klasy zdrowotnoci.
y
n
y
z
c
y
z
r
P
*
a
i
n
a
w
o
k
a
r
b
-
9
0
9
1
4
2
9
1
-
5
2
9
1
9
2
9
1
-
-
0
3
9
1
4
3
9
1
-
-
5
3
9
1
9
3
9
1
-
-
0
4
9
1
4
4
9
1
-
-
5
4
9
1
9
4
9
1
-
-
0
5
9
1
4
5
9
1
-
-
5
5
9
1
9
5
9
1
-
-
0
6
9
1
4
6
9
1
-
-
5
6
9
1
9
6
9
1
-
-
0
7
9
1
4
7
9
1
-
-
5
7
9
1
9
7
9
1
-
-
0
8
9
1
4
8
9
1
-
-
5
8
9
1
9
8
9
1
-
-
0
9
9
1
4
9
9
1
-
-
5
9
9
1
4
0
0
2
-
P
B
1
5
7
,
0
1
4
5
,
0
1
4
8
,
0
1
9
6
,
0
1
2
9
,
0
1
8
5
,
1
1
9
8
,
1
1
3
9
,
0
1
5
2
,
0
1
4
2
,
0
K
U
C
1
5
7
,
0
1
8
0
,
1
1
3
4
,
0
1
7
7
,
0
1
3
5
,
0
1
8
5
,
0
1
6
1
,
0
1
1
0
,
1
1
4
4
,
1
W
C
1
1
5
,
3
1
4
2
,
2
1
7
5
,
3
1
8
0
,
1
1
6
4
,
3
1
3
7
,
2
1
0
4
,
2
1
3
1
,
6
1
3
1
,
6
1
2
3
,
9
1
0
8
,
2
1
1
3
,
5
4
0
,
1
1
P
P
M
C
1
8
8
,
0
1
4
7
,
1
1
6
3
,
9
1
2
1
,
1
1
7
5
,
3
1
0
7
,
2
1
6
0
,
6
1
5
0
,
1
1
3
2
,
2
1
0
6
,
2
1
3
9
,
1
1
6
0
,
3
1
1
7
,
1
1
5
4
,
6
1
8
6
,
7
N
C
1
8
5
,
0
1
7
8
,
1
1
8
3
,
2
1
8
0
,
1
1
9
4
,
6
1
0
2
,
4
1
7
9
,
4
1
2
8
,
5
1
3
1
,
6
1
8
6
,
5
1
1
1
,
3
1
3
0
,
3
1
8
8
,
5
Z
C
1
0
2
,
1
1
8
4
,
3
1
6
3
,
9
3
0
,
9
1
1
8
,
3
2
6
7
,
6
3
4
5
,
5
2
1
1
,
3
2
0
2
,
2
4
1
4
,
0
1
9
3
,
8
1
1
9
3
,
5
1
2
5
,
6
1
1
3
,
5
D
C
1
3
6
,
0
1
2
9
,
0
1
6
1
,
0
1
3
1
,
0
C
D
D
2
4
,
8
1
6
4
,
4
1
7
5
,
9
2
1
7
,
8
1
6
7
,
2
2
1
5
9
,
5
1
7
5
,
7
5
1
,
5
1
2
7
,
1
3
1
2
9
,
2
1
6
1
,
0
1
5
9
,
6
1
2
9
,
4
G
1
9
1
,
1
1
0
7
,
2
1
0
3
,
1
1
6
2
,
1
1
4
3
,
0
1
7
0
,
1
1
8
8
,
0
1
1
3
,
1
1
0
4
,
1
1
8
3
,
0
1
6
3
,
4
I
1
3
6
,
2
1
2
8
,
4
1
7
8
,
0
1
2
9
,
2
1
5
8
,
4
1
9
1
,
1
1
4
8
,
0
1
4
3
,
0
1
4
8
,
1
1
5
3
,
0
1
6
1
,
1
1
1
3
,
0
1
6
7
,
0
1
4
2
,
4
W
N
1
2
2
,
5
3
5
,
0
1
1
4
8
,
7
1
4
2
,
3
9
6
,
1
1
9
2
,
4
1
7
4
,
2
2
1
8
,
4
2
1
4
,
5
1
9
3
,
3
1
1
7
0
,
8
1
9
6
,
5
1
2
9
,
4
P
1
8
8
,
0
1
0
2
,
1
1
5
3
,
4
1
4
3
,
2
1
9
4
,
1
1
7
5
,
3
1
8
0
,
1
1
1
2
,
0
1
6
8
,
0
1
1
6
,
0
1
5
0
,
1
1
1
3
,
1
1
5
5
,
1
1
9
7
,
3
1
6
3
,
9
O
R
1
1
4
,
2
1
9
,
3
1
5
1
,
5
2
1
5
,
3
2
8
4
,
0
4
9
8
,
1
3
8
3
,
3
2
8
0
,
4
1
1
6
,
5
1
6
0
,
7
3
6
8
,
1
4
1
5
,
0
5
3
9
,
6
6
4
4
,
0
5
3
9
,
4
3
Z
R
9
1
,
7
7
9
2
,
2
7
9
3
,
7
3
0
2
,
5
1
7
0
,
0
1
1
8
3
,
2
1
2
4
,
0
1
7
1
,
0
K
S
1
8
5
,
0
1
4
5
,
0
1
4
8
,
0
1
8
1
,
0
1
4
4
,
0
1
3
9
,
0
1
4
1
,
1
1
2
7
,
0
W
1
1
6
,
3
1
4
7
,
1
1
8
3
,
2
1
4
5
,
0
1
0
3
,
1
1
4
8
,
0
1
6
8
,
0
1
4
1
,
2
1
0
7
,
0
1
8
5
,
0
1
7
4
,
0
1
1
5
,
0
Z
1
7
3
,
0
1
4
5
,
0
1
3
4
,
0
1
2
4
,
0
1
9
6
,
0
1
6
4
,
0
1
5
1
,
0
1
6
1
,
0
P
P
Z
1
7
8
,
0
1
8
5
,
0
1
2
1
,
1
1
7
5
,
3
1
4
5
,
0
1
6
4
,
3
1
5
0
,
1
1
3
0
,
1
1
6
0
,
3
1
8
6
,
3
1
0
2
,
3
1
4
6
,
2
1
7
5
,
6
1
2
3
,
7
L
Z
1
7
8
,
0
1
7
1
,
1
1
4
2
,
2
1
5
9
,
5
1
1
1
,
8
1
0
3
,
1
1
7
4
,
1
1
3
2
,
2
1
8
3
,
1
1
3
2
,
1
1
4
0
,
2
1
2
0
,
2
1
8
2
,
2
1
4
2
,
3
Tab. 2. Procentowy udzia³ przyczyn brakowania krów w poszczególnych latach urodzenia
Objanienie: * jak w tab. 1
Medycyna Wet. 2007, 63 (8)
978
W niniejszym opracowaniu jedn¹ z czo-
³owych przyczyn wybrakowania by³y
zaburzenia rozrodu. Kategoria ta pojawi-
³a siê w rocznikach 1930-1934 i póniej
utrzymywa³a swoj¹ czo³ow¹ pozycjê, wy-
mieniaj¹c siê tylko z chorobami zakany-
mi i sprzeda¿¹ do dalszego chowu. Po-
dobny wynik odnotowa³ Detkens (3), ana-
lizuj¹c przyczynê wybrakowania krów
¿yj¹cych w zachodniej Polsce w latach
1961-1968. Podobne wyniki otrzymali
Litwiñczuk i wsp. (6), z niewielk¹ pro-
centow¹ ró¿nic¹ udzia³u klas ja³owoæ
33% i niska wydajnoæ 34%. Taka ró¿ni-
ca mo¿e wiadczyæ, ¿e stado paw³owic-
kie odznacza³o siê wy¿sz¹ wydajnoci¹
i nie prowadzono w nim intensywnej se-
lekcji w kierunku wzrostu wydajnoci, jak
w stadach badanych przez Litwiñczuka
i wsp. (6). Podobne wnioski mo¿na wy-
snuæ analizuj¹c opracowanie Trautmana
i wsp. (12), w którym jako g³ówn¹ przy-
czynê brakowania podano nisk¹ wydaj-
noæ (35,7%) i ja³owoæ (30,9%). Analo-
giczne wyniki dla zaburzeñ rozrodu, cho-
rób wymienia i niskiej wydajnoci otrzy-
mali, miêdzy innymi, Ahmad i wsp. (1)
oraz Bascom i Young (2).
W badaniach £ukaszewicza i Krencik
(7) ja³owoæ stanowi³a g³ówn¹ przyczynê
wybrakowania (35%). Przeciwn¹ tenden-
cjê obserwowano w stosunku do niskiej
wydajnoci, która w stadzie paw³owickim
wynios³a 8%, a w przytaczanych bada-
niach (7) a¿ 24%. rednia wydajnoæ krów
ze stada IZ ZDD Paw³owice by³a wy¿sza
o ponad 2 tys. litrów mleka od wydajnoci zamieszczonej
w cytowanym opracowaniu (7). Fakt ten potwierdza za³o¿e-
nie, ¿e krowy o wy¿szej wydajnoci by³y czêciej brakowa-
ne z powodu rozrodu.
£ukaszewicz i Krencik (7) wskazuj¹, ¿e przyczyna bra-
kowania okrelana jako wypadki losowe wynosi 32,5%
ogó³u przypadków. Do kategorii tej autorzy zaliczyli choro-
by nóg, choroby oko³oporodowe i metaboliczne. Gnyp i wsp.
(5) otrzymali analogiczne wyniki dla udzia³u chorób meta-
bolicznych, komplikacji poporodowych i chorób wymienia.
Podobne wyniki podaj¹ m.in. Pawlina i wsp. (8) oraz Piech
(9). Wed³ug tych autorów, mniej by³o przypadków ja³owo-
ci, a wiêcej niskiej wydajnoci i chorób zakanych. Iden-
tyczny wynik (1,1%) dla brakowania z powodu s³abej kon-
dycji, czyli wyeksploatowania organizmu uzyskali Pawlina
i wsp. (8).
Podsumowuj¹c nale¿y stwierdziæ, ¿e na przestrzeni 98 lat
obserwacji znacznie zmieni³a siê struktura przyczyn brako-
wania, skróci³ wiek u¿ytkowania krów oraz zwiêkszy³a siê
ich wydajnoæ ¿yciowa. Krowy o wy¿szych wydajnociach
czêciej brakowane by³y z powodu problemów oko³oporo-
dowych i chorób metebolicznych.
Pimiennictwo
1.Ahmad Z., Berger P. J., Healey M. H.: Age-specific probabilities of culling
under different culling criteria in Nili-Ravi buffalo. J. Dairy Sci. 1992, 75, 1715-
-1724.
2.Bascom S. S., Young A. J.: A summary of the reasons why farmers cull cows.
J. Dairy Sci. 1998, 81, 2299-2305.
3.Detkens S.: Spostrze¿enia na temat d³ugowiecznoci i przyczyn wybrakowania
krów. Przegl. Hod. 1974, 1, 3-4.
4.Faust M. A., Kinsel M. L., Kirkpatrick M. A.: Characterizing biosecurity, health,
and culling during dairy herd expansions. J. Dairy Sci. 2001, 84, 955-965.
5.Gnyp J., Trautman J., Kamieniecki K.: P³odnoæ i przyczyny brakowania krów
mieszañców z ró¿nym udzia³em genów byd³a rasy holsztyñsko-fryzyjskiej. Me-
dycyna Wet. 1995, 51, 09, 533-535.
6.Litwiñczuk Z., Borkowska D., Oberda A.: Obserwacje nad d³ugoci¹ u¿ytkowa-
nia mlecznego i przyczynami brakowania krów w oborze zarodowej. Medycyna
Wet. 1984, 2, 122-125.
7.£ukaszewicz M., Krencik D.: Przyczyny brakowania krów w okrêgu olsztyñ-
skim. Przegl. Hod. 1991, 1, 3-4.
8.Pawlina E., Nowicki B., Hibner A., Kruszynski W.: D³ugoæ u¿ytkowania i war-
toæ cech u¿ytkowych wybrakowanych krów rasy czerwono-bialej. Zesz. Nauk.
AR Wroc. Zoot. 1997, 42, 105-114.
9.Piech M.: Struktura stada, d³ugoæ u¿ytkowania i przyczyny brakowania krów
w RZD AR Lublin. Ann. UMCS Sec. EE. 1998, 16, 125-131.
10.Sobek Z., Dymarski I., Piekarska O.: Analiza d³ugowiecznoci i przyczyny
brakowania krów mlecznych w stadzie ZZD IZ Paw³owice. Acta Sci. Pol. Zoot.
2005, 4, 97-112.
11.Sobek Z., Rzemykowska M., Dymarski I.: Zmiana wieku pierwszego wycielenia
i d³ugoci u¿ytkowania byd³a mlecznego w stadach ZZD IZ Paw³owice. Acta
Sci. Pol. Zoot. 2006, 5, 51-66.
12.Trautman J., Tarkowski J., Szwast M.: redni wiek ¿ycia i wydajnoæ krów
simentalskich oraz przyczyny ich brakowania. Medycyna Wet. 1990, 46, 298-
-301.
13.Varisella E. A., Sobek Z., Nienartowicz-Zdrojewska A., Dymarski I.: Wp³yw
stopnia zinbredowania w rodzinach byd³a mlecznego w odniesieniu do d³u-
goci ¿ycia w stadzie byd³a mlecznego I¯ ZZD Paw³owice. Pr. Kom. Nauk Roln.
Kom. Nauk Les. PTPN. (w druku).
14.Vollema A. R., Groen A. F.: Genetic Parameters of Longevity Traits of an Up-
grading Population of Dairy Cattle. J. Dairy Sci. 1996, 79, 2261-2267.
15.Wójcik P., Czaja H.: Przyczyny brakowania krów w gospodarstwach rolnych na
terenie Polski Po³udniowej. Biul. Inf. IZ 2001, 4, 53-61.
Adres autora: dr Anna Nienartowicz-Zdrojewska, ul. 11-go Listopada
15/73, 62-510 Konin; e-mail: anz4@poczta.onet.pl
Tab. 3. Charakterystyka d³ugoci ¿ycia krów w klasach brakowania
a
s
a
l
K
a
i
n
a
w
o
k
a
r
b
a
n
y
z
c
y
z
r
P
a
i
n
a
w
o
k
a
r
b
a
b
z
c
i
L
w
ó
k
i
n
b
o
s
o
h
c
a
i
n
d
w
a
i
c
y
¿
æ
o
g
u
³
D
a
i
n
d
e
r
n
i
m
x
a
m
e
i
n
e
l
y
h
c
d
o
.
d
n
a
t
s
W
k
e
i
W
9
4
1
7
,
0
1
5
4
5
2
3
3
1
9
0
1
6
6
,
9
5
6
N
C
g
ó
n
y
b
o
r
o
h
C
9
7
2
6
4
,
4
1
5
2
3
3
7
0
9
0
5
2
6
,
1
6
9
Z
R
)j
ó
b
u
(
e
z
R
9
4
2
2
9
,
2
7
4
2
5
0
8
1
3
1
5
9
5
,
7
2
9
W
C
a
i
n
e
i
m
y
w
y
b
o
r
o
h
C
3
4
3
7
7
,
6
4
3
2
9
2
8
3
0
0
5
4
5
,
4
1
9
Z
C
a
k
a
z
y
b
o
r
o
h
C
e
n
9
6
8
5
4
,
1
7
2
2
9
7
7
9
3
3
5
0
9
,
2
8
9
O
R
d
ó
r
z
o
R
8
7
3
2
3
6
,
2
3
2
2
9
3
5
0
0
0
6
6
4
,
9
6
8
P
P
Z
e
i
n
e
¿
a
r
o
p
i
e
i
n
a
g
e
l
a
Z
e
w
o
d
o
r
o
p
o
p
0
2
2
0
3
,
2
7
1
2
5
8
7
4
2
8
4
9
0
,
8
4
7
K
U
C
u
d
a
³
k
u
y
b
o
r
o
h
C
o
g
e
n
o
n
o
i
w
r
k
8
3
9
2
,
8
5
1
2
1
6
8
5
8
8
3
5
3
,
1
4
8
G
y
z
u
G
3
5
8
5
,
2
5
1
2
4
7
8
9
8
1
4
7
1
,
3
5
9
K
S
a
j
c
y
d
n
o
k
a
b
a
³
S
1
3
1
6
,
0
5
1
2
1
1
8
8
7
7
4
2
7
,
0
5
0
1
1
L
Z
e
w
o
s
o
l
e
i
n
e
z
r
a
d
Z
0
4
1
6
8
,
0
0
1
2
2
1
8
5
5
9
4
9
3
,
2
9
8
P
P
M
C
.l
o
b
a
t
e
m
y
b
o
r
o
h
C
.
m
r
a
k
o
p
u
d
o
w
e
z
r
p
i
7
6
2
4
6
,
3
9
0
2
2
4
7
2
6
6
5
3
1
,
5
5
8
I
e
n
n
I
5
6
0
2
,
0
6
0
2
0
6
8
0
1
7
4
6
3
,
1
2
9
P
a
³
d
a
P
3
6
1
2
7
,
7
5
0
2
1
6
7
0
8
3
4
1
7
,
5
3
8
W
N
æ
o
n
j
a
d
y
w
a
k
s
i
N
7
5
7
8
7
,
2
1
0
2
5
5
7
1
4
1
6
4
2
,
9
9
8
C
D
D
¿
a
d
e
z
r
p
S
u
w
o
h
c
o
g
e
z
s
l
a
d
o
d
9
7
4
9
3
,
7
7
8
1
1
7
7
0
4
4
5
4
0
,
5
3
8
C
D
D
i
o
d
ê
i
s
o
k
¿
ê
i
C
1
1
9
0
,
3
3
8
1
7
0
9
3
0
7
3
1
5
,
3
6
9
P
B
a
w
o
d
u
B
e
i
n
e
z
d
o
h
c
o
p
i
9
4
0
8
,
9
9
7
1
6
4
8
9
6
0
4
4
7
,
6
8
8
Z
e
i
n
a
w
o
h
c
a
Z
4
1
4
6
,
4
8
7
1
2
2
0
1
1
4
7
2
3
1
1
,
9
7
7