background image
background image

Jak stajemy się sobą: 

Schematy Ja 

Elżbieta Zdankiewicz-Ścigała 

SWPS 2014/15 

background image

STRUKTURA „JA” JAKO ŹRÓDŁO MOTYWACJI 

 

I WARTOŚCIOWAŃ 

  

JA" JAKO GENERATOR DĄŻEŃ

 
1.

Podtrzymanie poczucia własnej 

wartości 

 

2. Podtrzymanie poczucia własnej 

tożsamości i odrębności

 

(procesy autoweryfikacji,  

podkreślanie unikalności)  

Podtrzymanie poczucia 

kontroli

 nad zdarzeniami 

 
4. Dążenie do 

trafnego samopoznania 

  
5. Dążenie do 

wzrostu

 

i rozwoju własnej osoby 

 

background image

Schematy JA 

• Problem trafności przekonań o sobie: w procesie wyjaśniania i 

interpretowania własnych zachowań zachodzi zniekształcanie informacji o 
sobie  

• Wpływ schematów ja na konstruowanie przeszłości
 

 

ego totalitarne – modyfikowanie zapisu pamięciowego 

 

 

egotyzm atrybucyjny 

(sukces-ja, porażka – zewn.) 

 

 

mechanizmy obronne 

 

 

poznawcza adaptacja do choroby 

(zagrożenie nie istnieje    

 

 

 

 

     albo je kontroluję) 

 

 

obronne atrybucje odpowiedzialności 

(bo jechał    

 

 

 

 

 

         nieostrożnie) 

 

 

porównania w górę i w dół 

 

 

myślenie kontrfaktyczne 

(co by było, gdyby...?) 

background image

Zaburzenia myślenia w dysfunkcyjnych schematach 

poznawczych 

selektywne abstrahowanie 

(„Wciąż pada śnieg. I mróz bierze. Jednak nie mieliśmy ostatnio trzęsienia 

ziemi”;  

wyolbrzymianie i minimalizowanie 

(

Nie dziw się, jeżeli jutro spadnie porządny grad, rozszaleje 

się zamieć i licho wie co. To, że dziś jest ładnie, jeszcze nic nie znaczy. To jest zaledwie jakiś ślad pogody”; „A zresztą, 
czym są urodziny? Dziś są, jutro ich nie ma”)
 

rozumowanie w kategoriach czarno-białych 

(+ -ignorowanie stanów 

pośrednich) 

„Kiedy spytają Cię jak się masz, odpowiedz po prostu, że wcale”; „Proszę bardzo, jedz ile wlezie. Tylko 

żebyś potem mógł wleźć w drzwi” 

katastrofizacja: 

(„Wspinanie się na drzewa po miód to zły pomysł. Kończy się upadkiem. W krzaki jałowca”) 

nadgeneralizacja 

(„Tyle ich jest w tym Lesie, że po prostu nie ma się gdzie obrócić. Nigdy w życiu nie 

widziałem podobnie hałaśliwej gromady”; Z pszczołami nigdy nic nie wiadomo. Ani z misiami, prosiaczkami, królikami, 
sowami...)
 

arbitralne wnioskowanie 

(Jeśli zaproszono Cię na przyjęcie, to z pewnością przez nieporozumienie”) 

personalizacja 

„Sowa przyleciała tu wczoraj czy przedwczoraj i zauważyła mnie. Właściwie nawet nie odezwała 

się do mnie, ale w każdym razie poznała mnie. To bardzo uprzejmie z jej strony”.) 

background image

AUTOSCHEMATY:

 

  

 

Poznawcze generalizacje na temat 
samego siebie,

 wyprowadzone z 

ubiegłego doświadczenia, które 
organizują i ukierunkowują  
przetwarzanie informacji dotyczącej 
własnej osoby (Markus, 1977).  

  

background image

Sposób diagnozy

: Badania oceniali u siebie 

natężenie różnych cech charakteru,  zarazem 
byli proszeni o określenie, na ile ważny jest 
dany atrybut.   

 
Autoschemat, jeżeli: 
-         ocena 

ekstremalna

 (wysoka lub niska), i 

-         atrybut uznany za 

ważny

 

przez osobę.  

  

W oryginalnych badaniach Markus - schematy 

związane z zależnością-niezależnością.  
Wyodrębniono trzy grupy kobiet: z 
autoschematami niezależności, z 
autoschematami zależności, oraz pozbawione 
autoschematów w tej dziedzinie. 

background image

Tak diagnozowane schematy - istotny 

wpływ na przetwarzanie informacji. 

"Schematycy„:

 

 

      - 

szybciej rozpoznają słowa

 odpowiednich kategorii 

(brak różnic dla słów neutralnych względem tych 
kategorii); 

   - w odpowiedzi na prośbę, 

dostarczają więcej 

przykładów

 

zachowań odpowiednich kategorii; 

     - uważają 

zaangażowanie się w zachowania

 danej 

kategorii za bardziej prawdopodobne niż w zachowania 
innej kategorii; 

   - są bardziej skłonni do 

odrzucania informacji 

niezgodnej

 z ich obrazem siebie. 

  
 

background image

Analogiczne wyniki (dla czasów rozpoznawania słów) 

stwierdzono dla szeregu innych autoschematów: 
kobiecości (sex-typing); otyłości, szczupłości itp.  

  
Stwierdzono też, że ludzie 

szybciej

 

odpowiadają na te 

pytania w kwestionariuszach osobowości, które 
dotyczą autoschematów (Fekken & Holden, 
1992).  

Badania Furnhama i Fundera (1995) sugerują, że 

wytwarzane przez ludzi 

autoschematy są 

podzielane przez innych

: Ekstremalność 

samoocen sprzyja nie tylko krótkim czasom 
reakcji przy przypisywaniu sobie odpowiednich 
cech przez sam podmiot, ale również - przy 
przypisywaniu takich cech przez innych ludzi 
(dobrych znajomych).  

 

background image

ROZBIEŻNOŚCI W „JA” A MOTYWACJA  DO 

DZIAŁANIA:  

 

1.

Reakcje na informacje nie potwierdzające naszej 
wartości, odrębności i kontroli  

 

1.

Konflikt między dążeniem do samopoznania a 
dążeniem do pozytywnego myślenia o sobie: "ja" w 
ogniu krzyżowym 

  

3.    

Rola rozbieżności między komponentami obrazu siebie 

(np. Ja realnym, Ja idealnym, i Ja powinnościowym - 
Higgins).  

10 

background image

Schematy JA - HIGGINS 

 

– PERSPEKTYWA (własna lub znaczący inni) 
– OBSZAR: 

Ja realne, Ja idealne, Ja powinnościowe  

• np. Ja realne w oczach własnych; Ja realne w oczach innych 

• pojęcie JA, JA odzwierciedlone, ukierunkowania JA  
• rozbieżności JA 

11 

background image

                   Perspektywa oceny Ja 

                         

 

własna                                        cudza 

 
 

Ja realne

 

 Ja realne w oczach własnych          Ja realne w oczach innych  

 

 

 (pojęcie Ja)

 

 

               ludzi  

 

 

 

 

 

 

 

(Ja odzwierciedlone)   

 
 

 

 

 

Ja idealne 

 

 

 

Ja idealne w oczach własnych        Ja idealne w oczach innych  

 

 

 

(ukierunkowanie Ja)  

                         ludzi 

(ukierunkowanie Ja) 

 
                            
 

Ja powinnościowe 

                                 Ja powinnościowe w oczach           Ja powinnościowe w oczach  

 

 

 

 

 

innych  

 

 

                własnych 

(ukierunkowanie Ja)

         ludzi 

(ukierunkowanie Ja) 

12 

background image

Adaptacja przez konstruowanie własnej 

przyszłości 

• Proaktywne konstruowanie przyszłości - 
   w efekcie: 

–  powstaje całościowe wyobrażenie o możliwych JA 
– formułują się zadania życiowe, 
– długodystansowe cele oraz 
– plany ich realizacji 

• to wszystko przyczynia się do rozwoju osobowości 

– motywacji 
– przyrostu autonomii osobowości 
– wewnętrznej koherencji 

13 

background image

14 

– Ja realne

 – koncepcja siebie formułowana wokół pytania „jaki 

jestem?” 

– Ja idealne

 – koncepcja Ja formułowana wokół pytania „jaki 

chciałbym być?”. Zawiera pożądane standardy idealne 
formułowane z perspektywy osobistej lub „cudzej” – 
zinternalizowanych standardów 

osób znaczących 

– Ja powinnościowe

 – koncepcja siebie wokół pytania „jaki 

powinienem być?”. Zawiera pożądane standardy 
powinnościowe formułowane z perspektywy osobistej lub 
„cudzej” – zinternalizowanych standardów pochodzących od 

zewnętrznego autorytetu

.  

Teoria ukierunkowań Ja (E.T. Higginsa)

 

Schematy Ja 

background image

15 

Teoria ukierunkowań Ja (E.T. Higginsa)

 

Rozbieżności w systemie Ja 

JA  

POWINNO-  

ŚCIOWE 

JA  

IDEALNE 

JA  

REALNE 

Uczucia smutku,  
niezadowolenia,  
zawodu, straty 
 

depresja 

Uczucia strachu,  
obawy przed karą,  
napięcia, p. winy 
 

lęk 

background image

16 

– Człowiek stara się minimalizować uczucia negatywne (np. 

depresji lub lęku) oraz dąży do uczuć pozytywnych, dlatego też 
podejmuje działania zmierzające do redukowania rozbieżności w 
systemie Ja 

– Zmniejszanie rozbieżności w systemie Ja powoduje pojawienie 

się pozytywnych uczuć:  

• radości, satysfakcji, zapału, triumfu, dumy – w przypadku 

zmniejszania rozbieżności między Ja realnym a Ja idealnym 

• spokoju, ulgi, ukojenia, swobody – w przypadku zmniejszania 

rozbieżności między Ja realnym a Ja powinnościowym 

– Mniejsze rozbieżności w systemie Ja wiążą się z większą 

odpornością na stres i silniejszym działaniem systemu 
immunologicznego 

Teoria ukierunkowań Ja (E.T. Higginsa)

 

Rozbieżności w systemie Ja 

background image

Literatura 

• Perwin, L., Cervone, D. (2010). Osobowość. 

Teorie i badania (rozdz. 11, 12, 13,). Kraków. 
Wyd. Uniwersytetu Jagiellońskiego. 

 Literatura dodatkowa: 
• Wojciszke B. (1986). Struktura Ja wartości 

osobiste i zachowanie. Wrocław: Ossolineum 

17