Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
Str
1 / 6
II SA/Wa 294/13 - Wyrok
Data orzeczenia
2013-05-16
Data wp ywu
ł
2013-02-11
S d
ą
Wojewódzki S d Administracyjny w Warszawie
ą
S dziowie
ę
Andrzej Ko odziej
ł
Janusz Walawski
S awomir Antoniuk /przewodnicz cy sprawozdawca/
ł
ą
Symbol z opisem
647 Sprawy zwi zane z ochron danych osobowych
ą
ą
Has a tematyczne
ł
Ochrona danych osobowych
Organizacje spo eczne
ł
Sygn. powi zane
ą
I OSK 1968/13
Skar ony organ
ż
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Tre
wyniku
ść
Uchylono zaskar on decyzj i poprzedzaj c j decyzj
ż ą
ę
ą ą ą
ę
Powo ane przepisy
ł
Dz.U. 2002 nr 101 poz 926; art. 43 ust. 2, art. 42 ust. 2; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o
ochronie danych osobowych - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki S d Administracyjny w Warszawie w sk adzie nast puj cym: Przewodnicz cy
ą
ł
ę
ą
ą
S dzia WSA S awomir Antoniuk (spr.), S dziowie WSA Janusz Walawski, Andrzej Ko odziej,
ę
ł
ę
ł
Protokolant Referent sta ysta Ma gorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja
ż
ł
2013 r. sprawy ze skargi R. R. na decyzj Generalnego Inspektora Ochrony Danych
ę
Osobowych z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych 1.
uchyla zaskar on decyzj oraz decyzj j poprzedzaj c z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], 2.
ż ą
ę
ę ą
ą ą
stwierdza, e zaskar ona decyzja nie podlega wykonaniu w ca o ci, 3. zas dza od
ż
ż
ł ś
ą
Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skar
cego R. R. kwot 440 z
żą
ę
ł
(czterysta czterdzie ci z otych), tytu em zwrotu kosztów post powania.
ś
ł
ł
ę
Uzasadnienie
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzj z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...],
ą
wydan na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 12 pkt 2 i art. 22 i art. 43 ust. 2 ustawy
ą
z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 101,
poz. 926 ze zm.), utrzyma w mocy w asn decyzj z dnia z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...]
ł
ł
ą
ę
umarzaj c post powanie ze skargi R. R. na przetwarzanie jego danych osobowych przez [...]
ą ą
ę
Towarzystwo [...] z siedzib w N.
ą
W uzasadnieniu powy szej decyzji Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
ż
podniós , i do jego biura wp yn a skarga R. R. na przetwarzanie jego danych osobowych
ł ż
ł ęł
przez [...] Towarzystwo [...] z siedzib w N., (dalej jako Towarzystwo). W skardze
ą
zainteresowany zakwestionowa legalno
przetwarzania jego danych osobowych przez
ł
ść
Towarzystwo i wniós do Generalnego Inspektora o cyt.: "(...) sprawdzenie, czy Towarzystwo
ł
jest uprawnione do przetwarzania moich danych osobowych; ustalenie, czy Towarzystwo
w a ciwie administruje moimi danymi; sprawdzenie okoliczno ci dotycz cej przekazywania
ł ś
ś
ą
moich danych przez towarzystwo osobom trzecim pomimo braku zgody; nieprawid owo ci w
ł
ś
udost pnianiu mi informacji o przetwarzanych przez Towarzystwo moich danych;
ę
niezg oszenie przez Towarzystwo zbioru danych osobowych do rejestracji G ównemu
ł
ł
Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych. W przypadku ustalenia uchybie ; nakazanie
ń
Towarzystwu usuni cia uchybie ; nakazanie Towarzystwu nieudost pniania moich danych
ę
ń
ę
osobowych osobom trzecim; nakazanie Towarzystwu usuni cia moich danych osobowych z
ę
prowadzonej przez Towarzystwo bazy danych w przypadku braku podstawy do ich
przetwarzania".
W toku przeprowadzonego post powania wyja niaj cego organ ustali , i w dniu 29 grudnia
ę
ś
ą
ł ż
2018-08-14 07:25
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
Str
2 / 6
1981 r. R. R. przyst pi do spo eczno ci wyznaniowej [...] i pozostawa wyznawc tego
ą ł
ł
ś
ł
ą
wyznania do dnia wykluczenia go z tej spo eczno ci po przeprowadzeniu wewn trznego
ł
ś
ę
post powania dyscyplinarnego w 2011 r. Pismem z dnia 25 lipca 2011 r. skar
cy wyst pi do
ę
żą
ą ł
Towarzystwa o zrealizowanie obowi zku informacyjnego wobec jego osoby i przekazanie mu
ą
pe nych informacji odno nie tego, czy jego dane osobowe s przetwarzane w zbiorze danych
ł
ś
ą
[...]? A je li tak to podanie informacji o podmiocie przetwarzaj cym te dane, celu, zakresie i
ś
ą
sposobie przetwarzania danych zawartych w tym zbiorze, o ródle, z którego pochodz jego
ź
ą
dane osobowe, o odbiorcach, którym dane osobowe skar
cego zosta y udost pnione w
żą
ł
ę
zakresie tego udost pnienia, o sposobie zabezpieczenia danych osobowych przed dost pem
ę
ę
nieuprawnionych osób oraz na jakiej podstawie przedmiotowe dane s przetwarzane.
ą
Pismem z dnia 19 sierpnia 2011 r. Towarzystwo odpowiedzia o na ww. zapytanie skar
cego i
ł
żą
udzieli o mu informacji, kto jest administratorem jego danych osobowych a tak e o celu,
ł
ż
zakresie i sposobie przetwarzania tych danych oraz ródle, z którego zosta y one pozyskane.
ź
ł
Jednocze nie wyja niono, i dane osobowe skar
cego nie by y udost pniane podmiotom i
ś
ś
ż
żą
ł
ę
osobom trzecim. Pismo to nie zosta o opatrzone podpisem.
ł
W toku prowadzonego post powania do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych
ę
Osobowych wp yn y wyja nienia Towarzystwa, w których wskazano, i R. R. pozostawa [...],
ł ęł
ś
ż
ł
ale w wyniku wewn trznego post powania dyscyplinarnego przesta by cz onkiem
ę
ę
ł
ć
ł
spo eczno ci religijnej [...]. Zgodnie z prawem wewn trznym spo eczno ci religijnej oraz
ł
ś
ę
ł
ś
ustaw o ochronie danych osobowych w miejscowym [...] podaje si w takim wypadku
ą
ę
jednorazowo komunikat, e dana osoba nie jest ju [...], nie podaj c przy tym adnych innych
ż
ż
ą
ż
informacji, np. na temat przyczyn tego stanu. Odpowiada to analogicznym regulacjom
dyscyplinarnym w innych ko cio ach i zwi zkach wyznaniowych jakimi s np. ekskomunika
ś
ł
ą
ą
oraz akt apostazji, które w Ko ciele Katolickim na mocy prawa wewn trznego ko cio a maj
ś
ę
ś
ł
ą
charakter publiczny. W wypadku R. R. obowi zek ten wype ni przedstawiciel Towarzystwa
ą
ł ł
wyznaczony do sta ego i zorganizowanego sprawowania czynno ci religijnych – J. K.
ł
ś
Towarzystwo nie udost pnia zatem danych osobowych wymienionego adnym osobom
ę
ż
trzecim. Ponadto Towarzystwo nie dysponuje adnymi danymi osobowymi poza danymi
ż
podanymi przez R. R. obejmuj cymi informacje, o których mowa w pi mie z dnia 19 sierpnia
ą
ś
2011 oraz adnotacj , e wy ej wymieniony nie jest ju [...]."
ą ż
ż
ż
W tym stanie faktycznym Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wyda decyzj
ł
ę
administracyjn z dnia [...] czerwca 2012 r. umarzaj c post powanie w sprawie.
ą
ą ą
ę
R. R. wniós o ponowne rozpatrzenie sprawy zako czonej powy sz decyzj . We wniosku
ł
ń
ż ą
ą
wymieniony zakwestionowa ustalenia faktyczne organu, gdy w jego opinii nie by cz onkiem
ł
ż
ł
ł
Towarzystwa, a co za tym idzie nie móg utraci cz onkostwa. Ponadto zakwestionowa
ł
ć
ł
ł
niezrealizowanie wobec skar
cego obowi zku informacyjnego przez Towarzystwo.
żą
ą
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nie znalaz podstaw do uwzgl dnienia
ł
ę
wniesionego rodka zaskar enia i rozstrzygni ciem z dnia [...] grudnia 2012 r. utrzyma
ś
ż
ę
ł
zaskar on decyzj w mocy. W motywach rozstrzygni cia organ wskaza , i wobec zarzutów
ż ą
ę
ę
ł ż
zawartych we wniosku odwo awczym strony, uzupe ni materia dowodowy sprawy i na
ł
ł ł
ł
podstawie wyja nie Towarzystwa z dnia 3 wrze nia 2012 r. ustali , i wnioskodawca nigdy nie
ś
ń
ś
ł ż
nale a do organów Towarzystwa [...] i nie podlega statutowej regulacji dotycz cej
ż ł
ł
ą
wykluczenia go z cz onkostwa w tych organach. Natomiast zosta wykluczony ze spo eczno ci
ł
ł
ł
ś
wyznaniowej [...], zgodnie z jej prawem wewn trznym. Jak wynika z tre ci pism wnioskodawcy,
ę
ś
nie yczy sobie, aby uznawano go za [...]. A zatem informacja taka zosta a przyj ta do
ż
ł
ę
wiadomo ci przez spo eczno
[...] (reprezentowan przez Towarzystwo [...]). Jednak, aby
ś
ł
ść
ą
by a ogólnie honorowana, musi by znana Towarzystwu [...], wobec tego równie w tym sensie
ł
ć
ż
przechowywana.
2018-08-14 07:25
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
Str
3 / 6
Organ podkre li , i w sprawie bez znaczenia dla wydania rozstrzygni cia pozostaje
ś ł ż
ę
podnoszona przez skar
cego okoliczno
, i uznaje si on za osob nieb d c cz onkiem
żą
ść ż
ę
ę
ę ą ą
ł
Towarzystwa. Bezspornym jest, i by on [...]. Faktem maj cym natomiast fundamentalne
ż
ł
ą
znaczenie dla dokonania oceny sformu owanych przez skar
cego pod adresem Towarzystwa
ł
żą
zarzutów, jest pozostawanie jego danych osobowych (pomimo okoliczno ci, i zosta
ś
ż
ł
wykluczony ze spo eczno ci [...]) w zbiorze danych osób nale
cych do tego zwi zku
ł
ś
żą
ą
wyznaniowego.
Zgodnie z art. 43 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych, w odniesieniu do zbiorów, o
których mowa w ust. 1 pkt 1 i 3 oraz zbiorów, o których mowa w ust. 1 pkt 1a, przetwarzanych
przez Agencj Bezpiecze stwa Wewn trznego, Agencj Wywiadu, S u b Kontrwywiadu
ę
ń
ę
ę
ł ż ę
Wojskowego, S u b Wywiadu Wojskowego oraz Centralne Biuro Antykorupcyjne,
ł ż ę
Generalnemu Inspektorowi nie przys uguj uprawnienia okre lone w art. 12 pkt 2, art. 14 pkt 1
ł
ą
ś
i 3-5 oraz art. 15-18. Artyku 43 ust. 1 pkt 3 stanowi za , i z obowi zku rejestracji zbioru
ł
ś ż
ą
danych zwolnieni s administratorzy danych dotycz cych osób nale
cych do ko cio a lub
ą
ą
żą
ś
ł
innego zwi zku wyznaniowego, o uregulowanej sytuacji prawnej, przetwarzanych na potrzeby
ą
tego ko cio a lub zwi zku wyznaniowego.
ś
ł
ą
[...] - Towarzystwo [...] w Polsce nale y do instytucji o uregulowanej sytuacji prawnej. Zwi zek
ż
ą
jest bowiem instytucj wpisan do rejestru ko cio ów i innych zwi zków wyznaniowych
ą
ą
ś
ł
ą
prowadzonego przez ministra w a ciwego do spraw wyzna religijnych.
ł ś
ń
W zwi zku z tre ci przepisu art. 43 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych, w niniejszej
ą
ś ą
sprawie Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nie móg prowadzi post powania
ł
ć
ę
wyja niaj cego ukierunkowanego na wydanie merytorycznej decyzji administracyjnej, ani
ś
ą
przeprowadza czynno ci kontrolnych, z wy czeniem prawa
dania z o enia pisemnych lub
ć
ś
łą
żą
ł ż
ustnych wyja nie oraz wzywania i przes uchiwania osób w zakresie niezb dnym do ustalenia
ś
ń
ł
ę
stanu faktycznego.
Na podstawie dokonanych ustale Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
ń
stwierdzi brak swojej kognicji do wydania merytorycznej decyzji administracyjnej w sprawie, co
ł
tym samym determinowa o zasadno
uznania, i spe nione zosta y przes anki umorzenia
ł
ść
ż
ł
ł
ł
post powania przewidziane przepisem art. 105 § 1 k.p.a.
ę
Decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2012 r. sta a
ł
si przedmiotem skargi wniesionej przez R. R. do Wojewódzkiego S du Administracyjnego w
ę
ą
Warszawie. Wnosz c o uchylenie zaskar onej decyzji w ca o ci oraz zas dzenie na rzecz
ą
ż
ł ś
ą
skar
cego zwrotu kosztów post powania wymieniony podniós zarzut b dnego ustalenia
żą
ę
ł
łę
stanu faktycznego sprawy, albowiem Towarzystwo nie spe ni o obowi zku informacyjnego o
ł ł
ą
przetwarzaniu danych osobowych skar
cego (pismo informacyjne z dnia 19 sierpnia 2011 r.
żą
nie zosta o podpisane przez osob reprezentuj c Towarzystwo). Towarzystwo [...] nie
ł
ę
ą ą
spe nia o na o onego przez art. 27 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie danych osobowych warunku
ł
ł
ł ż
przetwarzania danych osobowy wy cznie swoich cz onków, podczas gdy skar
cy nie jest
łą
ł
żą
cz onkiem wspólnoty [...]. Skar
cy wskaza tak e, i organ Ochrony Danych Osobowych
ł
żą
ł
ż
ż
naruszy przepis art. 19 powo anej ustawy oraz art. 8 k.p.a.
ł
ł
W odpowiedzi na skarg Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wniós o jej
ę
ł
oddalenie oraz podtrzyma argumentacj przedstawion w uzasadnieniu zaskar onej decyzji.
ł
ę
ą
ż
Wojewódzki S d Administracyjny w Warszawie zwa y , co nast puje:
ą
ż ł
ę
S dy administracyjne sprawuj kontrol dzia alno ci administracji publicznej pod wzgl dem
ą
ą
ę
ł
ś
ę
2018-08-14 07:25
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
Str
4 / 6
zgodno ci z prawem. Oznacza to, e w zakresie dokonywanej kontroli S d bada, czy organ
ś
ż
ą
administracji orzekaj c w sprawie nie naruszy prawa w stopniu mog cym mie wp yw na
ą
ł
ą
ć
ł
wynik sprawy. Zgodnie z tre ci art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o
ś ą
post powaniu przed s dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.)
ę
ą
S d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b d c jednak zwi zany zarzutami i wnioskami
ą
ę ą
ą
skargi oraz powo an podstaw prawn .
ł ą
ą
ą
Skarga zas uguje na uwzgl dnienie.
ł
ę
Zaskar ona, jak i decyzja j poprzedzaj ca o umorzeniu post powania administracyjnego,
ż
ą
ą
ę
zosta y oparte na przepisie art. 105 § 1 k.p.a., albowiem organ uzna , i post powanie z
ł
ł ż
ę
wniosku skar
cego sta o si bezprzedmiotowe z uwagi na tre
art. 43 ust. 2 ustawy z dnia
żą
ł
ę
ść
29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz.
926 ze zm.). Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych przyj , i w stosunku do
ął ż
zbiorów danych dotycz cych osób nale
cych do zwi zku wyznaniowego o uregulowanej
ą
żą
ą
sytuacji prawnej, nie mo e prowadzi post powania wyja niaj cego ukierunkowanego na
ż
ć
ę
ś
ą
wydanie merytorycznej decyzji administracyjnej, ani przeprowadza czynno ci kontrolnych, z
ć
ś
wy czeniem prawa
dania z o enia pisemnych lub ustnych wyja nie oraz wzywania i
łą
żą
ł ż
ś
ń
przes uchiwania osób w zakresie niezb dnym do ustalenia stanu faktycznego.
ł
ę
W niniejszej sprawie nie jest sporne, co przyznaje zarówno R. R., Towarzystwo [...], jak i
organ, e w dacie wniesienia skargi do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych
ż
skar
cy nie nale a ju do Zwi zku [...]. Nie budzi tak e w tpliwo ci, i [...] Towarzystwo [...] w
żą
ż ł ż
ą
ż
ą
ś
ż
Polsce nale y do instytucji o uregulowanej sytuacji prawnej, albowiem jest instytucj wpisan
ż
ą
ą
do rejestru ko cio ów i innych zwi zków wyznaniowych prowadzonego przez ministra
ś
ł
ą
w a ciwego do spraw wyzna religijnych.
ł ś
ń
Zatem podstawowe znaczenie w sprawie ma wyja nienie kwestii, jakie uprawienia, w wietle
ś
ś
regulacji art. 42 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych, posiada Generalny Inspektor
Danych Osobowych w stosunku do ko cio a lub zwi zku wyznaniowego przetwarzaj cego
ś
ł
ą
ą
dane osobowe swych cz onków i osób, które skutecznie wyst pi y z ko cio a lub zwi zku
ł
ą ł
ś
ł
ą
wyznaniowego.
Otó w tej materii wypowiedzia si Naczelny S d Administracyjny w wyroku z dnia 27 marca
ż
ł ę
ą
2013 r. sygn. akt I OSK 932/12 (opublikowany w internetowej Centralnej Bazie Orzecze
ń
S dów Administracyjnych). W uzasadnieniu tego wyroku Naczelny S d Administracyjny
ą
ą
stwierdzi , i koncepcja, wed ug której Generalnemu Inspektorowi nie przys uguj uprawnienia
ł ż
ł
ł
ą
okre lone w art. 12 pkt 2 tak e wobec tej cz
ci zbioru danych administrowanych przez ko ció
ś
ż
ęś
ś
ł
(odpowiednio zwi zek wyznaniowy) i przetwarzanych na potrzeby tego ko cio a, które to dane
ą
ś
ł
dotycz osób nienale
cych do tego ko cio a, nie odpowiada tre ci art. 43 ust. 2 w zwi zku z
ą
żą
ś
ł
ś
ą
art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych, ustalonej w drodze wyk adni
ł
j zykowej, systemowej i celowo ciowej.
ę
ś
Wykazuj c zasadno
powy szego stwierdzenia Naczelny S d Administracyjny podniós , i w
ą
ść
ż
ą
ł ż
my l art. 43 ust. 2 ustawy, Generalnemu Inspektorowi nie przys uguj uprawnienia okre lone w
ś
ł
ą
ś
art. 12 pkt 2, w odniesieniu do zbiorów, o których mowa w ust. 1 pkt 3. W art. 43 ust. 1 pkt 3
jest mowa o danych dotycz cych osób nale
cych do ko cio a. Tak zdefiniowany zbiór nie
ą
żą
ś
ł
zawiera danych dotycz cych osób nienale
cych do ko cio a. Dane osób nienale
cych do
ą
żą
ś
ł
żą
ko cio a tworz zbiór odr bny, nawet je li dane s przetwarzane na potrzeby ko cio a i je li s
ś
ł
ą
ę
ś
ą
ś
ł
ś
ą
zgromadzone na materialnych no nikach danych zawieraj cych zarówno dane osób
ś
ą
nale
cych, jak i osób nienale
cych do ko cio a. Okoliczno ci przes dzaj c o
żą
żą
ś
ł
ś ą
ą
ą ą
zakwalifikowaniu danych do jednego ze zbiorów jest rzeczywista przynale no
lub brak
ż ść
przynale no ci osoby, o której dane chodzi, do ko cio a (por. Janusz Barta, Pawe Fajgielski,
ż ś
ś
ł
ł
2018-08-14 07:25
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
Str
5 / 6
Ryszard Markiewicz "Ochrona danych osobowych. Komentarz", LEX 2011, teza 6 do art. 43).
Ustalenie tej przynale no ci nie mo e by oderwane od chwili rozstrzygania sprawy w
ż ś
ż
ć
przedmiocie ochrony danych osobowych. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
ma bowiem, tak jak ka dy organ administracji publicznej za atwiaj cy spraw w formie
ż
ł
ą
ę
przewidzianej w art. 104 § 1 k.p.a. w zwi zku z art. 22 ustawy o ochronie danych osobowych,
ą
obowi zek wydania decyzji w oparciu o stan faktyczny i prawny z daty orzekania. Przepisy art.
ą
32 ust. 1 pkt 6 oraz art. 43 ust. 2 w zwi zku z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych
ą
osobowych nie wprowadzaj odmiennej regulacji w tym zakresie.
ą
Dalej Naczelny S d Administracyjny wskaza , i takie rozumienie zakresu kompetencji
ą
ł ż
Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, a wi c ocena o braku uprawnie
ę
ń
w adczych tylko w odniesieniu do danych osób nale
cych do ko cio a, wynika równie z
ł
żą
ś
ł
ż
innych norm ustawy o ochronie danych osobowych, reguluj cych przetwarzanie danych tzw.
ą
wra liwych. Przepis art. 27 ust. 1 ustawy ustanawia zakaz przetwarzania takich danych, m. in.
ż
danych ujawniaj cych przekonania religijne. Nie jest to zakaz absolutny. Jednak zakres
ą
wyj tku od tego zakazu, wynikaj cy z art. 27 ust. 2 pkt 4, jest ograniczony do przetwarzania
ą
ą
danych dotycz cych wy cznie cz onków ko cio a. Zwolnienie od zakazu obwarowane jest
ą
łą
ł
ś
ł
jeszcze niezb dno ci przetwarzania danych do wykonania statutowych zada ko cio a oraz
ę
ś ą
ń
ś
ł
zapewnieniem pe nych gwarancji ochrony przetwarzania danych. Z takiej tre ci unormowania
ł
ś
przetwarzania danych sensytywnych wynika, e przetwarzanie danych ujawniaj cych
ż
ą
przekonania religijne osób nieb d cych cz onkami ko cio a, nawet je li s u y do wykonania
ę ą
ł
ś
ł
ś
ł ż
statutowych zada ko cio a, jest zabronione. Przepisom materialnym odpowiadaj pe ne b d
ń
ś
ł
ą
ł
ą ź
ograniczone kompetencje Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, przy czym
zakres uprawnie , w zale no ci od osób, których dane dotycz , zosta okre lony w art. 43 ust.
ń
ż ś
ą
ł
ś
2. Wobec przetwarzania danych wra liwych z art. 27 ust. 1 ustawy, zgodnie z art. 43 ust. 2 w
ż
zwi zku z art. 43 ust. 1 pkt 3, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych zachowuje
ą
pe ne kompetencje, w tym tak e wskazane w art. 12 pkt 2. Wobec danych dotycz cych
ł
ż
ą
wy cznie cz onków ko cio a, przetwarzanych w warunkach okre lonych w art. 27 ust. 2 pkt 4,
łą
ł
ś
ł
ś
Generalnemu Inspektorowi nie przys uguj uprawnienia wymienione w art. 43 ust. 2 ustawy.
ł
ą
Naczelny S d Administracyjny wskaza , i nawet uwzgl dniaj c autonomi ko cio a, pa stwo
ą
ł ż
ę
ą
ę
ś
ł
ń
ma prawo do oceny, czy zachowana jest konstytucyjna norma art. 47, art. 51 ust. 1 oraz art. 53
ust. 1 Konstytucji RP. Odnosz c te uwagi do zagadnienia przetwarzania danych osobowych
ą
osób nienale
cych do ko cio a S d przyj stanowisko, wed ug którego ustalenie przez
żą
ś
ł
ą
ął
ł
Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych przynale no ci osoby, o której dane
ż ś
chodzi, do ko cio a, nie narusza autonomii Ko cio a Katolickiego.
ś
ł
ś
ł
Powy ej zaprezentowany pogl d sk ad orzekaj cy w niniejszej sprawie w pe ni podziela.
ż
ą
ł
ą
ł
W niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacj , gdy skar
cy skutecznie wyst pi ze
ą
żą
ą ł
zwi zku wyznaniowego. Wobec tego w niniejszej sprawie, wbrew stanowisku Generalnego
ą
Inspektor Ochrony Danych Osobowych, organ Ochrony Danych Osobowych dysponuje
instrumentami prawnymi z ustawy o ochronie danych osobowych (w tym przewidzianymi w art.
12 ust. 2) umo liwiaj cymi merytoryczn ocen zasadno ci wniosku - skargi R. R.
ż
ą
ą
ę
ś
Uprawnienia kontrolne oraz mo liwo
wydania decyzji w sprawie ze skargi na naruszenie
ż
ść
przepisów o ochronie danych osobowych przys uguj organowi, albowiem w odniesieniu do
ł
ą
osoby która nie nale y do zwi zku wyznaniowego, nie ma zastosowania art. 43 ust. 2 w zw. z
ż
ą
art. 43 ust. 1 pkt 3 powo anej ustawy.
ł
Maj c powy sze na uwadze nale y stwierdzi , i w analizowanym przypadku umorzenie
ą
ż
ż
ć ż
post powania administracyjnego dokonane zosta o z naruszeniem art. 105 § 1 k.p.a. oraz art.
ę
ł
43 ust. 2 w zw. z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych. Stwierdzone
naruszenia prawa powoduje ten skutek, i wydane w sprawie decyzje Generalnego Inspektora
ż
2018-08-14 07:25
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
Str
6 / 6
Ochrony Danych Osobowych nie mog osta si w obrocie prawnym.
ą
ć ę
Rozpatruj c ponownie skarg R. R. organ b dzie obowi zany przeprowadzi post powanie
ą
ę
ę
ą
ć
ę
wyja niaj ce ukierunkowane na ustalenie zasadno ci zarzutów podniesionych przez
ś
ą
ś
wnioskodawc , dokona wszechstronnej oceny materia u dowodowego sprawy i wyda
ę
ć
ł
ć
decyzj rozstrzygaj c spraw co do jej istoty.
ę
ą ą
ę
Maj c powy sze na uwadze S d na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) w zw. z art. 152
ą
ż
ą
ustawy - Prawo o post powaniu przed s dami administracyjnymi orzek , jak w sentencji. O
ę
ą
ł
kosztach rozstrzygni to na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 i art. 209 tej ustawy.
ę
2018-08-14 07:25