http://www.ksiazka.net.pl/index.php?id=28&tx_ttnews%5Btt_news%5D=3669

Biblioteki cyfrowe w Europie - Raport HLG ''Obszerne fragmenty ko

ń

cowego raportu specjalnej grupy

HLG ds. bibliotek cyfrowych i zmian w prawie autorskim pracuj

ą

cej w latach 2006-2009. Raport

opublikowano na portalu Komisji Europejskiej ''


Biblioteki cyfrowe w Europie - Raport HLG
Rynek zagraniczny [16.03.10]

Na portalu Komisji Europejskiej został opublikowany ko

ń

cowy raport specjalnej grupy HLG ds.

bibliotek cyfrowych i zmian w prawie autorskim pracuj

ą

cej w latach 2006-2009 (EC i2010 Digital

Libraries High Expert).

Ł

ą

cznie w zespole HLG pracowało blisko 50 osób reprezentuj

ą

cych

najwi

ę

ksze

ś

wiatowe biblioteki, firmy wydawnicze, stowarzyszenia autorów,

wydawców ksi

ąż

ek i prasy, firmy z sektora IT, organizacje zbiorowego zarz

ą

dzania. Raport prezentuje

kompromisowe stanowisko w wielu kluczowych obszarach. Godny polecenia jest zwłaszcza aneks
dotycz

ą

cy grona współautorów i konsultantów raportu. Poni

ż

ej prezentujemy

obszerne fragmenty opracowania.

2. Prawo własno

ś

ci intelektualnej. Zagadnienia z zakresu prawa autorskiego dla bibliotek cyfrowych:

2.1 Osi

ą

gni

ę

cia i zalecenia;

2.1.1 Dzieła osierocone: mechanizmy na poziomie krajów członkowskich
Zalecenia HLG :

Tam gdzie istniej

ą

prace, których wła

ś

cicieli praw autorskich nie mo

ż

na zidentyfikowa

ć

lub

zlokalizowa

ć

(dzieła osierocone), kraje członkowskie powinny utworzy

ć

mechanizm umo

ż

liwiaj

ą

cy

u

ż

ycie takich prac wbrew ustalonym zasadom i systemom opłat dla potrzeb zarówno niekomercyjnych,

jak i komercyjnych, pod warunkiem,

ż

e zanim dzieło zostanie u

ż

yte,

przeprowadzone zostan

ą

skrupulatne poszukiwania w celu identyfikacji danego dzieła i/lub

zlokalizowania wła

ś

cicieli praw autorskich w kraju pochodzenia. Mechanizmy w krajach członkowskich

musz

ą

spełni

ć

nast

ę

puj

ą

ce kryteria w odniesieniu do kontekstu i u

ż

ytku:

– dane rozwi

ą

zanie powinno by

ć

stosowalne do wszystkich rodzajów dzieł;

– u

ż

ytkownik działaj

ą

cy w dobrej wierze (bona fide) musi przeprowadzi

ć

skrupulatne

poszukiwanie, zanim wykorzysta dane dzieło, w kraju, w którym ono powstało;
– najlepsze praktyki lub wytyczne specyficzne dla poszczególnych kategorii dzieł mog

ą

by

ć

opracowane przez zainteresowane strony z ró

ż

nych sektorów, ale takie wytyczne nie powinny

wchodzi

ć

do ustawodastwa.

Zaleca si

ę

, aby kraje członkowskie wzajemnie uznawały wdro

ż

one rozwi

ą

zania w celu osi

ą

gni

ę

cia

ponadnarodowych standardów, potrzebnych przy tworzeniu bibliotek cyfrowych. W rezultacie materiał,
który mo

ż

e by

ć

legalnie u

ż

yty w jednym kraju członkowskim, byłby legalnie u

ż

yty tak

ż

e w pozostałych

pa

ń

stwach.

2.1.2 Dzieła osierocone: „Obwieszczenie porozumienia o wytycznych o skrupulatnym poszukiwaniu
dla dzieł osieroconych”:

„Obwieszczenie porozumienia o dziełach osieroconych” mo

ż

e by

ć

opisane jako pochodne osi

ą

gni

ę

cie

HLG na obszarze tworzenia bibliotek cyfrowych. Obwieszczenie to jest form

ą

samoregulacji podj

ę

tej

przez 27 organizacji reprezentuj

ą

cych europejskich wła

ś

cicieli praw autorskich i instytucje kulturalne.

Zgodzili si

ę

oni przestrzega

ć

zbioru zasad skrupulatnych wytycznych podczas poszukiwa

ń

wła

ś

cicieli

praw autorskich, a tak

ż

e uznali,

ż

e dzieło mo

ż

e

by

ć

uznane za osierocone, je

ś

li dane działania (wł

ą

czaj

ą

c dokumentacje tego procesu) nie zaowocuj

ą

znalezieniem wła

ś

cicieli praw autorskich.

Obwieszczenie porozumienia, wraz z zaleceniem (2.2.1) dotycz

ą

cym wytycznych stosowanych na

poziomie krajowym, stanowi

ą

dwa „bloki bazowe” konieczne dla rozwi

ą

zania zło

ż

onego zagadnienia

dzieł osieroconych, do którego mo

ż

na równie

ż

przewidzie

ć

stosown

ą

legislacj

ę

na poziomie unijnym.

W trakcie prac przedstawiciele reprezentowanych organizacji i firm nie osi

ą

gn

ę

li porozumienia co do

potencjalnej potrzeby doboru wła

ś

ciwych kryteriów skrupulatno

ś

ci przy masowej digitalizacji.

2.1.3 Dzieła niedost

ę

pne w handlu: Modelowe Porozumienie.

HLG wypracowało Modelowe Porozumienie o digitalizacji i dost

ę

pie do obj

ę

tych prawem autorskim

dzieł niedost

ę

pnych w handlu w formie on-line lub, alternatywnie, dla autoryzowanych u

ż

ytkowników

jedynie w zamkni

ę

tych sieciach.

To modelowe porozumienie zostało zaprojektowane tak, aby nadawało si

ę

do zaadaptowania, przez

ró

ż

ne systemy prawne i modele administracji, praw stosowanych na terenie krajów członkowskich Unii

Europejskiej. HLG najpierw wypracowało modelowe porozumienie, które pozwala bibliotece
zdigitalizowa

ć

i udost

ę

pni

ć

prace niedost

ę

pne w handlu autoryzowanym u

ż

ytkownikom w ramach

zamkni

ę

tej sieci. Pierwsza wersja tego porozumienia modelowego

nie jest ograniczona w ramach terytorium, ale dost

ę

p nie mo

ż

e by

ć

zaoferowany poprzez otwarte

sieci.

HLG zaprojektowało wi

ę

c now

ą

wersj

ę

porozumienia modelowego, aby pozwoli

ć

bibliotekom na

oferowanie pełnego dost

ę

pu on-line. Dalej zakłada si

ę

,

ż

e biblioteka, która zaoferuje dost

ę

p on-line do

ksi

ąż

ek niedost

ę

pnych w handlu, zaoferuje równie

ż

dost

ę

p do tych samych kategorii dzieł

autoryzowanym u

ż

ytkownikom w zamkni

ę

tych sieciach. Dlatego te

ż

drugie porozumienie modelowe,

które zostało wypracowane, godzi obie opcje.

2.1.4 Dzieła osierocone i niedost

ę

pne w handlu: centra baz danych i wyja

ś

niania praw autorskich;

projekt ARROW.

HLG zaleca utworzenie centrów baz danych i wyja

ś

niania praw autorskich dzieł osieroconych i

niedost

ę

pnych w handlu. HLG zaprojektowało „Kluczowe zasady dla centrów baz danych i wyja

ś

niania

praw autorskich dzieł osieroconych”, i „Kluczowe zasady dla centrów baz danych i wyja

ś

niania praw

autorskich dzieł niedost

ę

pnych w handlu”. HLG zaleca, aby były one wykorzystywane z chwil

ą

, gdy

takie centra baz danych i wyja

ś

niania praw autorskich b

ę

d

ą

tworzone.

Projekt ARROW (Accessible Registries of Rights Information and Orphan Works dla Europeany)
ufundowany w ramach programu eContentplus to pierwszy krok w tym kierunku. Projekt ten ma na
celu dostarczenie informacji wymaganej do wyja

ś

nienia statusu praw autorskich dzieł osieroconych i

niedost

ę

pnych w handlu, tak aby mogły by

ć

zdigitalizowane i udost

ę

pnione publicznie. ARROW

mógłby sformułowa

ć

podstawy do dalszych inicjatyw w tej dziedzinie.

2.1.5 Ochrona cyfrowa: urz

ą

dzenia wielokrotnego powielania, migracji i ochrony

technicznej.

Tam, gdzie kraj członkowski w ustawie o prawach autorskich wprowadził wyj

ą

tek umo

ż

liwiaj

ą

cy

tworzenie cyfrowych kopii dzieł i gdzie kopie te s

ą

tworzone w celu ochrony:

– pewne instytucje, a dokładnie: dost

ę

pne publicznie biblioteki, instytucje edukacyjne, muzea i

archiwa, powinny mie

ć

mo

ż

liwo

ść

wykonania wi

ę

cej ni

ż

jednej kopii (nieograniczonej liczby kopii), je

ś

li

jest to konieczne w celu zapewnienia ochrony danego dzieła. Wielokrotne kopiowanie powinno by

ć

dozwolone, je

ś

li i kiedy rozwój techniczny zdaje si

ę

wymaga

ć

takiego post

ę

powania, jedynie w celach ochronnych, celem zabezpieczenia to

ż

samo

ś

ci i cało

ś

ci

poszczególnej publikacji;
– wymagana powinna by

ć

koordynacja pomi

ę

dzy ró

ż

nymi działaniami na poziomie regionalnym i

narodowym oraz na terenie Unii Europejskiej, aby unikn

ąć

tworzenia duplikatów zarówno pomi

ę

dzy

ró

ż

nymi inicjatywami, jak i bibliotekami danego kraju uprawnionymi do otrzymywania egzemplarza

obowi

ą

zkowego;

– w przypadku bibliotek uprawnionych do egzemplarza i dzieł tworzonych cyfrowo (born digital)
posiadaj

ą

cych systemy zabezpieczaj

ą

ce, wydawcy i przedstawiciele bibliotek zgodzili si

ę

, aby te

systemy wył

ą

czy

ć

(dla celów prac bibliotek narodowych, ale nie dla u

ż

ytkowników ko

ń

cowych), tak

aby zapewni

ć

stały i nieprzerwany dost

ę

p do tego dokumentu.

2.1.6 Ochrona zawarto

ś

ci internetowej i archiwizowanie zasobów internetowych (web harvesting).

HLG zaleca, aby kraje członkowskie uznały archiwizowanie zasobów internetowych jako zagadnienie
priorytetowe, poniewa

ż

coraz wi

ę

ksza ilo

ść

materiału jest tworzona i uaktualniana jedynie w formie

elektronicznej na stronach internetowych. Wymóg ochrony zawarto

ś

ci sieci przez specjalnie

upowa

ż

nione organizacje jest zagadnieniem z zakresu aktualizacji

ustaw o egzemplarzu obowi

ą

zkowym.

Obowi

ą

zuj

ą

ce ustawodawstwo unijne dotycz

ą

ce praw własno

ś

ci intelektualnej, zwłaszcza Dyrektywa

2001/29 i jej artykuły 9 i 5.2 (c), pozwalaj

ą

na ochron

ę

zawarto

ś

ci Internetu. Poni

ż

sze zagadnienia

dotycz

ą

ce ochrony zawarto

ś

ci

Internetu powinny by

ć

uwzgl

ę

dniane w ka

ż

dej ustawie dotycz

ą

cej prawa autorskiego i praw

pokrewnych:
a) Tam gdzie ustawa o prawie autorskim u

ż

ywa terminu „prawo reprodukcji”, długofalowa ochrona

zawarto

ś

ci Internetu wymaga działa

ń

takich jak kopiowanie i migracja materiału, a terminologia

wykorzystywana w ustawie powinna by

ć

wyja

ś

niona.

b) Zawarto

ść

Internetu mogła by

ć

zbierana i „składowana” zarówno w kraju, jak i zagranic

ą

, zanim

jeszcze powstał wymóg „egzemplarza obowi

ą

zkowego” dla zawarto

ś

ci Internetu. Patrz

ą

c z punktu

widzenia prawa autorskiego, aby umo

ż

liwi

ć

korzystanie z tak składowanego materiału, nale

ż

y

wyja

ś

ni

ć

w

ą

tpliwo

ś

ci dotycz

ą

ce działa

ń

w przeszło

ś

ci, maj

ą

c na celu jak najszersz

ą

ochron

ę

dóbr

kultury stworzon

ą

w Internecie.

2.2 Wyzwania na przyszło

ść

2.2.1 Podstawowe warunki digitalizacji i dost

ę

pu on-line.

Stworzenie metodologii udost

ę

pnienia on-line dzieł chronionych prawem autorskim, szczególnie dzieł

niedost

ę

pnych w handlu i dzieł osieroconych, jest dzi

ś

głównym wyzwaniem dla bibliotek cyfrowych.

Potencjalnie wiele mo

ż

na osi

ą

gn

ąć

poprzez wdro

ż

enie zalece

ń

HLG.

Przy czym HLG pozostawia otwarte nast

ę

puj

ą

ce zagadnienie: jak aspekt prawny digitalizacji dóbr

kultury ma by

ć

zmodyfikowany, aby odpowiedzie

ć

na te wyzwania, w szczególno

ś

ci aby znale

źć

równowag

ę

pomi

ę

dzy prawem dost

ę

pu do informacji z jednej strony i uznaniem praw twórców i

odpowiednim ich wynagrodzeniem za ich prac

ę

i kreatywno

ść

z drugiej strony. Równie

ż

na forum HLG

wła

ś

ciciele praw autorskich podkre

ś

laj

ą

,

ż

e digitalizacja i udost

ę

pnianie on-line musz

ą

odbywa

ć

si

ę

przy pełnym uznaniu obecnych zasad praw
autorskich. Z kolei instytucje kulturalne postuluj

ą

konieczno

ść

reformy prawa autorskiego i dalszej

harmonizacji prawa na poziomie europejskim, aby stworzy

ć

odpowiednie warunki dla digitilizacji na

szerok

ą

skal

ę

. Wyra

ź

nie istnieje potrzeba dalszej debaty na ten temat w celu zbli

ż

enia stanowisk.

2.2.2 „Prywatyzacja” dzieł z domeny publicznej w

ś

rodowisku cyfrowym.

Niektóre instytucje kulturalne lub firmy prywatne digitalizuj

ą

ce ró

ż

nego typu obiekty/ dzieła domeny

publicznej roszcz

ą

sobie prawa do zdigitalizowanych kopii. Rodzi si

ę

pytanie, czy digitalizacja sama w

sobie kreuje nowe prawa. Poziom oryginalno

ś

ci wymagany do stworzenia własno

ś

ci autorskiej nie jest

obecnie zharmonizowany na poziomie europejskim.
Generalna zasada, która powinna by

ć

zastosowana, to ta,

ż

e dzieła w domenie publicznej powinny

pozosta

ć

w domenie publicznej równie

ż

w

ś

rodowisku cyfrowym. W szczególno

ś

ci HLG zaleca, aby

dost

ę

p do materiałów z domeny publicznej, który był zdigitalizowany przez instytucje publiczne dzi

ę

ki

funduszom publicznym, nie był zamkni

ę

ty i aby nadal odgrywał swoj

ą

kluczow

ą

rol

ę

jako

ź

ródło

kreatywno

ś

ci i pomysłowo

ś

ci.

4 Informacja naukowa: dost

ę

p i ochrona.

4.1 Osi

ą

gni

ę

cia i zalecenia,

4.1.1 Zasady dotycz

ą

ce informacji naukowej uzgodnione przez reprezentantów wydawców,

społeczno

ść

naukow

ą

i biblioteki – punkty sporne.

HLG działało jako forum, gdzie naukowcy, przedstawiciele fundacji i wydawcy naukowi spotykali si

ę

,

aby wymienia

ć

pogl

ą

dy w celu wspólnego wyłonienia praktycznych rozwi

ą

za

ń

poprawy dost

ę

pu do

informacji naukowej. Ta metoda miała na celu przede wszystkim okre

ś

lenie obszarów

kompromisowych i punktów spornych. Kompromis osi

ą

gni

ę

to głównie na obszarze ogólnych zasad

(np. zwi

ę

kszenia rozpowszechniania i dost

ę

pu, wolno

ś

ci naukowców,

odpowiedniego wynagrodzenia za publikacje) oraz danych z bada

ń

i ochrony. Jeden z głównych

punktów spornych dotyczy opcji obowi

ą

zkowego przechowywania artykułów naukowych w zasobach o

otwartym dost

ę

pie po upłyni

ę

ciu okresu ochronnego. Innym zagadnieniem, gdzie pogl

ą

dy s

ą

rozbie

ż

ne, jest dost

ę

pno

ść

wydawnictw naukowych, wł

ą

czaj

ą

c w to wycen

ę

dost

ę

pu do starszych

numerów magazynów, gdzie biblioteki ch

ę

tnie widziałyby

spadek cen z upływem czasu.

4.1.2 Dost

ę

p do cyfrowych danych z bada

ń

i ochrona.

• Cyfrowe repozytoria, w których przechowywane s

ą

ró

ż

ne prace naukowe, zawieraj

ą

przede

wszystkim publikacje, ale równie

ż

coraz

ź

ródłowe i przetworzone bazy danych. W rzeczywisto

ś

ci

rosn

ą

zale

ż

no

ś

ci pomi

ę

dzy publikacjami a danymi. Mo

ż

liwo

ść

u

ż

ycia a nast

ę

pnie powtórnego u

ż

ycia

tych danych w sposób tak wolny jak to tylko mo

ż

liwe jest kluczem do

innowacji i przyszłych post

ę

pów w nauce.

• Generalne zało

ż

enia strategiczne, wł

ą

czaj

ą

c stabilne modele opieki i fundowania/biznesu, musz

ą

by

ć

utworzone przez głównych reprezentantów instytucji istotnych dla nauki i informacji naukowej oraz

przez narodowych i unijnych strategów. Celem jest utworzenie ról i odpowiedzialno

ś

ci w budowaniu

europejskiej cyfrowej infrastruktury informacji, która pozwala na dost

ę

p i ponowne u

ż

ycie danych z

bada

ń

i zapewnia ich długotrwał

ą

ochron

ę

.

• Budowa odpowiedniej struktury b

ę

dzie wymagała znacznych wysiłków i funduszy. Maj

ą

c na uwadze

wzrastaj

ą

c

ą

wag

ę

ochrony danych z bada

ń

, organizacje funduj

ą

ce badania na poziomach narodowym

i europejskim powinny rozwa

ż

y

ć

podniesienie bud

ż

etów na ochron

ę

danych z bada

ń

.

• Komisja Europejska powinna oprze

ć

si

ę

na dotychczasowych inicjatywach.

4.1.3 Do

ś

wiadczenia otwartego dost

ę

pu: PEER – wydawanie i ekosystem publikacji z bada

ń

europejskich.

Dyskusje w HLG doprowadziły do przeprowadzenia wspólnego eksperymentu, czy praktycznego
testu, w celu zebrania informacji na temat tzw. opó

ź

nionego otwartego dost

ę

pu („okresu

ochronnego”). Projekt PEER ufundowany przez program eContentplus jest prowadzony wspólnie
przez wydawców, biblioteki cyfrowe i o

ś

rodki badawcze. Jego celem jest monitorowanie wpływu

systematycznego i powszechnego deponowania publikacji naukowych
zrecenzowanych przez innych naukowców (Green Open Access) na dost

ę

p dla publiczno

ś

ci,

rozpoznawalno

ść

autora, przydatno

ść

periodyków, jak równie

ż

na

ś

rodowisko naukowe europejskich

o

ś

rodków badawczych i wydawniczych. Wydawcy wnie

ś

li do tego projektu ok. 300 periodyków.

Rezultaty b

ę

d

ą

znane w 2011 roku.

4.2 Wyzwania na przyszło

ść

.

HLG wypracowało nast

ę

puj

ą

cy zestaw tematów do dyskusji oraz zalece

ń

w sprawie informacji

naukowej w Europie w najbli

ż

szych latach:

Nowy paradygmat informacji naukowej:
– poszerzenie dost

ę

pu do publikacji naukowych,

– prawne i praktyczne przeszkody w inicjatywach zdobywania danych i sposoby ich przełamania, –
nale

ż

y przeprowadza

ć

eksperymenty z alternatywnymi metodami rozpowszechniania recenzji

naukowych i danych pochodz

ą

cych z pełnych tekstów artykułów naukowych.

Udost

ę

pnianie danych

– wła

ś

ciwe wynagrodzenie dla naukowców, którzy udost

ę

pniaj

ą

swoje dane,

– wprowadzenie zasad przez organizacje finansuj

ą

ce badania,

– nale

ż

y zastanowi

ć

si

ę

, jak poprawi

ć

dost

ę

p do danych z magazynów naukowych.

Ochrona cyfrowa
– egzemplarz obowi

ą

zkowy cyfrowych publikacji naukowych w Unii Europejskiej,

– odpowiedzialno

ść

narodowych i naukowych bibliotek za ochron

ę

informacji naukowej jako cz

ęść

ich

roli i zada

ń

w epoce cyfrowej i zwi

ą

zane z tym potrzeby finansowe,

– mechanizmy fundowania cyfrowej ochrony danych przez organizacje funduj

ą

ce badania (wsparcie

zarówno całej infrastruktury, jak i pojedynczych projektów),
– eksperymenty powinny by

ć

przeprowadzane na poziomie Unii, maj

ą

c na uwadze zapewnienie

jako

ś

ci i zaufania zbiorów i rozwini

ę

cie zało

ż

e

ń

co do audytowania i certyfikacji tych zbiorów. (...)

5 EUROPEANA – EUROPEJSKA BIBLIOTEKA CYFROWA.

Powstanie i rozwój bibliotek cyfrowych jest typowym zjawiskiem w nowym tysi

ą

cleciu. Biblioteki

cyfrowe s

ą

tworzone albo poprzez „tradycyjne” instytucje kulturowe i dostawców zawarto

ś

ci, którzy

rozwijaj

ą

działalno

ść

cyfrow

ą

, lub przez nowe organizacje, które wcze

ś

niej nie miały do czynienia z

zawarto

ś

ci

ą

w formacie analogowym.

Zasi

ę

g, rodzaje i cele takich organizacji i bibliotek cyfrowych równie

ż

s

ą

ró

ż

norodne: zasi

ę

g globalny,

mi

ę

dzynarodowy, narodowy czy lokalny; struktury publiczne, prywatne lub mieszane; udost

ę

pnianie

on-line non-profit w opozycji do celów ostatecznie komercyjnych. W ramach tego procesu technologie
cyfrowe maj

ą

bezprecedensowe mo

ż

liwo

ś

ci przekształcania zale

ż

no

ś

ci pomi

ę

dzy samymi

organizacjami. Granice geograficzne nie istniej

ą

. Otwarto

ść

i łatwy dost

ę

p stały si

ę

mo

ż

liwe. Ró

ż

nica i

granice pomi

ę

dzy ró

ż

nymi rodzajami instytucji kulturalnych (np. pomi

ę

dzy bibliotekami, archiwami i

muzeami) zanikaj

ą

. Siły rynkowe odgrywaj

ą

główn

ą

rol

ę

w zmianie ekonomii kultury cyfrowej i

zale

ż

no

ść

pomi

ę

dzy instytucjami publicznymi a prywatnymi firmami przyjmuje nowe formy.

Długofalowa wizja globalnej biblioteki cyfrowej mo

ż

e by

ć

u

ż

yteczna w sterowaniu tym procesem:

internetowa sie

ć

daj

ą

ca wszystkim dost

ę

p do uniwersalnej wiedzy o edukacji, badaniach,

osi

ą

gni

ę

ciach naukowych, twórczo

ś

ci, innowacji, rozwoju społecznym i ekonomicznym.

Istnieje potrzeba utworzenia publicznej strategii, która towarzyszyłaby rozwojowi bibliotek cyfrowych.
Jest równie

ż

zapotrzebowanie na bibliotek

ę

cyfrow

ą

usytuowan

ą

na poziomie europejskim:

European

ę

.

Europeana reprezentuje najbardziej widoczne osi

ą

gni

ę

cie

w inicjatywie bibliotek cyfrowych, powinna by

ć

dalej konsolidowana i rozwijana. Instytucje Unii

Europejskiej, kraje członkowskie i udziałowcy powinni wesprze

ć

European

ę

, jako „championa

europejskiego” na globalnej arenie kultury cyfrowej. Europeana mo

ż

e wynie

ść

po

ż

ytek z

wykorzystania i promowania powy

ż

szych zalece

ń

HLG.

Pełna wersja jest dost

ę

pna pod adresem:

ec.europa.eu/information_society/activities/digital_libraries/doc/hleg/reports/hlg_final_report09.pdf.

GLK.

ź

tódło: e-pik.pl

Komisja Europejska, Grupa HLG ds. bibliotek cyfrowych, zmiany w prawie autorskim
Zobacz ostatnio dodane