Akademia Ekonomiczna
Akademia Ekonomiczna
http:/ / mfiles.ae.krakow.pl
http:/ / mfiles.ae.krakow.pl
WYBÓR WARIANTU
WYBÓR WARIANTU
OCENA FINANSOWA
OCENA FINANSOWA
1
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Przygotowanie wariantów do oceny
Przygotowanie wariantów do oceny
techniczny techniczny
organizacyjny organizacyjny
ekonomiczny ekonomiczny
jakościowy jakościowy
2
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Przygotowanie wariantów do oceny (cd)
Przygotowanie wariantów do oceny (cd)
techniczny techniczny
organizacyjny organizacyjny
ekonomiczny ekonomiczny
jakościowy jakościowy
3
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Przygotowanie metod oceny
Przygotowanie metod oceny
Wybór kryteriów oceny
można wykorzystać R 2.2
literatura, z
ródła
Przyjęcie metody porównania i oceny
literatura
Interpretacja wartości punktowych
4
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Zasady analizy preferencji
Zasady analizy preferencji
zasada hierarchizacji
zasada relatywizacji kryteriów oceny
zasada poziomów dopuszczalności
zasada odpowiedniości przeliczeń punktowych
zasada obiektywizacji
5
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Rodzaje kryteriów
Rodzaje kryteriów
stymulanty, maksymanty
im więcej tym lepiej
destymulanty, minimanty
im mniej tym lepiej
nominanty, optymanty
istnieje poziom optymalny
6
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Proste metody oceny
Proste metody oceny
Rangowanie
Cecha X (stymulanta) Ranga
Obiekt 1 12 1
Obiekt 2 14 2
Obiekt 3 18 3
7
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Proste metody oceny (cd)
Proste metody oceny (cd)
Punktacja
Cecha Waga Punkty Wartość ważona
Cecha 1 0,1 10 1,0
Cecha 2 0,4 7 2,8
Cecha 3 0,5 5 2,5
Razem 1,0 - 6,3
8
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Wa?no?? kryteriów (1)
Wa?no?? kryteriów (1)
Lp Kryterium oceny CELE PROJEKTU
Bezpiecz. Jakość Komfort Wygląd
1Wielkość uchwytu 4 1 3 3
2Grubość osłony noża 5 3 2 3
3Poziom hałasu 1 2 4 2
ź
SUMA PUNKTÓW 10 6 9 8
liczba lokalizacyjna 4 1 3 2
9
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Wa?no?? kryteriów (2)
Wa?no?? kryteriów (2)
Kryterium oceny Cele projektu Suma Waga
B 4 K 3 W 2 J 1
Wielko?? uchwytu 16 9 6 1 32 1,46
Grubo?? os?ony
no?a 20 6 6 3 35 1,59
Poziom ha?asu 4 12 4 2 22 1
10
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Wykorzystanie warto?ci wzgl?dnych
Wykorzystanie warto?ci wzgl?dnych
stymulanty
B - D
s=
q=s
G - D
D
G
destymulanty
B - D
q=1-s
s=
G - D
D
G
nominanty
B - D B - O
s= s=
O - D G - O
q=s q=1-s
D
G
11
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Warto?ciowanie jako?ci
Warto?ciowanie jako?ci
n
wagai"qi
"
i=1
Q=
n
wagai
"
i=1
12
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Warto?? zaktualizowana netto
Warto?? zaktualizowana netto
n
NCFt
NPV=
"
1ƒÄ…rt
t=1
NCF ą przepływy pieniężne netto
r Ä… stopa dyskontowa
t Ä… kolejny rok
13
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Warto?? zaktualizowana netto (cd)
Warto?? zaktualizowana netto (cd)
n n
Pt Nt
NPV= -
" "
1ƒÄ…rt 1ƒÄ…rt
t=1 t=1
n
Pt
NPV= -N0
"
1ƒÄ…rt
t=0
14
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Warto?? zaktualizowana netto (cd)
Warto?? zaktualizowana netto (cd)
Oblicz NPV wiedząc, że nakł
ady w kolejnych latach wyniosÄ…:
Rok Nakł Przychody
ady
1 2 mln zł -
2 1 mln zł 2 mln zł
3 0,5 mln zł 4 mln zł
4 - 4 mln zł
5 - 3 mln zł
Stopa dyskonta 24%
15
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Wska?nik NPV
Wska?nik NPV
NPV
NPVR=
PVI
16
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
Wewn?trzna stopa zwrotu
Wewn?trzna stopa zwrotu
NPV1"śąr2 -r1źą
IRR=r1 ƒÄ…
NPV1 ƒÄ… NPV2
#" #"
NPV1 > NPV2
r1 < r2
r1 < IRR < r2
17
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004
? wiczenie IRR
? wiczenie IRR
Dla stopy dyskonta równej 23% wartość bieżąca
przyszłych wpływów z tytułu inwestycji wyniosła 125
tys. zł, zaś przyszłych wydatków 175 tys. zł. Wartość
zaktualizowana netto dla tego projektu wyniosła 60 tys.
zł przy stopie dyskonta równej 16%. Oblicz wewnętrzną
stopÄ™ zwrotu.
18
(c) SÅ‚awomir Wawak, 2004