La guerra en Afganist�n























La guerra en Afganist�n

Extracto de la conferencia de Lakdawala, Nueva
Delhi


Por Noam Chomsky

La amenaza del terrorismo internacional es
seguramente grave. Los horribles acontecimientos del 11 de septiembre causaron lo que
quiz� fue el mayor nśmero de v�ctimas humanas en el acto que conste, a parte la guerra.
La palabra "en el acto" no hay que pasarla por alto; lamentablemente este crimen
no representa nada inusual en los anales de la violencia que no llega a ser guerra. Es
bien posible que el nśmero de v�ctmas se haya m�s que duplicado en el plazo de pocas
semanas, cuando Afganos miserables huyeron – hacia la nada – bajo la amenaza del
bombardeo, y se desorganizó la distribución de alimentos que se necesitaban
desesperadamente; y hab�a advertencias cre�bles de cosas mucho peores que ocurrir�an.

El coste para los civiles afganos sólo puede estimarse, pero conocemos
las proyecciones sobre las cuales se basaron las decisiones y los comentarios pol�ticos,
un asunto de importancia extrema. Logicamente, son estas proyecciones las que proveen la
base para cualquier evaluación moral de la planificación y de los comentarios, as� como
de cualquier juicio de las apelaciones a los argumentos de la "guerra justa" y,
fundamentalmente, de cualquier estimación racional de lo que es por venir.

Aśn antes del 11 de septiembre la ONU estimaba que millones de
personas se sustentaban, y apenas, gracias a la ayuda alimentaria internacional. El 16 de
septiembre la prensa nacional informó que Washington hab�a "exigido [a Pakist�n]
la suspensión de los convoys de camiones que proveen la mayor�a de los alimentos y
dem�s suministros para la población civil de Afganist�n". Ni en Estados Unidos ni
en Europa hubo ninguna reacción apreciable a esta demanda de imponer una hambruna masiva;
el escueto significado de las palabras. En las semanas subsiguientes el principal diario
del mundo informó que "la amenaza de los ataques militares ha obligado a la
evacuación de los cooperantes internacionales, inhabilitando los programas de
asistencia"; los refugiados que llegaban a Pakist�n "tras traves�as
extenuantes desde Afganist�n, describen escenas de desesperación y miedo ahora que la
amenaza de los ataques militares guiados por los americanos transforma su antigua miseria
en una cat�strofe potencial". "El pa�s estaba atado a un lazo
salvavidas", dijo un cooperante internacional evacuado "y acabamos de
cortarlo". "Es como si hubieramos excavado una tumba colectiva detr�s de
milliones de personas", declaró a la prensa un funcionario de emergencias de Christian
Aid: "Podemos arrastrarles lejos de ella o empujarles adentro. Podr�amos estar
observando millones de muertes". 1

El programa alimentario mundial de la ONU y otros pudieron reactivar
algunos env�os de alimentos a comienzos de octubre, pero fueron obligados a suspender las
entregas y la distribución cuando empezó el bombardeo el 7 de octubre, reactivandolas
m�s tarde con un ritmo mucho m�s lento. Un portavoz del Alto Comisario de la ONU para
los refugiados advirtió que "vamos hacia una crisis humanitaria de proporciones
�picas en Afganist�n, con 7,5 millones de personas con pocos alimentos y con riesgo de
morirse de hambre", mientras agencias humanitarias condenaban
"sarcasticamente" la ayuda lanzada por Estados Unidos desde el aire como una
forma de propaganda encubierta que puede causar m�s dańos que beneficios, segśn
advirtieron.2

Un lector muy atento de la prensa nacional podr�a descubrir la
estimación de la ONU segśn la cual "7,5 millones de Afganos necesitar�n alimentos
para el invierno – 2,5 millones m�s que el 11 de septiembre", un aumento del
50% que es el resultado de la amenaza de los bombardeos, actual en ese entonces. 3 Dicho
de otra manera, la civilización occidental estaba basando sus planes en la suposición
que �stos pudieran llevar a la muerte de varios millones de civiles inocentes – no
de talibanes, prescindiendo de lo que se pueda pensar sobre la legitimidad de masacrar a
los reclutas y a los sustenedores de los talibanes – sino de sus v�ctimas. Mientras
tanto sus l�deres, en el mismo d�a, descartaron con desd�n las ofertas de negociación
para la extradición del presunto culpable y la solicitación de alguna evidencia cre�ble
que diera cuerpo a las demandas de capitulación.

El Ponente Especial de la ONU para el derecho a la alimentación pidió
a Estados Unidos que acabara con los bombardeos, que estaban "poniendo a riesgo las
vidas de milliones de civiles", renovando la petición del Alto Comisario para los
Derechos Humanos Mary Robinson, que hab�a alertado sobre una cat�strofe al estilo de
Ruanda. Ambas peticiones fueron rechazadas, tal como lo fueron las de las mayores agencias
de ayuda y socorro. Y practicamente no se informó de ellas.4

A fines de septiembre la FAO advirtió que m�s de 7 milliones de
personas se estaban enfrentando con una crisis que podr�a llevar a una hambruna difusa en
el caso que se iniciaran acciones militares, con una muy probable "cat�strofe
humanitaria", a menos de reactivar inmediatamente la ayuda y acabar con la amenza de
acciones militares. Tras el comienzo de los bombardeos la Fao avisó que �stos hab�an
destruido plantaciones que suministraban el 80% del trigo del pa�s, por lo cual se prevee
que los efectos ser�n aśn m�s graves en el próximo ańo. Todo ignorado.5

Estas peticiones, de las cuales no se informó, coincidieron
casualmente con el d�a mundial de los alimentos, que tambi�n fue ignorado, y con la
denuncia del Ponente Especial de la ONU que los ricos y poderosos tienen medios de sobra,
aunque no tengan la voluntad, de acabar con el "genocidio silencioso" causado
por la hambruna masiva en gran parte del mundo. 6

Volvamos brevemente al tema de la lógica: los juicios �ticos y la
evaluación racional de lo que puede esperarnos se basan en las presuposiciones de la
planificación y los comentarios. Una cuestión completamente separada y sin ninguna
relación con estos juicios es la exactitud de las proyecciones en las que se han basado
la planificación y los comentarios. Hacia fines de ańo hab�a alguna esperanza de que
los repartos de comida sin precedentes de diciembre pudiesen modificar
"dramaticamente" las expectativas del tiempo en que la planificación se
emprendió, se llevó a cabo y fue evaluada en comentarios: que estas acciones pudieran
llevar a millones de personas a la hambruna.7

Muy probablemente nunca conoceremos los hechos en virtud de un
principio gu�a de la cultura intelectual: debemos dedicar una energ�a enorme a la
exposición de los cr�menes de los enemigos oficiales, contando adecuadamente no sólo a
las personas que fueron literalmente asesinadas sino tambi�n a aquellas que murieron en
consecuencia de opciones pol�ticas; pero debemos cuidar escrupulosamente de evitar esta
pr�ctica en el caso de nuestros propios cr�menes, en las raras ocasiones en que �stos
se investiguen. La observancia de este principio est� muy bien documentada. Ser�a una
sorpresa muy grata si el caso presente saliera diferente.

Hay que mencionar tambi�n otro punto elemental. El �xito de la
violencia, evidentemente, no tiene ninguna relación con el juicio moral acerca de sus
objetivos. En el caso presente aparec�a claro desde el principio que la superpotencia
reinante podr�a demoler facilmente cualquier resistencia afgana. Mi punto de vista
personal, por lo que vale, es que las campańas estadounidenses no pueden compararse ni
accidentalmente con la fracasada invasión rusa de la d�cada de los ochenta. Los rusos se
enfrentaban con un importante ej�rcito de tal vez 100.000 hombres o m�s, organizados,
entrenados y pesadamente armados por la CIA y sus socios. Estados Unidos se enfrenta con
una chusma en un pa�s que ya ha sido practicamente destruido por 20 ańos de horror por
el cual no llevamos ni la m�s leve carga de responsabilidad. Las fuerzas talibanas, as�
como estan, pueden colapsar rapidamente, exceptuando un pequeńo nścleo duro. 8

Para mi asombro el juicio dominante – hasta despu�s de semanas de
bombardeos indiscriminados y del uso practicamente de cada artefacto disponible fuera de
las armas nucleares ("cortadoras margarita", bombas de fragmentación, etc.)
– fue la certeza que habr�a que hacer caso de la lección del fracaso ruso, que los
ataques a�reos no ser�an eficaces y que un ataque por tierra ser�a necesario para
alcanzar los objetivos de guerra estadounidenses de eliminar a Bin Laden y al-Qaeda.
Eliminar el r�gimen talib�n fue una ocurrencia tard�a. No hab�a habido ningśn
inter�s en esto antes del 11 de septiembre y hasta en el mes sucesivo. Una semana
despu�s del comienzo del bombardeo el presidente reafirmó que las fuerzas
estadounidenses "atacar�an a Afganist�n ‘hasta cuando sea necesario’ para
destruir la red terrorista de Quaeda y Osama bin Laden, pero se ofreció de reconsiderar
el ataque militar a Afganist�n en el caso en que los talibanes que gobiernan el pa�s
"entreguen al seńor Bin Laden"; "Si escup�s hoy a �l y a su gente,
reconsideraremos lo que estamos haciendo a vuestro pa�s", declaró el presidente:
"Aśn teneis una segunda oportunidad". 9

Cuando finalmente las fuerzas talibanes sucumbieron, tras una
resistencia asombrosa, las opiniones cambiaron hacia proclamaciones triunfalisticas y una
euforia acerca de la justicia de nuestra causa, que ahora quedaba demostrada por el �xito
de una fuerza abrumadora contra adversarios indefensos. Sin indagar el tema, supongo que
los comentarios japoneses y alemanes tras las primeras victorias durante la segunda guerra
mundial fueron parecidos y a pesar de disimilitudes obvias, hay una conclusión crucial
que lleva al caso presente: la victoria de las armas deja las cosas as� como estaban,
aunque los gritos de venganza de los triunfalistas debieran servir de admonición para los
que se preocupan por el futuro.

Volviendo a la guerra, los ataques a�reos transformaron rapidamente
las ciudades en "ciudades fantasma", como informó la prensa, con la
destrucción del suministro de energ�a el�ctrica y agua, una forma de guerra biologica.
La ONU informó que el 70% de la población hab�a abandonado Kandahar y Herat en el plazo
de dos semanas, muchos huyendo hacia el campo, donde en tiempos normales de 10 a 20
personas mueren o quedan mutiladas todos los dias a causa de las minas de tierra. Estas
condiciones empeoraron mucho como resultado del bombardeo. Las operaciones de
desminamiento de la ONU se detuvieron y a la tortura se agregaron artefactos
estadounidenses que no explotaron, particularmente las pequeńas y letales bombas
esparcidas por las bombas de fragmentación, y �stas son mucho m�s dif�ciles de
eliminar. 10

Hacia fines de octubre funcionarios de organizaciones de ayuda
humanitaria estimaron que m�s de un millón de personas hab�an hu�do de sus casas,
incluyendo al 80% de la población de Jalalabad, y que sólo una "minśscula
fracción" fue capaz de atravesar la frontera, mientras la mayor�a se esparc�a por
el campo, donde hab�a poca comida y cobijo o la posibilidad de suministrar ayuda; los
llamamientos de las agencias de ayuda humanitaria a la suspensión de los ataques para
permitir el suministro de aprovisionamientos fueron nuevamente rechazasadas por Blair e
ignoradas por Estados Unidos. 11

Meses despu�s se supo de cientos de miles de personas que mor�an de
hambre en "campamentos olvidados" como �l de Maslakh en el norte, tras huir de
las "zonas de montańa donde el programa alimentario mundial hab�a estado entregando
ayuda alimentaria pero tuvo que pararla por los bombardeos, y que ahora no se pueden
alcanzar porque los pasos est�n cortados" – y qui�n sabe cuantos m�s hab�a
en lugares que ningśn periodista encontró – a pesar de que por ese entonces los
suministros estaban disponibles y el factor dominante que obstaculizaba la distribución
era la falta de inter�s y de voluntad.12

Hacia finales del ańo, mucho despu�s del fin de los combates, un
informe casual notaba que "el suministro de alimentos queda bloqueado o tristemente
inadecuado", "aśn no se lleva a cabo un sistema de distribución de
comida" y hasta la ruta principal hacia Uzbekist�n "est� de hecho cerrada para
los camiones de comida" m�s de dos semanas despu�s de que hab�a sido abierta
oficialmente con mucha fanfarria; lo mismo val�a para la arteria crucial de Pakist�n a
Kandahar, y otras estaban tan acosadas por milicias armadas que el programa mundial
alimentario, que ahora dispon�a de alimentos, todav�a no pod�a efectuar entregas y no
hab�a lugar para almacenarlos porque "muchos depósitos hab�an sido distruidos o
saqueados durante los bombardeos estadounidenses". 13

Un examen detallado de fin de ańo encontró que la guerra de Estados
Unidos "ha restablecido en el poder a casi todos los mismos seńores de la guerra que
hab�an malgobernado el pa�s antes de los talibanes"; algunos Afganos ven la
situación resultante como hasta "peor de lo que era antes de la llegada al poder de
los Talibanes" 14 La toma de la mayor parte del pa�s por los Talibanes, con escasa
lucha, acabó con un periodo que los activistas para los derechos humanos afganos e
internacionales describen como "el m�s negro en la historia de Afganist�n",
"el peor periodo de la historia de Afganist�n", con enormes destrucciones,
violaciones masivas y otras atrocidades, y decenas de miles de asesinatos. 15 Estos fueron
los ańos del gobierno de los seńores de la guerra de la Alianza del Norte y otros
favoritos del occidente, tales como el sanguinario Gulbuddin Hekmatyar, uno de los pocos
que no haya reclamado su feudo. Hay seńales de que la lección ha sido aprendida tanto en
Afganist�n como en el mundo de afuera y que lo peor no se va a repetir, como todos
esperan fervientemente.

A fin de ańo hubo seńales mixtas. Como se preve�a, la mayor parte de
la población fue muy aliviada viendo el fin de los Talibanes, uno de los regimenes m�s
retrógrados del mundo; y aliviada porque no hubo un retorno r�pido a las atrocidades de
la d�cada antecedente, como se esperaba. El retorno de los seńores de la guerra es una
seńal peligrosa, as� como el anuncio del nuevo ministro de la justicia que quedar�
vigente la estructura b�sica de la sharia tal como la instituyeron los Talibanes, aunque
"habr� algunos cambios respecto al tiempo de los Talibanes. Por ejemplo, los
Talibanes acostumbraban colgar los cuerpos de la v�ctimas en pśblico durante cuatro
dias. Nosotros colgaremos el cuerpo durante poco tiempo, digamos 15 minutos". El juez


Ahamat Ullha Zarif agregó que se encontrar�a alguna nueva ubicación
para las ejecuciones pśblicas regulares, no el estadio deportivo. "Los adślteros,
tanto hombres como mujeres, ser�n aśn lapidados hasta la muerte, dijo Zarif, pero
usaremos sólo piedras pequeńas", para que los que confiesen puedan escapar; los
dem�s ser�n "lapidados hasta la muerte", como antes. 16 La reacción
internacional tendr� sin lugar a dudas un efecto importante en el balance de las fuerzas
en conflicto.

Cuando terminaba el ańo, campesinos desesperados, sobre todo mujeres,
estaban volviendo al trabajo miserable de cultivar amapolas de opio para que sus familias
puedan sobrevivir, dando marcha atr�s a la prohibición de los Talibanes. En octubre la
ONU hab�a informado que la producción de amapolas se hab�a ya "triplicado en las
�reas controladas por la Alianza del Norte", cuyos seńores de la guerra "
hab�an sido sospechosos durante mucho tiempo de controlar la mayor parte de la
fabricación y el contrabando del opio" hacia Rusia y el occidente, lo que se calcula
que represente un 75% de la heroina mundial. El resultado del trabajo quebrantaespaldas de
algunas mujeres es que "innumerables otras personas sufrir�n y morir�n a miles de
millas lejos de sus casas en el este de Afganist�n". 17

Estas consecuencias, y el legado devastador de 20 ańos de guerra
brutal y de atrocidades, podr�an ser aliviados por una presencia internacional adecuada y
programas bien proyectados de ayuda y reconstrucción; si prevaleciera la honestidad,
�sto ser�a llamado "reparaciones", al menos por parte de Rusia y Estados
Unidos, que comparten la responsabilidad principal del desastre. Este tema fue puesto en
discussión en una conferencia del programa de desarrollo de la ONU, el Banco Mundial y el
Banco Asi�tico de desarrollo en Islamabad a fines de noviembre. Algunas l�neas
directivas fueron dadas por un estudio del Banco Mundial enfocado en el papel potencial de
Afganist�n en el desarrollo de los recursos energeticos de la región. El estudio
conclu�a que Afganist�n tiene una historia preb�lica positiva en lo que se refiere a la
recuperación del coste de infraestructuras cruciales como la energ�a el�ctrica y a las
oportunidades de inversiones greenfield en sectores como las telecomunicaciones, la
energ�a y las tuberias de petróleo y gas. Es muy importante que estos servicios sean
bien encaminados durante la reconstrucción. Habr�a que perseguir activamente las
opciones de inversión privada en las infraestructuras. 18

Ser�a razonable preguntarse de qui�n cubren las necesidades estas
prioridades y qu� estatus deber�an tener en las reconstrucción despu�s de los horrores
de las śltimas dos d�cadas.

La opinión intelectual estadounidense y brit�nica, a lo largo del
espectro pol�tico, nos ha asegurado que sólo los extremistas radicales pueden dudar de
que "�sta es basicamente una guerra justa". 19 Por lo tanto se pueden echar por
la borda a los que no estan de acuerdo, entre ellos, por ejemplo, los 1000 l�deres
afganos reunidos en Peshawar hacia fines de octubre en un esfuerzo, apoyado por Estados
Unidos, de echar las bases para un r�gimen postalib�n guiado por el rey en exilio.
�stos condenaron duramente la guerra USA, que "est� golpeando al burro en lugar del
burrero", como dijo un orador atrayendose un consenso general.

Es bastante notable hasta qu� punto se ha ignorado la opinión afgana
antitalibana – y esto desde luego no es inusual; durante la guerra del golfo, por
ejemplo, los disidentes iraquies fueron excluidos de la prensa y los diarios, a parte los
"medios alternativos", pese a que fuesen facilmente accesibles. Sin ningśn
comentario, Washington mantuvo su antigua negativa oficial de tener alguna relación con
la oposición iraqu� hasta mucho despu�s de que terminara la guerra. 20 En el caso
presente, a la opinión afgana no se le evalua tan facilmente, pero la tarea no habr�a
sido imposible, y el tema tan evidentemente significativo que merece al menos algunos
comentarios.

Podr�amos empezar por la reunión de los l�deres afganos en Peshawar,
algunos exiliados, otros que hab�an hecho un viaje dificil a traves de la frontera desde
el interior de Afganist�n, todos comprometidos en derribar el r�gimen talib�n. Fue
"una rara demonstración de unidad entre ancianos tribales, eruditos islamicos,
pol�ticos d�scolos y ex comandantes de la guerrilla", como informó el New York
Times. Incitaron unanimemente a Estados Unidos a parar los ataques aereos, "apelaron
a que los medios de comunicación internacionales hicieran un llamamiento para el fin del
"bombardeo de gente inocente" y "exigieron el fin del bombardeo USA en
Afganist�n". Incitaron a adoptar otros medios para derrocar el odiado r�gimen
talib�n, un objetivo que segśn ellos se podr�a alcanzar sin masacres y destrucciones.21

Esto se reportó, pero se despachó sin ulteriores comentarios.

Un mensaje parecido fue llevado por el l�der de la oposición afgana
Abdul Haq, que condenó los ataques a�reos como un "terrible error". 22 Muy
estimado en Washington, Abdul Haq fue considerado "quiz�s el l�der m�s importante
de la oposición antitalib�n entre los afganos de etnia pashtun asentados en
Pakist�n". 23 �l aconsejó de "evitar cuanto m�s posible el derramamiento de
sangre"; en lugar de bombardear "tendr�amos que socavar el liderazgo central,
que es un grupo muy pequeńo y cerrado y que es tambi�n la śnica cosa que los mantiene
unidos. Destruyendolos, todos los combatientes talibanes cargar�n fusil y manta y
desaparecer�n rumbo a sus casas, y esto ser� el fin de los talibanes", una
evaluación que aparece bastante plausible bajo la luz de los acontecimientos sucesivos.

Varias semanas despu�s Abdul Haq entró en Afganist�n, aparentemente
sin apoyo USA, y fue capturado y muerto. Como estaba emprendiendo esta misión para
"crear una revuelta entre los talibanes", criticaba a Estados Unidos por
rehusarse de ayudar a �l y a otros en este propósito y condenaba el bombardeo como
"un gran contratiempo para estos esfuerzos". Informó de contactos con
comandantes talibanes de segundo grado y ancianos tribales ex-mujahidin y discutió sobre
cómo se podr�an llevar a cabo esfuerzos ulteriores, invitando a Estados Unidos a
apoyarlos con financiaciones y otras ayudas en lugar de socavarlos con las bombas.

Abdul Haq dec�a: Estados Unidos est� intentando mostrar los
mśsculos, marcar una victoria y asustar a todo el mundo. No le importa el sufrimiento de
los afganos o de cuanta gente perderemos. Y esto no nos gusta. Porque ahora los afganos
estan sufriendo por estos �rabes fan�ticos, pero todos sabemos qui�n trajo estos
�rabes a Afganist�n en la d�cada de los 80, qui�n los armó y qui�n le dió soporte.
Fueron los americanos y la CIA. Y los americanos que hicieron esto obtubieron todos
medallas y buenos cargos, mientras durante todos estos ańos los afganos sufrieron por
estos �rabes y sus aliados. Ahora que Am�rica es atacada, en lugar de castigar a los
americanos que hicieron esto, castigan a los afganos.

Tambi�n podemos mirar hacia otro lado para una iluminación sobre las
opiniones afganas. Una consecuencia ben�fica de la śltima guerra afgana fue el haber
producido como respuesta algunas preocupaciones tard�as acerca del destino de las mujeres
en Afganist�n, que llegaron hasta la First Lady. Quiz� les siga algśn d�a la
preocupación para la dificil condición de las mujeres en otros lugares del Asia central
y meridional que, desafortunadamente, muchas veces no es muy distinta de la vida bajo los
talibanes, incluso en las democracias m�s vibrantes. 24 Por supuesto ninguna persona sana
aboga por una intervención militar para rectificar estas y otras injusticias. Los
problemas son graves, pero hay que enfrentarlos desde adentro con el apoyo de extranjeros,
si son constructivos y honestos.

Como el duro tratamiento de las mujeres en Afganist�n ha cobrado por
fin una atención bien merecida, podr�amos esperarnos que la actitud de las mujeres
afganas hacia las opciones pol�ticas constituya una preocupación primaria. Un punto de
partida natural para una encuesta es la "organización pol�tica y humanitaria m�s
antigua" de Afganist�n, la RAWA (Revolutionary Association of the Women of
Afghanistan, Asociación Revolucionaria de las Mujeres de Afganist�n), que ha sido
"primera en la lucha" para los derechos de las mujeres desde su formación en
1977. 25 La l�der de RAWA fue asesinada por colaboradores afganos de los Rusos en 1987,
pero ellas continuaron su trabajo, en el interior de Afganist�n arriesgando sus vidas, y
en el exilio próximo.

La RAWA ha sido totalmente franca. As�, una semana despu�s del
comienzo del bombardeo, la RAWA emitió una declaración pśblica titulada: "Hay que
derrotar a los Talibanes con un levantamiento de la nación afgana". Y continuaba
as�:

Una vez m�s, debido a la traición de los verdugos fundamentalistas,
nuestra gente ha quedado presa en las garras del monstruo de una guerra de destrucción
devastadora. Formando una coalición internacional contra Osama y sus colaboradores
talibanes y como venganza por los ataques terroristas del 11 de septiembre, America ha
lanzado una agresión arrolladora contra nuestro pa�s... lo de que fuimos testigos en los
śltimos siete d�as no deja ninguna duda de que esta invasión verter� la sangre de
muchas mujeres, hombres, nińos, jóvenes y ancianos de nuestro pa�s.

La declaración hac�a un llamamiento para "la erradicación de la
plaga de los talibanes y de Al Quaeda" mediante "un levantamiento global"
de los mismos afganos, los śnicos que "pueden impedir la repetición y la
reincidencia de la cat�strofe que se ha abatido sobre nuestro pa�s..."

En otra declaración del 25 de noviembre, durante una demostración de
organizaciones de mujeres en Islamabad para el d�a internacional de la eliminación de la
violencia contra las mujeres, la RAWA condenó la alianza del norte apoyada por Estados
Unidos y Rusia por su "historial de violaciones de los derechos humanos tan malo como
�l de los talibanes" e invitó a la ONU a "ayudar Afganist�n, no la alianza
del norte". La RAWA emitió avisos parecidos durante la conferencia nacional de la All
India Democratic Women's Association en los mismos d�as. 27

Tambi�n ignorado.

Se podr�a notar que �sta es apenas la primera vez en que las
preocupaciones de los defensores de los derechos de las mujeres de Afganist�n han sido
despachadas. As�, en 1988 la consejera jefe de la UNDP para los derechos de las mujeres
en Afganist�n alertó que los "grandes avances" en los derechos de las mujeres
de que hab�a sido testigo estaban siendo puestos en peligro por el "fundamentalismo
ascendente" de los islamistas apoyados por Estados Unidos. Su informe fue presentado
al New York Times y al Washington Post, pero no fue publicado; y su
explicación de cómo los USA "contribuyeron elegantemente al sufrimiento de las
mujeres afganas" queda desconocido. 28

Tal vez sea correcto ignorar a los Afganos que han ido luchando por la
libertad y los derechos de las mujeres a lo largo de muchos ańos, y encargar el futuro de
su pa�s a extranjeros cuyos antecedentes al respecto son menos que distinguidos. Tal vez,
pero no parece del todo lógico.

No habr�a que confundir el tema de la "guerra justa" con una
cuestión totalmente distinta: si hay que castigar por sus cr�menes a los autores de las
atrocidades del 11 de septiembre – "cr�menes contra la humanidad", como
los nombraron Robert Fisk, Mary Robinson y otros. Con respecto a esto hay un consenso
practicamente un�nime – aunque, como es notorio, los principios no se extienden a
los agentes de cr�menes aśn mucho peores que son protegidos por el poder y la riqueza.
La cuestión es cómo proceder.

La estrat�gia preferida por los Afganos que han sido ignorados ten�a
un apoyo considerable en gran parte del mundo. Muchos en el sur habr�an apoyado las
recomendaciones del representante de la Asociación de Solidariedad con las Mujeres
�rabes en la ONU: "suministrar a los Talibanes las evidencias que vinculan a Bin
Laden con los ataques del 11 de septiembre (tal como lo pidieron), usar presiones
diplomaticas para que lo extraditen y procesar a los terroristas mediante tribunales
internacionales", y adherir en general a la ley internacional segśn antecedentes que
existen en casos aśn mucho peores de terrorismo internacional. La adherencia a la ley
internacional ha difundido apoyo tambi�n en el occidente, incluso el preeminente analista
militar angloamericano Michael Howard, que lanzó un "ataque mordaz" contra los
bombardeos exigiendo en lugar de �stos una "operación de polic�a"
internacional y tribunales internacionales en vez de "intentar erradicar las c�lulas
cancerogenas con un soplete" 29

La negativa de Washington a pedir la extradición de los presuntos
criminales o de entregar las evidencias que hab�an sido pedidas fue totalmente abierta y
generalmente aprobada. Sin embargo, su propia negativa a extraditar criminales sigue
efectivamente secreta. 30 Hubo un debate sobre si las acciones militares USA en
Afganist�n fueron autorizadas por resoluciones ambig�as del Consejo de Seguridad, pero
[este debate] evita el tema central: Washington simplemente no quer�a la autorización
del Consejo de Seguridad, 31 que seguramente podr�a haber obtenido, claramente y sin
ambig�edades. Desde cuando perdieron su monopolio virtual sobre las decisiones de la ONU,
los USA han encabezado con mucha distancia los vetos, segunda Gran Bretańa y Francia
tercera distante, pero ninguna de estas potencias se habr�a opuesto a una resolución
patrocinada por los USA. Y no lo habr�a hecho tampoco Rusia o China, ansiosas de ganarse
la autorización de los USA para sus propias atrocidades y represiones (particularmente en
Chechenia y en la China occidental). Pero Washington insistió en no obtener la
autorización del Consejo de Seguridad, lo que conlleva que hay alguna autoridad m�s alta
a la que se somete. Los sistemas de poder se resisten a ese principio sin son bastante
fuertes para hacerlo. En la literatura de la erudición diplom�tica y de asuntos
internacionales hay hasta un nombre para esta postura: establecer
"credibilidad". Una justificación ofrecida comunmente para la amenaza o el uso
de la fuerza. Aunque entendible y convencional, esa postura contiene tambi�n una lección
sobre el futuro probable, y m�s aśn por el apoyo de �lite que recibe abierta o
indirectamente.




Notas

1.John Burns "Pakistan's Antiterror
Support Avoids Vow Of Military Aid," NYT, 16 de Sept.; "U.S.
Embassy in Kabul Is Destroyed By Protestors, NYT, 27 de Sept.. Douglas Frantz, "Fear
and Misery for Afghan Refugees," NYT, 30 de Sept.; John Sifton, "Temporal
Vertigo," NYT Magazine, 30 de Sept.. El funcionario de Christian Aid
Dominic Nutt, citado en Stephen Morris y Felicity Lawrence, "Afghanistan Facing
Humanitarian Disaster," Guardian, 19 de Sept. 2001. Para ulteriores citas
y fuentes no citadas aqu�, v�ase mi 9-11 (New York: Seven Stories, 2001)

2.UNHCR, Michelle Nichols y Paul Gallagher, "Bread Harder to
Deliver than Bombs," The Scotsman, 8 de Oct.. Air drops, Mark
Nicolson, "UN concern as airstrikes bring relief effort to halt" y
Michela Wrong, "Relief workers hit at linking of food drops with air raids,"
Financial Times, 9 de Oct.; "Scepticism grows over US food airdrops," FT,
10 de Oct. ; "Agency rejects US and UK donations as 'propaganda'," South
China Morning Post, 11 de Oct. (mencionando Medecins sans Frontieres); "US
warned of catastrophe in wake of air assault," FT, 12 de Oct.; "US
military food drops a 'catastrophe' – UN official", AFP, 15 de Oct., citando
a Jean Ziegler, ponente especial de la ONU para el derecho a la alimentación; "Red
Cross critical of US raid mistakes, aid airdrops," AFP, 18 de Oct., 2001.

3.Elisabeth Bumiller y Elizabeth Becker, "Bush Voices Pride in
Aid, but Groups ListHurdles," NYT, 17 de Oct. 2001.

4.Una bśsqueda en bancos de datos realizada por David Peterson
descubrió que la petición del ponente especial de la ONU no hab�a sido reportada y que
la de Robinson recibió seis frases en la prensa USA, una en forma perif�rica en el NYT,
cinco en el San Francisco Chronicle, tres de las cuales se dedicaban al rechazo de
su petición; ninguna mencionaba la sustancia de su alerta. Esto es bastante t�pico.

5."UN food agency warns of mass starvation in
Afghanistan," AFP, 28 de Sept.; Edith Lederer, "U.S. bombing disrupting
planting which provides 80% of annual grain harvest," AP, 18 de Oct. 2001. Andrew
Revkin, "Afghan Drought Inflicts Its Own Misery," NYT, 16 de Dic.
2001, citando el Departamento de Agricultura de Estados Unidos sin ninguna mención del
bombardeo.

6."Global hunger a 'silent genocide' - UN rights expert"
(Jean Ziegler), AFP, 15 de Oct., 2001.

7.Marc Kaufman, "Battling Hunger," Washington
Post-Boston Globe, 31de Dec. 2001.

8.Entrevista del 30 de Sept. Publicada nuevamente en 9-11.

9.Patrick Tyler y Elisabeth Bumiller, "`Just Bring Him
In'," NYT, 12 de Oct.; Jonathan Steele, "Fighting the Wrong War,"
Guardian, 11 de Dic. 2001, que sigue la l�nea de la "meta de guerra"
constituida por la eliminación del r�gimen talib�n segśn su primera expl�cita
formulación hecha por Tony Blair el 30 de Oct. Segśn el pronóstico y dado el consenso,
la citación es superflua. Para una valoración matizada con una conclusión algo similar,
v�ase Milton Bearden, "Afghanistan, Graveyard of Empires," Foreign Affairs,
Nov./Dic. 2001; Bearden fue el jefe de la base de la CIA en Pakist�n de 1986 a 1989,
responsable de los programas de acción encubierta de la CIA en Afganist�n.

10.John Donnelly, "Waves of Afghans fleeing 2 cities," BG,
20 de Oct..; Michael Kranish y Colin Nickerson, "Pentagon gives a wary
assessment," BG, 25 de Oct.; Laura King, "Airstrikes forge a ghost
town," BG, 24 de Oct.; Indira Lakshmanan, "Days of travail, nights of
fear," BG, 11 de Oct.; Colin Nickerson, "Mines make Afghanistan a
landscape ofdanger," BG, 23 de Oct. 2001.

11."Supplies of food `not getting through to refugees',"
FT, 22 de Oct.; Edward Luce, "Aid agencies troubled as Afghans disperse,"
FT, 23 de Oct.; Elizabeth Becker, "U.N. Plans Relief Airlifts," NYT,
23 de Oct.; y tambi�n un reportaje optmista de Jane Perlez, que culpaba a los talibanes,
del mismo d�a. La agencias de ayuda humanitaria informaron que "oficiales de los
talibanes estaban ayudando a que la ayuda alimentaria y m�dica brit�nica alcanzara a las
decenas de miles de refugiados afganos en condiciones desesperadas"; Mark Nicholson,
Michela Wrong, Guy Dinmore, "UN warns of threat to relief in hostile areas,"
FT, 11 de Oct.. Acerca de la condena, hecha por las agencias de ayuda humanitaria, de
la "propaganda inexacta" de la "m�quina de tejer"
brit�nico-estadounidense que busca desviar la responsabilidad de la "prevista crisis
humanitaria" hacia los talibanes, , v�ase Jo Dillon, Independent, 9 de Dic.
2001.

12.Christina Lamb, Daily Telegraph, 9 de Dic., que habla de las
escenas m�s "atormentadoras" de las que recuerde. Tras "haber visto muerte
y miseria en los campos de refugiados de muchas partes de Asia y �frica".

13.Carlotta Gall y Elizabeth Becker, "As Refugees Suffer,
Supplies Sit Unused Near Afghan Border," NYT, 6 de Dic.; David Rohde, "`Grandchildren
and Ladies' Become Casualties," NYT, 12 de Dic., que nota como "las entregas
regulares de ayudas se han interrumpido tras el inicio de los bombardeos y el �rea
necesita desesperadamente comida, medicamentos y equipos de riego", un reconocimiento
poco comśn en la prensa nacional. Carlotta Gall, "As Afghans Return Home, Need
for Food Intensifies," NYT, 26 de Dic.; David Filipov, "Warlords, bandits
rule most terrain," BG, 17 de Dic.; Jeremy Page, Reuters, "Refugees'
Return," BG, 27 de Dic. 2001. Acerca de la "crisis de nervios
masiva" causada por "los bombardeos implacables" con armas devastadoras,
como reportado por refugiados que hab�an huido, v�ase Peter Cheney, "U.S.
attacks on Taliban stronghold `a nightmare'," Toronto Globe and Mail, 4 de Dic.
2001. Y para informes gr�ficos y detallados a lo largo de todo lo ocurrido, v�ase en
particular los excelentes reportajes de Robert Fisk en el London Independent.

14.Norimitsu Onishi, "Afghan Warlords and Bandits Are Back in
Business," NYT, 28 de Dic. 2001.

15.Tahmeena Faryal, portavoz de RAWA, la principal organización para
los derechos humanos de Afganist�n (v�ase abajo), entrevista con Sonali Kalhatkar de la
Misión de las Mujeres Afganas, reimpresa en Z magazine, Ene. 2002. Joost
Hiltermann, especialista para el Oriente Medio de Human Rights Watch, citado por
Charles Sennott, "A dark side to the Northern Alliance," BG, 6 de
Oct. 2001.

16."Afghanistan to apply sharia law with discretion: minister,"
AFP, Kabul, 27 de Dic.Sydney Morning Herald, 28 de Dic. 2001.

17.David Filipov, "As cash crop, poppies flourish anew,"
BG, 27 de Dic. 2001.

18.Nadeem Malik, "Afghan reconstruction to centre on oil and
gas pipelines," News (Islamabad), 27 de Nov. 2001.

19.Robert Kuttner, editor, American Prospect, 5 de Nov. 2001;
una conclusión apenas cuestionada en un sector muy amplio, aunque la misma edición de la
revista, en una rara e importante desviación de la norma, reporta una significativa
diferencia de opinión; v�ase la nota 26.

20.Para un repaso, v�ase mi Deterring Democracy (New York: Hill
& Wang, 1992, segunda edición),"Afterwor.".

21.Barry Bearak, "Leaders of the Old Afghanistan Prepare for
the New", NYT, 25 de Oct. John Thornhill y Farhan Bokhari, "Traditional
leaders call for peace jihad", FT, 25 de Oct.; "Afghan peace
assembly call," FT, 26 de Oct.. John Burns, "Afghan Gathering in Pakistan
Backs Future Role for King," NYT, 26 de Oct.; Indira Laskhmanan, "1,000
Afghan leaders discuss a new regime," BG, 25 y 26 de Oct. 2001.

22.Barry Bearak, NYT, 27 de Oct. 2001.

23.Anatol Lieven, "Voices from the Region: Interview with
Commander Abdul Haq,"Carnegie Endowment for International Peace, enviado el 15 de
Oct.. V�ase Lieven, Guardian, 2 de Nov. 2001. Las citas de abajo son de esta
entrevista.

24.V�ase, p.ej., Jean Dreze y Haris Gazdar, "Uttar Pradesh:
The Burden of Inertia," en Dreze y Amartya Sen editores., Indian Development:
Selected Regional Perspectives (Delhi: Oxford, 1996).

25.Carola Hoyos y Victor Mallet, "Women look to UN in rights
fight," FT, 21de Dic.; Rasil Basu, "The Rape of Afghanistan," Asian
Age, 3 de Dic. 2001. Figura l�der de los programas de la ONU para el avance de las
mujeres desde 1975, Basu fue consejero superior del gobierno afgano para el desarrollo de
las mujeres bajo encargo de UNDP en 1986-88.

26. 11 de Oct. 2001, http://www.rawa.org/. Para una rara
mención de la "postura antimilitarista" de RAWA Noy Thrupkaew, "Behind
the Burqa" , American Prospect, 5 de Nov. 2001. Y tambi�n Faryal, op.
cit.

27.Mohammad Shezad, "Women rally demands end to violence,
victimisation", News (Islamabad), 27 de Nov.; N Ramachandra Rao, "For
Women, Northern Alliance No Better," Times of India, 26 de Nov.; "RAWA
representative against installing Northern Alliance," Press Trust of India, 25 de
Nov. 2001.

28.Basu, op. cit. El informe fue rechazado tambi�n por la
revista feminista MS.


29.Thrupkaew, op. cit. Howard, citado por Tania Branigan, Guardian,
31 de Oct. 2001. V�ase tambi�n William Pfaff, 31de Oct.; New York Review, 29 de
Nov. 2001. Hubo llamados parecidos por parte del Vatic�n, del Consejo Latinoamericano de
las Iglesias (v�ase LADOC, Perś, Nov. 2001), y muchos m�s.

30.Los casos actuales se refieren a Hait� y Costa Rica, para cr�menes
donde USA est�n directamente implicados. El intento de Costa Rica de ocuparse de estos
cr�menes fue castigado reteniendo la ayuda. Hait� est� ahora sometida a un duro embargo
por parte de USA por supuestas irregularidades electorales, con graves consecuencias para
la miseerable población del pa�s m�s pobre del hemisferio (y, casualmente, el objetivo
primario de la intervención USA en el siglo XX, tanto militar como económica, por no
hablar de la vergonzosa historia antecedente). V�ase mi 9-11 (Haiti), y acerca de
Costa Rica, Letters from Lexington (Monroe ME: Common Courage, 1993,
cap�tulo 16); Deterring Democracy (cap�tulo 4); Year 501 (Boston: South
End, 1993, cap�tulo 7). Sobre los efectos "devastadores" del embargo,
v�ase Paul Farmer, entrevista de Dic. 2001, Haiti Bulletin (Ross Robinson &
Associates). Autoridad m�dica internacionalmente prominente y especialista en Hait�,
Farmer ha dirigido una cl�nica en un sector rural de Hait� durante 20 years. Estas
cuestiones son practicamente desconocidas en Estados Unidos.

31.El hecho era notorio. V�ase p.ej. Elaine Sciolino y Steven Lee
Myers, "Bush Says 'Time Is Running Out'; U.S. Plans To Act Largely Alone,"
NYT, 7 de Oct. 2001: "Una seńal de la insistencia de Washington en no tener las
manos atadas fue el rechazo de las apelaciones del secretario general de la ONU Kofi Annan
a que cualquier acción militar americana fuera sometida a aprovación del consejo de
seguridad, como dijeron funcionarios de la administración". Para un juicio bien
ponderado sobre los temas legales v�ase ASIL Insights (American Society of
International Law), 2/10/2001.

Traducido por Arturo, Barcelona (Arizona)

Volver