Gwarancje USA to czek bez pokrycia?
 Przywódcy USA wystawili gwarancje bezpieczeństwa wartości czeków bez pokrycia pisze 3go wrze-
śnia, Ted Galen Carpenter, wice prezes studiów obrony narodowej i polityki zagranicznej Cato Institute w
Waszyngtonie, w artykule pod tytułem:  Granice Odstraszania  The Limits of Deterrence opublikowa-
nym w  National Interest (Online) cato.org. Jest on autorem dzieł na temat stosunków międzynarodo-
wych, włącznie z  Smart Power i  Toward a Prudent Foreign Policy for America (2008), ( Formowanie
Odpowiedzialnej Polityki Zagranicznej USA ).
Crpenter pisze swoje refleksje na tle ostudzenia się konfliktu w Gruzji, oraz obnażenia przed światem,
granic możliwości USA, w obronie małych państw-klientów, strategicznie zagrożonych. Obecnie podże-
gacze wojenni w USA twierdzą, że gdyby Gruzja była członkiem NATO, Rosja nie śmiałaby użyć wojska
w odpowiedzi na prowokacyjny atak Gruzinów, działających według wskazań doradców izraelskich.
Twierdzenia te są błędne z dwu powodów i uwypuklają niebezpieczne wady polityki zagranicznej USA.
Po pierwsze członkostwo Gruzji w NATO było nie realne w chwili, kiedy Moskwa interweniowała militar-
nie. Byłoby to nadal nie realne, nawet gdyby USA przełamało opór Francji i Niemiec w tej sprawie. Gru-
zja mogła tylko być w członkiem kandydatem w  Membership Action Plan. Gruzja mogła sprostać wielu
wymogom w ciągu następnych ponad pięciu lat.
Po drugie nie ma żadnych gwarancji, że gdyby pominięto wszelkie wymagane formalności, Rosja fak-
tycznie nie interweniowałaby w Gruzji.  Jastrzębie bezpodstawnie zakładają, że jeżeli NATO lub USA
daje wyraz
ne gwarancje, sprzymierzonemu państwu to wystarcza, niby według zasady, że atak na jed-
nego członka NATO jest atakiem na wszystkich członków.
W rzeczywistości, mimo doświadczenia z czasów  zimnej wojny, kiedy panowała groza obopólnego
wzajemnego zniszczenia USA i USSR, ochrona małych i słabych klientów nie była zawsze stosowana.
Historia jest pełna wraków polityki odstraszania w 20tym wieku, kiedy od początku system przymierzy
stwarzał wrażenie, że wojna światowa jest niemożliwa. Mimo tego Niemcy wypowiedzieli wojnę Rosji,
mając wizje uczynienia z Rosji kolonii tak jak Brytyjczycy uczynili w Indiach.
W 1939 roku gwarancje bezpieczeństwa Polski, nie powstrzymały Niemcy od ataku na Polskę. Podobnie
obecnie panuje równowaga terroru mimo tego, że USA ma większą gospodarkę i większy arsenał niż
Rosja. To obecnie nie wystarcza, tak jak wówczas, kiedy USA gotowe było ryzykować zniszczenie so-
wiecką salwą nuklearną, w obronie Europy Zachodniej, która przedstawiała mniejszą wartość dla Sowie-
tów niż dla USA.
Obecnie przywódcy USA symbolicznie wypisuje czeki bezpieczeństwa na rachunek w banku, w którym
nie ma wystarczających funduszów, na pokrycie tych czeków, według Cartenter a. Jest rzeczą zupełnie
nie prawdopodobną, żeby Amerykanie gotowi byli na zniszczenie ich kraju z powodu kłótni o Osetię i
Abchazję, lub z powodu A
otwy lub Estonii czy nawet Polski, która jest członkiem NATO, ale strategicznie
bez porównania mniej warta dla USA niż Europa zachodnia.
Według Carpenter a, gwarancje NATO dla położonych blisko Rosji państw. robi wrażenie nie bardzo
udanego blefowania, w nadzieii, że Putin lub Miedwiediew, nie skompromituje blefu USA. W wypadku
takiej kompromitacji USA byłoby wobec złego lub jeszcze gorszego wyboru w skutkach.
Zły skutek polegałby na kompromitacji pozostawienia małego sprzymierzeńca swojemu losowi oraz stra-
ty zaufania państw-klientów. Gorsza w skutkach spowodowałaby próba ryzykowania wojny nuklearnej z
Rosją i faktycznie rozpętania nuklearnej wojny ostatecznej.
Konflikt w Gruzji storpedował aroganckie założenie, że tylko słowne wyrażenie poparcia dla klienta, wy-
starczy żeby powstrzymać taką potęgę nuklearną jak Rosja lub nawet Chiny. Waszyngton poniósł straty
prestiżu w Gruzji, ale może to wyjść na dobre. Rząd USA musi zrozumieć, że powystawiał wiele gwaran-
cji, których nie jest w stanie dotrzymać.
Dzieje się tak, że rząd USA wystawia polityczne czeki na bank, w którym nie ma wystarczającego pokry-
cia. Jedyny sposób, żeby uchronić się od katastrofy polityki zagranicznej USA, według Carpenter a, jest
wycofanie na czas gwarancji, których Waszyngton nie jest w stanie dotrzymać. Do tych gwarancji należą
gwarancje dane Polsce i Czechom w sprawie budowy systemu  Tarczy na ich terenie.
Praktycznie wystawianie czeków bez pokrycia, gwarantujących bezpieczeństwo państwa-klienta jest
bardzo groz
ne w chwili, kiedy na przykład Gruzini, Polacy, Ukraińcy lub Czesi faktycznie wierzą w takie
gwarancje, wydane ponad stu państwom na świecie, głównie w celu kontrolowania ich, a nie faktycznego
przychodzenia im z pomocą. Naiwni wzbudzają pogardę wielkich państw, kiedy ponoszą skutki swojej
głupoty politycznej.