orz 2


Postanowienie

 

z dnia 15 maja 1969 r.

 

Sąd Najwyższy

 

I CR 132/68

 

Sentencja

 

Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Prokuratora Wojewódzkiego w Lublinie o ubezwłasnowolnienie Antoniego T., na skutek rewizji uczestnika postępowania Marianny T. na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Lublinie z dnia 26 grudnia 1967 r., rewizję oddalił.

 

Uzasadnienie faktyczne

 

W listopadzie 1965 r. toczyło się przeciwko Antoniemu T. dochodzenie o to, że maltretował on żonę i groził jej zabiciem, ale dochodzenie zostało umorzone ze względu na stwierdzenie u T. zaburzeń psychicznych pod postacią obłędu zazdrości.

W listopadzie 1966 r. T. wystąpił o zniesienie wspólności majątkowej między małżonkami, a następnie Prokurator Wojewódzki zgłosił wniosek o ubezwłasnowolnienie częściowe T.

Sąd Wojewódzki nie uwzględnił wniosku.

 

Uzasadnienie prawne

 

Rozpoznając sprawę wskutek rewizji żony T. Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Rewizja trafnie zarzuca, że T. cierpi na zaburzenia psychiczne, których ostrze jest skierowane przeciwko żonie, wobec czego może on być dla niej niebezpieczny. Ale z tego nie wynika jeszcze, żeby T. miał być ubezwłasnowolniony.

Zaburzenia psychiczne, czy choroba psychiczna sama przez się, a bez spełnienia się dalszych przesłanek ustawy, nie uzasadnia ubezwłasnowolnienia. Ubezwłasnowolnienie zaś nie wywołuje tego skutku, że osoba chora musi być umieszczona w zakładzie dla psychicznie chorych, choćby jej pozostawanie na wolności groziło niebezpieczeństwem dla innej osoby. Jeżeli pozostawanie na wolności osoby uznanej za nieodpowiedzialną grozi niebezpieczeństwem dla innej osoby, to sąd karny umieszcza osobę nieodpowiedzialną w zamkniętym zakładzie dla psychicznie chorych, choćby nie została ona ubezwłasnowolniona (art. 79 k.k.).

Wynika z tego, że instytucja ubezwłasnowolnienia nie ma na celu ochrony osoby, której dobra są zagrożone ze strony osoby chorej.

Ubezwłasnowolnienie jest pomyślane w interesie osoby chorej. W szczególności ubezwłasnowolnienie częściowe jest dopuszczalne dopiero wtedy, gdy zachodzi potrzeba pomocy osobie chorej w prowadzeniu jej spraw (art. 16 § 1 k.c.).

Rewizja nie zwalcza ustaleń i wniosków Sądu Wojewódzkiego co do tego, że T. nie jest potrzebna wspomniana pomoc. Nie może być wiec uwzględniona.

 



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
orz przce ręczne transportowe
ORZ administracyjno biurowi 1
ORZ drgania id 340792 Nieznany
ORZ operator żurawia
ORZ pracownik punktu skupu
PRACE SPAWALNICZE, ORZ inne, ROZPORZĄDZENIA, ROZPORZĄDZENIA, SPAWALNICTWO
ORZ obsługa kotła
ORZ PRACOWNIK BUDOWLANY
Ocena ryzyka zawodowego spawacza, BHP, BHP ORZ
ROZPORZĄDZENIE POSIŁKI I NAPOOJE, ORZ inne, ROZPORZĄDZENIA, ROZPORZĄDZENIA, BEZPIECZEŃSTWO I HIGIENA
NARAŻENIE NA HAŁAS, ORZ inne, ROZPORZĄDZENIA, ROZPORZĄDZENIA, BEZPIECZEŃSTWO I HIGIENA PRACY
ORZ NA STANOWISKU OPERATOR WOZK Nieznany
orz ph
Karta ORZ dla obsługi zszywarki, oceny ryzyka zawodowego
SPAWANIE I CIĘCIE, ORZ inne, ROZPORZĄDZENIA, ROZPORZĄDZENIA, SPAWALNICTWO
ORZ kierownik produkcji
ORZ Czynniki niebezpieczne wg ich rodzaju i poziomu występujące na poszczególnych stanowiskach pracy
ORZ hydraulik

więcej podobnych podstron