WNIOSEK O NADANIE KLAUZULI WYKONALNOŚCI PO PRZEKSZTAŁCENIU SPÓŁKI PO WSZCZĘCIU POSTĘPOWANIA EGZEKUCYJNEGO

Gdańsk, dnia 2006-06-23

Do

Sądu Okręgowego

Wydział IX Gospodarczy

W Gdańsku

Powód(wnioskodawca): Torqemada, spółka komandytowa., 83-110 Stegna, ul. Pachnąca 15, reprezentowana przez Leona Wawerskiego( komplementariusza)

Pozwany: Tomasz Potilak, zam. Tczew, ul. Wilcza 23/5

Sygn. akt

IX GC 1575/04

Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności

W imieniu wnioskodawcy wnoszę o:

1. Nadanie wyrokowi Sądu Okręgowego z dnia 23 sierpnia 2005r., w sprawie IX GC 1075/04 klauzuli wykonalności na rzecz Torqemada, spółka komandytowa., 83-110 Stegna, ul. Pachnąca 15.

2. Zażądanie od Komornika Sądu Rejonowego w Tczewie akt postępowania II Km 1234/05, z uwagi na to, że znajduje się w nich oryginał tytułu wykonawczego.

3. Zasądzenie od pozwanego na rzecz wnioskodawcy kosztów nadania klauzuli

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w dniu 23 sierpnia 2005r., w sprawie IX GC 1075/04 wydał wyrok. Wyrok uprawomocnił się dnia 14 września 2006r. Strona pozwana nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku jak i apelacji do wyroku.

Powodem w sprawie IX GC 1075/04 była Torqemada spółka z o. o. z siedziba w Stegnie. Z dniem 14 maja 2006r, przekształciła się ona w spółkę komandytową. Zmianie nie uległ przedmiot działalności ani siedziba spółki.

Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk Północ Wydział VI Gospodarczy KRS z dnia 14 maja 2005r. w sprawie VI KRS 2356/05, wypis zupełny z KRS z dnia 16.06.2006r.

Dokumenty te stanowią dowód przejścia uprawnień na inna osobę w rozumieniu art. 788 § 1 kpc.

W wyniku przekształcenia Torqemada spółka z o. o. w Gabriel Torqemada spółka komandytowa cały majątek Torqemada spółka z o.o. stał się majątkiem Torqemada spółka komandytowa.

Dowód: kopia planu przekształcenia zawierająca zestawienia wierzytelności

Dnia 14 stycznia 2006r., na wniosek Torqemada spółka z o. o. Komornik Sądu Rejonowego w Tczewie wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko pozwanemu( dłużnikowi).

Dowód: kopia wniosku, kopia wezwania do zapłaty z zajęciem konta bankowego w sprawie KM 1234/05.

Stosownie do art. 788 § 1. Kodeksu postępowania cywilnego -Jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Sąd Najwyższy - Izba Cywilna uchwałą z dnia 29 października 2004 r. III CZP 63/2004 (Biuletyn Sądu Najwyższego 2004/10, Wokanda 2004/12 str. 6) - podjął następujące rozstrzygnięcie - Przepis art. 788 § 1 kpc ma zastosowanie również w razie przeniesienia wierzytelności (przelewu) po wszczęciu postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu Sąd Najwyższy zważył, co następuje: "W piśmiennictwie dotyczącym art. 788 kpc przeważało zapatrywanie o zbędności nadawania klauzuli wykonalności na rzecz następnego wierzyciela, jeżeli zbycie rzeczy lub prawa nastąpiło w toku postępowania egzekucyjnego. Doceniając walory praktyczne takiego rozwiązania, nie można jednak pominąć zastrzeżeń, wynikających z rozdźwięku między treścią tytułu wykonawczego a obowiązkiem dłużnika świadczenia na rzecz innej osoby. Tymczasem przymus spełnienia świadczenia, potwierdzony autorytetem państwa, wymaga istnienia "tytułu" rozumianego jako akt materialny potwierdzającego i nakazującego dłużnikowi określone zachowanie się w stosunku do osoby wymienionej jako wierzyciel egzekwujący. Daje temu wyraz m.in. art. 805 kpc, nakazując doręczenie dłużnikowi treści tytułu wykonawczego i podanie sposobu egzekucji przy pierwszej czynności egzekucyjnej.

Postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności pozwala połączyć dwa zasadnicze etapy konkretyzacji normy prawnej między indywidualnymi podmiotami: etapu rozpoznawczego i wykonawczego. W miarę rozwoju stosunków prawnych prywatnych wzrasta znaczenie tytułów egzekucyjnych opartych na oświadczeniu woli dłużnika (art. 777 § 1 pkt 4 i 5 kpc). Nadto zróżnicowaniu i wzbogaceniu uległ obrót prawami majątkowymi, zwłaszcza wierzytelnościami. Okoliczności te mają wpływ na rolę postępowania o nadanie klauzuli wykonalności, w którym sąd bada nie tylko formalną prawomocność oraz wykonalność orzeczeń i ugod sądowych, lecz także ustala treść i ważność oświadczeń woli stwierdzonych w aktach notarialnych, a także w dokumentach prywatnych stwierdzających przejście długu lub wierzytelności; bada również zakres odpowiedzialności oraz ograniczenia możliwości zaspokojenia się wierzyciela (por. art. 787 § 2 kpc).

Znaczenie klauzuli wykonalności dla dopuszczalności skierowania przeciw komuś egzekucji było wielokrotnie podkreślane w orzecznictwie Sądu Najwyższego, zwłaszcza dotyczącego ustanowienia hipoteki przymusowej jako postaci przymusowej ingerencji wobec dłużnika (por. uchwała Składu Siedmiu Sędziów z 28 października 2004 r. III CZP 33/2004 OSNC 2005/3 poz. 43 i przytoczone tam wcześniejsze orzecznictwo). Nakaz praworządnego działania organów publicznych będący podstawą tamtych orzeczeń powinien mieć zastosowanie również przy ustalaniu podmiotów postępowania egzekucyjnego. O ile prawo żądania ochrony sądowej mieści w sobie ryzyko bezpodstawnego pozywania innej osoby, o tyle w fazie egzekucyjnej, immanentnie zawierającej element przymusu, reguły zachowania się dłużnika powinny być ściśle określone. Dotyczy to również wierzyciela egzekwującego.

Według zasady, tytuł egzekucyjny wskazuje uczestników tego postępowania. Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego ustanawiają wyjątki, według których dochodzi do zmian podmiotowych, dotyczących przede wszystkim dłużników. W pewnych wypadkach nie wymaga to zmiany klauzuli wykonalności (art. 819 § 1 kpc). Rozwiązanie takie jest usprawiedliwione szczególną przyczyną (śmierć wierzyciela lub dłużnika w toku postępowania egzekucyjnego) oraz ogólnym następstwem spadkobierców, którzy nadto legitymują się postanowieniem stwierdzającym nabycie przez nich spadku (arg. z art. 1027 kc).

W innych wypadkach obejmujących również art. 788 kpc przejście uprawnienia lub obowiązku wymaga nadania klauzuli wykonalności na rzecz lub przeciw tej osobie. Hipotezą przepisu objęte zostało przejście dokonane po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub przed jego wydaniem bez ograniczenia terminem końcowym. Dlatego wykładnia językowa nie sprzeciwia się nadaniu klauzuli w razie przejścia uprawnienia podczas postępowania egzekucyjnego. Za takim rozwiązaniem, niedopuszczającym w postępowaniu egzekucyjnym przekształcania podmiotowego w innych wypadkach niż przewidziane w ustawie, przemawiają wyżej omówione argumenty systemowe, co do zależności postępowania wykonawczego od wyniku postępowania rozpoznawczego (arg. z art. 804 kpc). Przepisy o postępowaniu egzekucyjnym nie dają podstaw do ograniczania art. 788 kpc tylko do okresu przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Również nie zawierają takiej podstawy stosowane odpowiednio (art. 13 § 2 kpc) przepisy o postępowaniu rozpoznawczym. Najbliższy omawianemu stanowi przepis art. 192 pkt 3 kpc - wyraża zasadę stabilizacji sprawy w granicach możliwych do utrzymania we współczesnym odformalizowanym procesie. Założenia uzasadniające taką stabilizację nie odpowiadają postępowaniu egzekucyjnemu, którego celem jest wykonanie tytułu egzekucyjnego. Stabilizacja podmiotowa egzekucji utrudniałaby raczej, a nie sprzyjała tym celom, poza tym stosowanie art. 192 pkt 3 kpc wymagałoby jego zasadniczych modyfikacji, np. w odniesieniu do zgody dłużnika egzekwowanego na zmianę wierzyciela.

Za przyjętą uchwałą przemawia także wykładnia funkcjonalna art. 788 kpc. Nie można wykluczyć powstania w toku postępowania egzekucyjnego rzeczywistej potrzeby ekonomicznej lub organizacyjnej zbycia wierzytelności na podstawie umowy sprzedaży lub innej umowy nawet nienazwanej. Rozstrzyganie w takiej sytuacji skomplikowanych zagadnień prawnych nie leży w kompetencji organu egzekwującego specjalizującego się w sprawnym i skutecznym wykonaniu tytułu wykonawczego. Nieuzasadnione byłoby również wymaganie od stron wnoszenia skarg na czynności komornika bądź występowania przez dłużnika z powództwem przeciwegzekucyjnym, skoro rozstrzyganiu o zdatności tytułu egzekucyjnego do przymusowego wykonania służy postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności. (...) "

Oryginał tytułu wykonawczego znajduje się w aktach postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sadu rejonowego w Tczewie pod sygnatura II KM 1234/05. Stad do wniosku dołączony jest tylko odpis tytułu.

W wyniku dokonanego przekształcenia powstała nowa osoba prawna. Poprzednio była to Torqemada spółka z o. o. a obecnie jest to Gabriel Torqemada spółka komandytowa, a zgodnie z cytowaną uchwałą konieczne jest nadania klauzuli wykonalności na rzecz Gabriel Torqemada spółka komandytowa.

Leon Wawerski

.........................

Załączniki:

1. Odpis wyroku z dnia 12.12.2005r.

2. postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk Północ Wydział VI Gospodarczy KRS z dnia 14 maja 2005r. w sprawie VI KRS 2356/05,

3. wypis zupełny z KRS z dnia 16.06.2006r

4. kopia wniosku egzekucyjnego,

5. kopia wezwania do zapłaty z zajęciem konta bankowego w sprawie KM 1234/05

---