2. Zwymiarowany model geometryczny płyty.

1. Siatka MES

3. Mapy rozkładu momentów zginających (kom1)

1. Bez uwzględnienia redukcji sił nad podporami Mxx

2. Bez uwzględnienia redukcji sił nad podporami Myy

3. Mapa ugięć płyty.(kom2)

5. Siatka MES z uwzględnieniem:

-emitery w okolicach słupów,

-zagęszczenie elementów przy podporach liniowych

5. Porównanie map rozkładu momentów zginających (dla kom1)

1. Bez uwzględnienia redukcji sił nad podporami Mxx

2. Z uwzględnieniem redukcji sił nad podporami

c.)Bez uwzględnienia redukcji sił nad podporami Myy

d.)Z uwzględnieniem redukcji sił nad podporami

5. Profile we wskazanych przekrojach 1-1, 2-2, 3-3, i A-A, B-B, C-C (dla kom3)

1. Bez uwzględnienia redukcji sił nad podporami Mxx

2. Bez uwzględnienia redukcji sił nad podporami Myy

c.)Bez uwzględnienia redukcji sił nad podporami Qxx

d.)Bez uwzględnienia redukcji sił nad podporami Qyy

5. Wnioski.

Po porównaniu siatki bez zagęszczenia oraz z zagęszczeniem i emiterami zauważono nieznaczną różnice sił. Można wyciągnąć z tego wniosek że po zagęszczeniu liczby węzłów siatki oraz wprowadzeniu emiterów nastąpiło zwiększenie dokładności obliczeń stąd wynikła różnica.

Po porównaniu map rozkładu momentów z redukcją oraz bez redukcji. Zauważono znaczny spadek sił nad podporami w schemacie z redukcją. Jako wniosek można stwierdzić, że uwzględnienie wymiarów podpór(w schemacie z redukcją) spowoduje spadek wartości momentów, w stosunku do schematu bez redukcji z podporami opisanymi w sposób punktowy. Jest to obserwacja zgodna z wcześniejszymi założeniami teoretycznymi