WYŻSZA SZKOŁA OFICERSKA WOJSK LĄDOWYCH

imienia generała Tadeusza Kościuszki

Wydział Zarządzania

Kierunek: Zarządzanie

MP

PP

Klasyfikacja województw według ilości hoteli

Wrocław 2015

Cel badawczy

Celem badania jest uporządkowanie województw pod kątem ilości hoteli w latach 2004-2013 w sposób malejący w celu zilustrowania sytuacji branży hotelarskiej w kraju. Głównym narzędziem ,które to umożliwi będzie normalizacja oraz przedstawienie jej w tabeli.

Definicje

Hotel – obiekt wchodzący w skład infrastruktury turystycznej, w którym świadczone są odpłatnie usługi noclegowe (przede wszystkim krótkookresowe).

W myśl polskich standardów, hotele muszą dysponować liczbą co najmniej 10 pokoi, w większości jedno- i dwuosobowych. Jednocześnie powinny oferować szeroki zakres usług związanych z pobytem turystów.

Termin „hotel” (obiekt hotelowy) bywa często mylony z szerszym pojęciem – „obiekt hotelarski”.

Dana- symbol, znak, który się przypisuje; w danych zawarta jest informacja, która jest odbierana przez człowieka (piktogram)

Normalizacja jest w statystyce procedurą wstępnej obróbki danych w celu umożliwienia ich wzajemnego porównywania i dalszej analizy.

Metody badawcze

$${x'}_{\text{ij}} = \frac{x_{\text{ij}} - x_{\min}}{x_{\max} - x_{\min}}$$

Gdzie: X_ij – element zbioru

X_max – maksymalna wartość występująca w zbiorze

X_min – minimalna wartość występująca w zbiorze

Tabela 1. Ilość hoteli w poszczególnych województwach w latach 2004-2013

Lp.	Woj.	Ilość hoteli
		2004
		X1
1	DOLNOŚLĄSKIE	148
2	KUJAWSKO-POMORSKIE	69
3	LUBELSKIE	28
4	LUBUSKIE	52
5	ŁÓDZKIE	50
6	MAŁOPOLSKIE	154
7	MAZOWIECKIE	118
8	OPOLSKIE	26
9	PODKARPACKIE	46
10	PODLASKIE	22
11	POMORSKIE	92
12	ŚLĄSKIE	107
13	ŚWIĘTOKRZYSKIE	29
14	WARMIŃSKO-MAZURSKIE	82
15	WIELKOPOLSKIE	119
16	ZACHODNIOPOMORSKIE	60
	Wartość min. (Xmin)	22
	Wartość max. (Xmax)	154

Macierz obserwacji utworzona z danych zawartych w tabeli

148	146	161	176	178	178	200	202	218	212
69	73	78	79	84	89	92	92	94	95
28	30	37	40	43	39	49	52	71	76
52	52	54	62	64	63	66	65	66	64
50	50	52	56	63	71	86	94	103	112
154	152	158	180	204	231	249	275	287	286
118	120	117	117	135	148	156	162	173	196
26	26	24	27	26	25	29	32	36	41
46	49	54	58	68	74	84	88	105	117
22	22	21	21	22	23	23	24	28	34
92	94	102	112	115	135	144	149	170	178
107	112	112	101	117	146	156	172	169	179
29	31	36	43	41	52	66	69	73	82
82	85	86	87	88	93	95	97	101	107
119	125	131	134	162	180	209	217	216	222
60	64	72	77	78	87	92	93	104	106

Macierz obserwacji po normalizacji

0,95	0,94	1,05	1,17	1,18	1,18	1,35	1,36	1,48	1,44
0,36	0,39	0,42	0,43	0,47	0,51	0,53	0,53	0,55	0,55
0,05	0,06	0,11	0,14	0,16	0,13	0,2	0,23	0,37	0,41
0,23	0,23	0,24	0,3	0,32	0,31	0,33	0,33	0,33	0,32
0,21	0,21	0,23	0,26	0,31	0,37	0,48	0,55	0,61	0,68
1	0,98	1,03	1,2	1,38	1,58	1,72	1,92	2,01	2
0,73	0,74	0,72	0,72	0,86	0,95	1,02	1,06	1,14	1,32
0,03	0,03	0,02	0,04	0,03	0,02	0,05	0,08	0,11	0,14
0,18	0,2	0,24	0,27	0,35	0,39	0,47	0,5	0,63	0,72
0	0	-0,01	-0,01	0	0,01	0,01	0,02	0,05	0,09
0,53	0,55	0,61	0,68	0,7	0,86	0,92	0,96	1,12	1,18
0,64	0,68	0,68	0,6	0,72	0,94	1,02	1,14	1,11	1,19
0,05	0,07	0,11	0,16	0,14	0,23	0,33	0,36	0,39	0,45
0,45	0,48	0,48	0,49	0,5	0,54	0,55	0,57	0,6	0,64
0,73	0,78	0,83	0,85	1,06	1,2	1,42	1,48	1,47	1,52
0,29	0,32	0,38	0,42	0,42	0,49	0,53	0,54	0,62	0,64

Macierz obserwacji wraz z sumą wartości znormalizowanych

0,95	0,94	1,05	1,17	1,18	1,18	1,35	1,36	1,48	1,44	12,1
0,36	0,39	0,42	0,43	0,47	0,51	0,53	0,53	0,55	0,55	4,74
0,05	0,06	0,11	0,14	0,16	0,13	0,2	0,23	0,37	0,41	1,86
0,23	0,23	0,24	0,3	0,32	0,31	0,33	0,33	0,33	0,32	2,94
0,21	0,21	0,23	0,26	0,31	0,37	0,48	0,55	0,61	0,68	3,91
1	0,98	1,03	1,2	1,38	1,58	1,72	1,92	2,01	2	14,82
0,73	0,74	0,72	0,72	0,86	0,95	1,02	1,06	1,14	1,32	9,26
0,03	0,03	0,02	0,04	0,03	0,02	0,05	0,08	0,11	0,14	0,55
0,18	0,2	0,24	0,27	0,35	0,39	0,47	0,5	0,63	0,72	3,95
0	0	-0,01	-0,01	0	0,01	0,01	0,02	0,05	0,09	0,16
0,53	0,55	0,61	0,68	0,7	0,86	0,92	0,96	1,12	1,18	8,11
0,64	0,68	0,68	0,6	0,72	0,94	1,02	1,14	1,11	1,19	8,72
0,05	0,07	0,11	0,16	0,14	0,23	0,33	0,36	0,39	0,45	2,29
0,45	0,48	0,48	0,49	0,5	0,54	0,55	0,57	0,6	0,64	5,3
0,73	0,78	0,83	0,85	1,06	1,2	1,42	1,48	1,47	1,52	11,34
0,29	0,32	0,38	0,42	0,42	0,49	0,53	0,54	0,62	0,64	4,65

Tabela 2. Uporządkowane województwa według wartości sum znormalizowanych w sposób malejący

Lp.	Nazwa województwa	Wartość sumy znormlizowanej
1.	Małopolskie	14,82
2.	Dolnośląskie	12,1
3.	Wielkopolskie	11,34
4.	Mazowieckie	9,26
5.	Śląskie	8,72
6.	Pomorskie	8,11
7.	Warmińsko-Mazurskie	5,3
8.	Kujawsko-Pomorskie	4,74
9.	Zachodniopomorskie	4,65
10.	Podkarpackie	3,95
11.	Łódzkie	3,91
12.	Lubuskie	2,94
13.	Świętokrzyskie	2,29
14.	Lubelskie	1,86
15.	Opolskie	0,55
16.	Podlaskie	0,16

Wnioski

W latach 2004-2013 największa ilość hoteli znajdowała się w województwie Małopolskim natomiast najmniejsza w Podlaskim. Zwracając uwagę na położenie tych województw można zauważyć ,iż te w których występują tereny silnie zurbanizowane graniczące zarazem z dużą ilością zabytków oraz bogatą fauną i florą są lepszym podłożem dla funkcjonowania turystyki. Tak więc rejony o bogatej ofercie turystycznej będą wykazywały większą ilość hoteli niż regiony z mniejszą ilością tego typu walorów.