Marta Kazimierczak EEiJA rok: I
Sprawozdanie pisemne z przeprowadzenia badania sądów moralnych u dziecka
Pytanie:
Kto zrobił gorzej - Tomek, który powiedział mamie, że na spacerze spotkał psa wielkiego jak krowa (a w rzeczywistości spotkał zwykłego pieska) czy Kuba, który powiedział mamie, że spotkał dzisiaj w lesie wiewiórkę (w rzeczywistości tego dnia akurat nie spotkał wiewiórki)?
Odpowiedź dziecka:
Dziecko stwierdziło, że gorzej zrobił Kuba. Uzasadniło swoją odpowiedź tym, że Tomek zobaczył psa i on nie okłamał a Kuba w ogóle nie zobaczył wiewiórki, czyli jego historia była całkowicie wymyślona (kłamstwo).
Pytanie:
Kto zrobił gorzej - Ania, która zezłościła się na mamę i specjalnie zbiła jej ulubiony kubek, czy Kasia, która chciała pomóc mamie i niechcący upuściła całą tacę kubków, tłukąc je?
Odpowiedź dziecka:
Chłopiec stwierdził, że gorzej zrobiła Ania. Według niego to właśnie ona zrobiła źle bo chciała zrobić mamie na złość. Dziecko zaczęło tłumaczyć Kasie, że ona zbiła całą tacę kubków niechcący - najwyraźniej sam rozumie co to znaczy zbroić coś niechcący.
WNIOSKI:
7-letni chłopiec najprawdopodobniej jest na etapie heteronomii (oceny moralnej wg Piageta).
Najlepszym dowodem na to jest odpowiedź na pytanie drugie.
Dziecko boi się kary, chce jej uniknąć. Dlatego też tłumaczy zachowanie Kasi, rozumie ją i utożsamia się z nią. - Najprawdopodobniej dziecko już się tłumaczyło by uniknąć kary.
Po pierwszym pytaniu widać, że dziecko chce się przypodobać otoczeniu i zwrócić na siebie uwagę dlatego opowiada niecodzienną historię o „wielkim jak krowa psie” - konformizm.