Strategia przeszukiwania�z�nych

EBN W PRAKTYCE ćwiczenia 22.04.2013r.

Strategia przeszukiwania baz danych:

Dobrym nawykiem jest przeszukiwanie dwóch źródeł (baz danych), np. CINAHL i Cochrane Library lub Pub Med. Clinical Queries i CINAHL
Dla szybkiego wyszukiwanie, którego celem jest przegląd systematyczny literatury związany z pytaniem PICO, wystarczy gdy uzyskamy ok. 20 wyników wyszukiwania i dokonamy błyskawicznej oceny krytycznej zebranych badań pod kątem wiarygodności, konsekwentnego prowadzenia badań i przydatności rezultatów badań dla naszego pacjenta
W tym celu możemy skorzystać z wyszukiwania zaawansowanego PubMed
Chcąc przeszukać bazy danych musimy w naszym pytaniu klinicznym odnaleźć słowa kluczowe dla każdej części pytania PICO
Warto pomyśleć też o synonimach
Pomocne jest tez wyszukiwanie badan przy użyciu kontrolowanego słownictwa polecanego przez źródło, które przeszukujemy, np. MeSH dla PubMed
Jeśli dokonujemy porównania działania z interwencją lub środkiem alternatywnym wyszukiwanie należy zacząć od kluczowych słów tych dwóch grup
Zaczynamy przeszukiwanie od pojedynczych wyrazów, aby stopniowo zawęzić wyniki do najistotniejszych badań dla postawionego pytania: można ułożyć kombinację wyrazów części I (interwencje) i części C (porównanie) z częścią O (punkty końcowe)
Aby wyniki wyszukiwania były odpowiednie dla konkretnie postawionego pytania stosujemy logikę Bodean (AND OR NOT); jeśli źródło udostępnia filtry rezultatów przeszukiwania- wykorzystujemy je

Elementy opracowania naukowego:

Elementy abstraktu:

Wstęp- kontekst lub tło badania
Cel badania
Materiały i metody- podstawowe procedury (wybór przedmiotu/podmiotu badania, metody obserwacyjne lub analityczne)
Wyniki- główne rezultaty (podanie specyficznych rozmiarów itp.)
Wnioski

Hierarchia dowodu dla badań interwencyjnych:

Przegląd systematyczny lub metaanaliza	Poziom I	Synteza dowodu z wszystkich dobrych związanych z tematem badań randomizacyjnych z grupą kontrolną; przegląd systematyczny zawsze ma prymat nad metaanalizą; przegląd systematyczny może ale nie musi zawierać meta- syntezę
Badanie randomizacyjne z grupą kontrolną	Poziom II	Eksperyment, w którym uczestnicy posiadający zbliżone cechy demograficzne są losowo przydzieleni do grupy klinicznej i badawczej
Badanie kontrolne bez randomizacji	Poziom III
Badanie kliniczno- kontrolne lub kohortowe	Poziom IV	Badanie kliniczno- kontrolne: porównanie osobników ze schorzeniem lub przypadłością, z tymi, którzy ich nie mają by określić pewne własności determinujące dane schorzenie Badanie kohortowe: obserwacja w celu ustalenia rezultatu
Przegląd systematyczny badań jakościowych lub opisowych (meta- synteza)	Poziom V
Badanie jakościowe/opisowe	Poziom VI
Opinie lub konsensus	Poziom VII	Autorytatywne opinie komisji ekspertów

Hierarchia prac przeglądowych:

Przegląd systematyczny	Podsumowanie literatury badawczej (ilościowa i jakościowa)
Metaanaliza	Technika badawcza- syntezuje i analizuje ilościowy dowód naukowy
Przegląd systematyczny badań jakościowych (meta synteza)	Technika badawcza- syntezuje i analizuje jakościowy dowód naukowy

Poziom dowodu może zostać zredukowany na podstawie:

Uproszczone stopniowanie rekomendacji zaleceń opartych na najlepszym aktualnym dowodzie:

Poziom A	Dobry dowód, że korzyści interwencji wyraźnie przeważają nad ryzykiem
Poziom B	Dostateczny dowód że korzyści interwencji przeważają nad ryzykiem
Poziom C	Równowaga między korzyściami a ryzykiem; weź pod uwagę konkretnego pacjenta
Poziom D	Ryzyko interwencji zdecydowanie przeważa nad korzyścią

Gdzie szukamy odpowiedzi na pytanie klinicznie istotne?