Wyznaczanie współczynnika przewodności cieplnej materiałów izolacyjnych metodą rury

INSTYTUT ELEKTROENERGETYKI

ZAKŁAD ELEKTROWNI I GOSPODARKI ELEKTROENERGETYCZNEJ

Technologie i Maszyny Energetyczne - LABORATORIUM

Ćwiczenie nr
Stanowisko nr
prowadzący data wykonania ćwicz.
Dr inż. Robert Wróblewski 7 XI 2013r.
Studia (stacjonarne/niestacjonarne, I st. / II st.) stacjonarne I stopnia
semestr III
grupa EN-2
rok akademicki 2012/2013
Skład grupy:
  1. Paweł Wojtalewicz

  2. Rafał Parszutowicz

  3. Dawid Ciesielski

  4. Maciej Białas

  5. Szymon Białas

Uwagi:
  1. Cel ćwiczenia:

Przedstawienie metody pomiaru wymiany ciepła w stanie ustalonym, pozwalającej na określenie współczynnika przewodności cieplnej w cylindrycznej ścianie (warstwie izolacji okrywającej rurę).

  1. Przebieg ćwiczenia:

Wartość współczynnika przewodności cieplnej wyznaczono, wykorzystując układ cieplny, w którym zapewniono jednowymiarowe przewodzenie ciepła. Był to aparat rurowy, który przedstawiono na schemacie oraz fotografiach:

Rysunek 2. - aparatura pomiarowa

Rysunek 3. - Schemat układu pomiarowego

Właściwy pomiar poprzedzony była długim okresem przygotowawczym, w którym układ doprowadzony został do stanu ustalonego. Początkowo co 10 minut, a następnie co 5 min, odczytywano wskazania następujących wielkości:

- wielkości mierzone za pomocą termopar, odczyt na wspólnym miliwoltomierzu wielokanałowym;

- wielkości mierzone za pomocą termopar, odczyt bezpośrednio w °C na osobnych multimetrach;

Watomierz:

Woltomierz:

Amperomierze:

  1. Wyniki pomiarów:

Tabela 1. - wyniki pomiarów

L.p. Czas [min] Rura nieizolowana Rura izolowana
Uw [mV] Uz1 [mV] Uz2 [mV]
1 10 1,4 0,6 0,7
2 20 1,5 0,8 0,9
3 30 1,5 0,8 0,9
4 40 1,5 0,9 1
5 50 1,5 0,9 1
6 60 1,5 0,9 1
7 65 1,5 0,9 1
8 70 1,5 0,9 1
9 75 1,5 0,9 1
10 80 1,5 0,9 1
11 85 1,5 0,9 1

Przeliczenia:

t0 = 27°C

Przykładowe przeliczenie:

tw1 = $\frac{1,4}{5,37} \times 100 + 27 = 53,1\ \lbrack C\rbrack$

P [W] = Wskazanie [dz] × C1 [$\frac{W}{\text{dz}}$] = 20×5 = 100 [W]

U [W] = Wskazanie [dz] × C2 [$\frac{V}{\text{dz}}$] = 30×2 = 60 [V]

I1 [W] = I2 [W] = Wskazanie [dz] × C3 [$\frac{A}{\text{dz}}$] = 1,7×0,5 = 0,85 [A]

Tabela 2. - przeliczone wyniki pomiarów

L.p. Czas [min] Rura nieizolowana Rura izolowana
tw [°C] tz1 [°C] tz2 [°C]
1 10 53,1 38,2 40
2 20 54,9 41,9 43,8
3 30 54,9 41,9 43,8
4 40 54,9 43,8 45,6
5 50 54,9 43,8 45,6
6 60 54,9 43,8 45,6
7 65 54,9 43,8 45,6
8 70 54,9 43,8 45,6
9 75 54,9 43,8 45,6
10 80 54,9 43,8 45,6
11 85 54,9 43,8 45,6
  1. Wykresy:

  1. Rura nieizolowana

Rysunek 4. - wykresy temperatur od czasu dla rury nieizolowanej

  1. Rura izolowana

Rysunek 5. - wykresy temperatur od czasu dla rury izolowanej

  1. Wyznaczenie współczynników przewodności cieplnej:

Współczynnik przewodności cieplnej dla jednowymiarowego przepływu ciepła przez ściankę walcową wynosi:

Rysunek 6. - wymiary rury izolowanej

Wymiary rury nieizolowanej są takie same jak izolowanej, rury różnią się tylko obecnością lub brakiem materiału izolacyjnego.

A zatem współczynniki przewodności cieplnej dla ostatniego pomiaru (zakładamy stan ustalony) wynoszą:

a) dla materiału izolacji:


$$\lambda = \ \frac{60 \times 0,85 \times ln\frac{11,3}{8,3}}{2\pi \times 0,315 \times (90 - 41)} = \mathbf{0,16}\ \lbrack\frac{\text{VA}}{\text{mK}} = \frac{\mathbf{W}}{\mathbf{\text{mK}}}\rbrack$$

  1. dla stali – materiału rury:


$$\lambda = \ \frac{60 \times 0,85 \times ln\frac{8,3}{7,8}}{2\pi \times 0,315 \times (54,9 - 44,4)} = \mathbf{0,15}\ \left\lbrack \frac{\mathbf{W}}{\mathbf{\text{mK}}} \right\rbrack \ll 58\left\lbrack \frac{W}{\text{mK}} \right\rbrack$$

  1. Wnioski:

Wyznaczony współczynnik przewodności cieplnej dla materiału izolacyjnego mieści się w granicach wartości dla izolatorów. Spróbujmy odczytać sens fizyczny otrzymanej wielkości:


$$\lambda = 0,16\ \left\lbrack \frac{W}{\text{mK}} \right\rbrack = 0,16\ \left\lbrack \frac{\frac{W}{m^{2}}}{\frac{K}{m}} \right\rbrack\ $$


$$= \ \frac{\frac{\dot{Q}}{A}}{\frac{\partial T}{\partial x}}$$

Zdolność przewodnictwa cieplnego badanego materiału izolacyjnego, stanowiącego ściankę walcową (jednowymiarowy przepływ ciepła), jest taka, że potrafi on przetransportować 0,16J ciepła w czasie 1s na drodze 1m przez ściankę o polu powierzchni 1m2 (prostopadłą do współrzędnej liniowej) przy różnicy temperatur równej 1K (°C).

Wartość współczynnika λ dla materiału rury (stal) okazuje się być ~387 razy niższa niż w rzeczywistości (0,15 wobec 58$\frac{W}{\text{mK}}$ realnie). Tak ogromna różnica najprawdopodobniej została spowodowana niewłaściwym pomiarem temperatur za pomocą termoelementów – spoiny pomiarowe mogły nie dotykać bezpośrednio ścianek, których temperaturę należało wyznaczyć. Poza tym, jeśli założymy, iż prawidłowe są wartości wymiarów rury oraz odczyty wielkości elektrycznych: I1÷2, U, a współczynnik przewodności cieplnej stali wynosi 58$\frac{W}{\text{mK}}$, to aby go wyznaczyć należałoby zmierzyć różnicę temperatur ścianek: wewnętrznej i zewnętrznej rzędu 0,03°C – termoelementy nie są tak dokładne. Współczynnik λ można by w tym przypadku wyznaczyć, o ile posiadalibyśmy rurę o znacznie grubszej ściance.

Różnica temperatur tw oraz tz dla materiału rury maleje w czasie, osiągając po ~40 min stan ustalony. Temperatury te dążą do zrównania się, gdyż jest stal jest przewodnikiem ciepła - posiada dużą zdolność do jego transportu na drodze przewodnictwa (przekazywanie energii na skutek drgań cząstek w sieci krystalicznej) wywołanego gradientem temperatur.

Transport ciepła jest mniej efektywny w izolatorze rury, różnica temperatur tw’ oraz tz rośnie w czasie. Ścianka wewnętrzna nagrzewa się dosyć mocno na skutek braku zdolności skutecznego odprowadzania ciepła, podczas gdy temperatura ścianki zewnętrznej rośnie zdecydowanie wolniej. Badany izolator nie posiada struktury krystalicznej, przewodnictwo cieplne jest znacznie utrudnione. Nieracjonalne są natomiast wyniki temperatur dla wnętrza materiału izolacyjnego, przewyższające wartości dla ścianki wewnętrznej, znajdującej się przecież bliżej spirali cieplnej. Termopara mogła dotykać ścianki wewnętrznej izolacji, jak również mogło dojść do innych nieprawidłowości.

Poza tym można zauważyć, iż w przypadku izolatora, mimo iż minęło 85min od początku eksperymentu, układ niekoniecznie osiągnął stan ustalony. Pochodne tw’ oraz tz po czasie (tempo zmiany temperatur ścianek) cały czas maleją, nie osiągając jednak zera. Fakt ten potwierdza wadę metody, a mianowicie długi czas ustalania się równowagi cieplnej.


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Wyznaczenie współczynnika przewodności cieplnej materiałów izolacyjnych metodą rury
12 Wyznaczanie współczynnika przewodnictwa cieplnego ciał stałych metodą Christiansena
12 Wyznaczanie współczynnika przewodnictwa cieplnego ciał stałych metodą Christiansena
Wyznaczanie Współczynnika Przewodnictwa Cieplnego Metali Metodą Angstroma
Wyznaczanie współczynnika przewodnictwa cieplnego, Studia pomieszany burdel, FIZA EGZAMIN, FIZYKA-sp
Wyznaczanie współczynnika przewodnictwa cieplnego metali, FIZ-106, Fizyka 106
Wyznaczanie współczynnika przewodnictwa cieplnego metali, FIZ-106, Fizyka 106
wyznaczanie współczynnika przewodnictwa cieplnego cial stałych, laborki z fizyki
Wyznaczanie współczynnika przewodnictwa cieplnego, FIZYKA-sprawozdania
Wyznaczanie współczynnika przewodnictwa cieplnego dla złych przewodni ciepła
WYZNACZANIE WSPÓŁCZYNNIKA ROZSZERZALNOŚCI CIEPLNEJ` METODĄ, Pwr MBM, Fizyka, sprawozdania vol I, spr
wach,materiały konstrukcyjne i eksploatacyjne L, wyznaczanie współczynnika przewodzenia ciepłax
29 Wyznaczanie współczynnika rozszerzalności cieplnej metodą elektryczną
029a Wyznaczanie współczynnika rozszerzalności cieplnej metodą elektryczną sprawozdanie

więcej podobnych podstron