Pytania z forum autorstwa Warylewskiego i wskazówki Petasza
1. Wymień przesłanki orzeczenia przepadku, jako środka zabezpieczającego.
2. Jakie są konsekwencje błędu co okoliczności faktycznej, stanowiącej znamię czynu zabronionego?
3. Kiedy sprawca usiłowania nie podlega karze?
4. Co ma wspólnego tramwaj i olej słonecznikowy z teorią ekwiwalencji?
5. Wymień oraz omów znamiona występku dzieciobójstwa, podaj obowiązujące zagrożenie karne za to przestepstwo.
6. Jaki kolor ma OSNKW?
7. Co to jest upojenie przysenne?
8. Proszę wskazać początek i koniec czasu porodu, o którym mowa w zakazie karnym dotyczącym dzieciobójstwa.
9. Zapoznac sie z art. 290 k.k. - dot. wyrębu drzewa w lesie... Kiedy to bedzie przesteptwo, a kiedy wykroczenie...
10. Co to jest psychopatia....? czy moze być przyczyna niepoczytalnosci, czy jest zaliczana do chorob psychicznych?
11. Przy omawianiu zasad obowiazywania ustawy karnej o terytorium RP, jak prezentuje sie granica morska (linia brzegowa w czasie odplywu, przyplywu...), powietrzna, itd...
12. Prosze wskazac przeslanki usilowania.
Pytania Warylewskiego z lat poprzednich
1. Realny zbieg przestepstw
2. Przestepstwo tranzytowe
3. Zmiany w karze pozbawienia wolnosci w rzadowym projekcie kk.
4. przestepstwo (dodatkowe pytanie: wina maialm powiedziac ze umyscna itd i ze nie poczytalny nie moze zawinic itd)
5. ekstraneus
6. niepoczytalnosc wg kk
7. zgwalcenie
8. pozbawienie praw publicznych (datkowe pytania o nowe kary wg projuktu Ziobry tu pamietac o umieszczaniu zdjec przestepcow w internecie)
9. usilowanie
10. chcacemu nie dzije sie krzywda (po lacinie oczywiscie:>)
11. teoria adekwancji i ekwiwalencji
12. przepadek ale przy srodkach zapobiegawczych art 99 kk
13. Teoria psychologiczna kary i co na to Grolhman
14. Zabranie rzeczy jako środek zapobiegawczy
15. Warunki warunkowego umorzenia postępowania karnego
16. Pornografia
17. zbieg przepisów i przestępstw
18. formy stadialne (prof. warylewski niemal wszystkich wypytywał o usłiowanie)
19. zbrodnia a występek a wykoroczenie
20. społeczna szkodliwość czynu
21. kontratyp
22. stan wyższej konieczności
23. obrona konieczna
24. zabójstwo, dzieciobójstwo i w typie kwalifikowanym
25. usilowanie
26. czy moze byc usilowanie nieudolne+ przyklad
27. zbieg przestepstw realny
28. czyn ciagly
29. przestepstwo ciagle
30. zbieg przepisow ustawy
31. metody usuwania zbiegu pozornego
32. przestepstwo tranzytowe
33. doppelstelung
34. teorie czynu
35. kwalifikowane typy zabojstwa
36. dzieciobojstwo
37. zabojstwo eutanatyczne
38. przeslanki przedawnienia
39. kary pozbawienia wolnosci
40. zrodla prawa polskiego
41. teorie winy
42. zgwalcenie
43. Co to jest kontratyp + obrona konieczna
44. porównać teorię relewancji z teorią ekwiwalencji
45. Odpowiedzialność podmiotów kolektywnych ( a wtym pytanie o slynny wyrok TK w tej sprawie )
46. szkodnictwo polne, leśne i ogrodowe.
47. Wykroczenia przeciwko obyczajności
48. Narażenie na zarazenie - łącznie z zagrożeniem karnym itp.
49. Kazirodztwo.
50. Feuerbach a Grolman
51. Usiłowanie
52. Kiedy niepoczytalny popełnia przestępstwo(i na jakich zasadach odpowiada) + Rauchdelikt
53. Stan wyższej konieczności jako kontratyp i okoliczność wyłączająca wine
54. Ekonomiczne coś tam o prawie karnym!!!!(tego nie ma w książce, jakby co to chodzi o to ze człowiek działa racjonalnie, z chęci zysku. Powiązać z Benthamem) juz pare razy zadał to pytanie, ale to bardziej jako ciekawostka...
55. Błąd co do faktu
56. Usiłowanie
57. Błąd co do faktu
58. Feuerbach a Grohlman
59. Co to jest przestępstwo
60. Rauschdelikt
61. Przesłanki warunkowego umorzenia postępowania
62. Nadzwyczajne złagodzenie kary
63. Teoria adekwancji a relewancji
64. Błąd co do prawa
65. Przestępstwo tranzytowe
66. Kiedy stan wyższej konieczności jest kontratypem, a kiedy nie
67. Realny zbieg przepisów
68. Realny zbieg przestępstw
69. tranzytowe
70. niepoczytalnosc zawiniona
71. nadzwyczajne złagodzenie kary
72. kontratypy (ze wskazaniem na obronę konieczną; P)
73. zamiar niby-ewentualny
74. przesłanki pozbawienia praw publicznych
75. typ kwalifikowany zabójstwa
76. Rauchdelikt (łącznie z kodeksem z 32r. - różnice)
77. Stan nietrzeźwości (kiedy, po co sie w ogóle określa)
78. Analiza ekonomiczna prawa karnego
79. Zgwałcenie: ogólnie + formy kwalifikowane
80. Stan wyższej konieczności jako kontratyp (samej definicji nawet nie ma co zaczynać recytować, trzeba było porównać z SWK jako okolicznością wyłączającą zawinienie)
Formy współdziałania przestępnego (formy sprawstwa):
- sprawstwo pojedyncze (samoistne, jednosprawstwo) - sprawca wykonuje czyn zabroniony sam
- współsprawstwo - sprawca wykonuje czyn zabroniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą
- sprawstwo kierownicze - sprawca kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę
- sprawstwo polecające - sprawca poleca wykonanie czynu zabronionego innej osobie, wykorzystując uzależnienie od siebie tej osoby
-podżeganie - podżegacz nakłania inną osobę do wykonania czynu zabronionego
-pomocnictwo - pomocnik ułatwia innej osobie wykonanie czynu zabronionego
intraneus - osoba posiadająca cechy umożliwiające mu popełnienie przestępstwa
ekstraneus - osoba współdziałająca w popełnieniu przestępstwa (osobie takiej można wymierzyć karę jak za popełnienie tego przestępstwa)
ekstraneusem/intraneusem może być też osoba niepełnoletnia ale nie jest pociągana do odpowiedzialności karnej
FORMY STADIALNE, FORMY ZJAWISKOWE - TEST PRZYKŁADOWY.
1. Warunkiem koniecznym odpowiedzialności za usiłowanie popełnienia przestępstwa jest:
a. by sprawca działał z zamiarem bezpośrednim popełnienia czynu zabronionego;
b. by zachowanie sprawcy polegało na działaniu;
c. by skutek stanowiący znamię czynu zabronionego nie nastąpił;
d. żadne z powyższych twierdzeń nie jest poprawne;
2. Usiłowanie nieudolne:
a. jest konsekwencją błędu sprawcy co do znamion typu czynu zabronionego,
b. jest karalne tylko wtedy, gdy zachodzi błąd sprawcy co do przedmiotu czynności wykonawczej lub co do użytego środka,
c. musi być nieudolne w momencie przystąpienia przez sprawcę do realizacji czynności bezpośrednio zmierzających do dokonania zamierzonego czynu, gdyż jeżeli w momencie usiłowania było ono udolne, a dopiero później, na skutek włączenia się czynników zewnętrznych, realizacja zamiaru sprawcy okazała się niemożliwa, to należy przyjąć usiłowanie udolne,
d. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy sprawca ma zamiar bezpośredni popełnienia czynu zabronionego, aczkolwiek nie uświadamia sobie, że dokonanie jest niemożliwe;
3. Które z podanych poniżej twierdzeń jest prawidłowe:
Na gruncie kodeksu karnego z 1997 r. :
a) przygotowanie jest stadialną postacią czynu zabronionego, stanowiącą podstawę odpowiedzialności za to stadium zarówno w przypadku przestępstw umyślnych, jak i nieumyślnych,
b) realizacja znamion przygotowania wymaga umyślności, przy czym umyślność przejawiać się może zarówno w postaci zamiaru bezpośredniego, jak i zamiaru wynikowego,
c) przygotowanie jest karalne w każdym przypadku przestępstwa zagrożonego karą pozbawienia wolności przekraczającą 2 lata,
d) żadne z podanych powyżej twierdzeń nie jest prawidłowe.
4. Wskaż, które z podanych poniżej twierdzeń jest(są) prawidłowe:
Ekstraneus współdziałający jako współsprawca z intraneusem w popełnieniu przestępstwa indywidualnego:
a) nigdy nie może ponosić odpowiedzialności karnej za współsprawstwo przestępstwa indywidualnego ponieważ nie posiada wymaganej przez ustawę dla sprawcy cechy,
b) zawsze ponosi odpowiedzialność za współsprawstwo przestępstwa indywidualnego niezależnie od okoliczności, w tym zwłaszcza niezależnie od tego, czy wiedział o posiadaniu cechy wymaganej przez ustawę dla sprawcy przez osobę, z która w popełnieniu tego współdziałał,
c) może ponosić odpowiedzialność za współsprawstwo przestępstwa indywidualnego jedynie wówczas, gdy wiedział, że osobą z którą współdziałał posiada cechy wymagane przez ustawę dla sprawcy,
d) żadne z podanych powyżej twierdzeń nie jest prawidłowe.
5. Które z poniższych twierdzeń jest trafne:
a. Koniecznym warunkiem odpowiedzialności za współsprawstwo jest wykazanie, że współsprawcy podjęli wspólnie zamiar popełnienia czynu zabronionego, albowiem bez zamiaru wspólnego wypełnienia znamion czynu zabronionego nie można mówić o spełnieniu ustawowego warunku wykonania czynu "w porozumieniu" z inną osobą,
b. Odpowiedzialność za dokonane sprawstwo polecające nie jest możliwa bez wypełnienia znamion czynu zabronionego przez osobę, które wydano polecenie.
c. Podżeganie zachodzi w przypadku utwierdzenia innej osoby w zamiarze popełnienia czynu zabronionego oraz uzgodnienia z nią zasad współdziałania w zakresie zbywania pochodzących z przestępstwa przedmiotów,
d. Sprawstwo polecające stanowi jedną z postaci niesprawczego współdziałania z uwagi na brak wymogu wypełnienia przez wydającego polecenie własnoręcznie znamion czynu zabronionego,
e. Nie jest możliwe przyjęcie odpowiedzialności za podżeganie do przestępstwa indywidualnego w stosunku do osoby nie posiadającej cechy wymaganej przez ustawę dla sprawcy,
f. Żadne z powyższych twierdzeń nie jest trafne.
6. Która (które) z poniższych regulacji świadczy o niezależności odpowiedzialności współdziałających w popełnieniu czynu zabronionego:
a) Każdy ze współdziałających odpowiada w granicach swojej winy
b) Każdy ze współdziałających odpowiada w granicach swojej umyślności lub nieumyślności
c) Sąd wymierza karę za podżeganie i pomocnictwo w granicach zagrożenia przewidzianego za sprawstwo.
d) Jeżeli czynu zabronionego tylko usiłowano dokonać, pomocnik i podżegacz odpowiadają jak za usiłowanie
e) Żadna z wyżej wymienionych regulacji nie jest oparta na zasadzie niezależności odpowiedzialności współdziałających
7. Wskaż, według jakiej teorii sąd oceniał współsprawstwo w niższej podanym fragmencie uzasadnienia wyroku:
Jakkolwiek, z osobna oceniane, poszczególne zachowania oskarżonych nie realizowały znamion zarzucanego im przestępstwa, niemniej zachowania te wzajemnie się uzupełniały - należy więc przyjąć, iż sprawcy wspólnie zrealizowali znamiona typu czynu zabronionego.
a) sąd dokonał oceny według teorii obiektywno-formalnej
b) sąd dokonał oceny według teorii subiektywnej
c) sąd dokonał oceny według teorii istotności
d) żadna z wyżej wymienionych teorii nie znalazła odzwierciedlenia w cytowanym fragmencie;
8. Które z poniższych twierdzeń jest trafne:
a) osoba stojąca na czatach w czasie włamania nigdy i niezależnie od przyjętego
rozwiązania teoretycznego nie może być uznana za współsprawcę włamania,
nawet jeżeli jej udział w tym charakterze stanowił wg. wyobrażeń uczestników
włamania warunek konieczny powodzenia akcji przestępczej (np. bez jej
udziału realizacja planu przestępczego byłaby zbyt ryzykowna)
b) okoliczności osobiste wyłączające odpowiedzialność karną uwzględnia się
tylko co do tego współsprawcy, którego one dotyczą
c) okoliczności osobiste wyłączające odpowiedzialność karną uwzględnia co do
wszystkich współsprawców, mimo że dotyczą one tylko jednego z nich.
d) Żadne z poniższych twierdzeń nie jest trafne
9. Wskaż, które z podanych poniżej twierdzeń jest(są) prawidłowe:
W ujęciu orzecznictwa SN podżeganie i pomocnictwo ma na gruncie polskiego kodeksu karnego:
a) charakter formalny (bezskutkowy), tj. dla odpowiedzialności za dokonanie wystarczające jest stwierdzenie że nakłaniano lub ułatwiano popełnienie innej osobie czynu zabronionego, bez konieczności wykazywania, że doszło do wywołania u osoby nakłanianej zamiaru lub stworzenia sytuacji, w której popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę jest łatwiejsze, niż gdyby pomocnik nie zrealizował swojego zachowania,
b) charakter materialny (skutkowy), wymagający stwierdzenia, że osoba nakłaniania lub osoba, której udzielono pomocy co najmniej usiłowała dokonać czynu zabronionego,
c) charakter materialny (skutkowy), wymagający stwierdzenia, że w wyniku nakłaniania doszło do wywołania u osoby nakłanianej decyzji popełnienia czynu zabronionego lub w wyniku ułatwiania stworzenia sytuacji, w której popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę jest łatwiejsze, niż gdyby pomocnik nie przedsięwziął swojego zachowania,
d) żadne z powyższych twierdzeń nie jest prawidłowe.
10. Wskaż prawidłową wypowiedź:
a) Jeżeli podżegacz charakteryzował się cechą, mającą charakter okoliczności osobistej stanowiącej znamię typu kwalifikowanego określonego w części szczególnej k.k., to sprawca, który o cesze tej wiedział, jakkolwiek sam jej nie posiadał, będzie odpowiadał z typu kwalifikowanego.
b) Jeżeli sprawca polecający charakteryzował się cechą, mająca charakter okoliczności osobistej stanowiącej znamię typu kwalifikowanego określonego w części szczególnej k.k., to sprawca wykonawczy który o cesze tej wiedział, jakkolwiek sam jej nie posiadał, będzie odpowiadał z typu kwalifikowanego.
c) Jeżeli podżegacz charakteryzował się cechą, mająca charakter okoliczności osobistej stanowiącej znamię typu kwalifikowanego określonego w części szczególnej k.k., to będzie odpowiadał z typu kwalifikowanego, nawet jeżeli sprawca sam tej cechy nie posiadał.
d) Żadna z powyższych wypowiedzi nie jest prawdziwa