1999.02.25 uchwała SN I KZP 36/98 OSNKW 1999/3-4/14
Podstawą prawną zwrotu przez sąd sprawy prokuratorowi w celu usunięcia istotnych braków postępowania przygotowawczego - jest przepis art. 345 k.p.k. zarówno wówczas, gdy postanowienie o przekazaniu sprawy zapada w wyniku inicjatywy prezesa sądu w ramach wstępnej kontroli oskarżenia, jak i wtedy, gdy braki zostały ujawnione po doręczeniu oskarżonemu aktu oskarżenia i wyznaczeniu rozprawy, ale przed jej rozpoczęciem (art. 339 § 3 pkt 4 k.p.k.).
1980.01.11 postanow. SN III KZ 208/79 OSNKW 1980/4/39
Przepis art. 299 § 1 pkt 2 k.p.k. nie określa, w jakiej fazie przed rozprawą główną może nastąpić zwrot sprawy do uzupełnienia śledztwa, wobec czego należy uznać, że taki zwrot sprawy może nastąpić również nawet po wyznaczeniu rozprawy głównej i zawiadomieniu stron o terminie tej rozprawy.
1979.12.18 postanow. SN Z 39/79 OSNKW 1980/3/30
Protokoły i dokumenty sporządzone w toku postępowania karnego powinny być tak czytelne, aby cała ich treść mogła być jednoznacznie odczytana. Nieczytelność takich materiałów sporządzonych w postępowaniu przygotowawczym stanowi istotny brak tego postępowania i stwarza dla sądu podstawę do zwrotu sprawy prokuratorowi już w stadium przygotowania do rozprawy głównej - zgodnie z art. 299 § 1 pkt 2 k.p.k.
Przewodniczący: sędzia płk S. Wojtczak. Sędziowie: płk J. Jeż (sprawozdawca), płk J. Mielczarek.
1991.10.10 postanow. SN I KZP 24/91 OSNKW 1992/1-2/9
glosa aprobująca: Dudka K. OSP 1993/2/37
I. (…)
II. Sąd nie może zwrócić sprawy prokuratorowi na podstawie art. 299 § 1 pkt 2 k.p.k. tylko w celu „zmiany opisu czynu” w akcie oskarżenia, który to opis uzasadniałby właściwość rzeczową sądu rejonowego, lecz w opisanej sytuacji ma obowiązek przystąpić do merytorycznego rozpoznania sprawy nawet wówczas, gdy kwalifikacja prawna czynu wskazana w akcie oskarżenia nie uzasadnia właściwości rzeczowej tego sądu.
Przewodniczący: sędzia J. Bratoszewski (sprawozdawca). Sędziowie: Z. Doda, S. Zabłocki
2001.03.22 postanow. s.apel. N II AKz 68/01 OSA 2002/1/3
w Krakowie
Zwrócenie sprawy dla wykonania przez Policję „działań operacyjnych” nie jest przewidziane prawem.
2000.02.24 postanow. s.apel. II AKz 311/99 KZS 2000/4/44
w Krakowie
Nie jest uzasadnione zwrócenie sprawy prokuratorowi, by rozszerzył oskarżenie na inne jeszcze czyny oskarżonego, choćby mieszczące się w grupie zachowań objętych dotąd oskarżeniem. Sąd rozpoznaje sprawę w granicach oskarżenia, wyznaczonych przez opis zdarzenia faktycznego zawarty w skardze wszczynającej sprawę. Przełamywanie tego byłoby obrazą skargowości procesu.
2000.02.09 wyrok s.apel. II AKa 484/99 OSA 2000/10/74
w Warszawie
(…)
Jeżeli oskarżony nie ujawnił swego imienia, nazwiska i daty urodzenia, albo podawał coraz to inne dane, a nie zdołano ich ustalić z urzędu, organ prowadzący postępowanie przygotowawcze (art. 213 § 1 k.p.k.), a w zupełnie wyjątkowych wypadkach sąd, gdy okoliczność ta ujawni się w toku rozprawy i nie uniemożliwi wydania prawidłowego orzeczenia w rozsądnym terminie (art. 397 § 1 k.p.k.), powinien zwrócić się do sądu rodzinnego na podstawie art. 52 Prawa o aktach stanu cywilnego o nadanie imienia i nazwiska osobie, której tożsamości nie można ustalić ze względu na jej ułomności fizyczne lub psychiczne albo nieznane pochodzenie. Oprócz takiego ustalenia, gwarancją prawdziwości tożsamości danych o oskarżonym powinien być zawarty w aktach sprawy karnej szczegółowy opis jego cech zewnętrznych, karta daktyloskopijna i zdjęcie syganalityczne.
Postanowienie z dnia 17 października 2007 r., WZ 40/07
Wobec uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sąd mógł dokonać wstępnej kontroli aktu oskarżenia (rozdział 40 k.p.k.) i w tej fazie, bądź w fazie przygotowania do rozprawy miał możliwość skorzystania z art. 345 k.p.k. Zatem decyzja sądu o zwrocie sprawy prokuratorowi, w zgodzie z treścią art. 345 k.p.k., powinna zapaść przed rozpoczęciem rozprawy. Sposób procedowania sądu po ujawnieniu w toku rozprawy istotnych braków postępowania przygotowawczego, normuje przepis art. 397§1 k.p.k., nie przewidując możliwości zwrotu sprawy prokuratorowi.
Brak przeprowadzenia eksperymentu na okoliczność poznania faktów, które można ustalić jedynie przez dokonanie określonych czynności procesowych na miejscu zdarzenia, stanowi z reguły istotny brak postępowania przygotowawczego.
2
ART. 345 K.P.K.