Warszawa, dnia 3 maja 2008 r.

Sąd Okręgowy

w Warszawie

Wydział I Cywilny

Powódka: Anna Nowak

zam. w Warszawie przy ul. Jasnej 11

Pozwany: Jan Kowalski

zam. w Warszawie przy ul. Chmielnej 19

Wartość przedmiotu sporu: 200 000 zł

Pozew o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

Wnoszę o:

1. Uznanie za bezskuteczną w stosunku do powódki umowy z dnia 10 marca 2008 r., mocą której pozwany Jan Kowalski sprzedał należącą do niego nieruchomość położoną w Warszawie przy ul. Chmielnej 3, KW 345121.

2. Zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki zwrotu kosztów postępowania.

3. Dopuszczenie dowodu z akt postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika przy Sądzie Rejonowym w Warszawie w sprawie KMP 175/05.

4. Dopuszczenie dowodu z dokumentu w postaci aktu notarialnego z dnia 10 marca 2008 r. rep. A nr 121/08, którym pozwany zbył opisaną w pkt. 1 niniejszego pozwu nieruchomość.

5. Dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron.

6. Rozpoznanie sprawy także pod nieobecność powódki.

Uzasadnienie

Przed komornikiem przy Sądzie Rejonowym w Warszawie toczy się postępowanie egzekucyjne w sprawie KMP 175/07 z wniosku Anny Nowak przeciwko dłużnikowi Janowi Kowalskiemu, na podstawie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2007 r. w sprawie sygn. akt IC 876/06 nakładającego na dłużnika obowiązek zapłaty kwoty 230 000 zł na rzecz wierzycielki. Od wielu miesięcy egzekucja jest bezskuteczna, gdyż dłużnik nie posiadał majątku, do którego można byłoby skierować egzekucję. Jedynym składnikiem majątku dłużnika pozostała nieruchomość położona w Warszawie przy ul. Chmielnej 3, do której wierzyciel zamierzał skierować egzekucję.

(dowód: akta postępowania egzekucyjnego komornika przy Sądzie Rejonowym w Warszawie w sprawie KMP 175/07, odpis księgi wieczystej KW 345121)

W dniu 10 marca 2008 r. Jan Nowak zbył opisaną powyżej nieruchomość aktem notarialnym rep. A nr 121/08 pozbawiając się tym samym jedynego majątku. Dłużnik od wielu miesięcy jest bezrobotnym bez prawa do zasiłku.

(dowód: kopia aktu notarialnego z dnia 10 marca 2008 r., przesłuchanie stron)

W ocenie wierzyciela czynność prawna - przeniesienie własności nieruchomości, została dokonana przez dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia powódki. Nie sposób bowiem wątpić, iż wiedział on o istnieniu wierzytelności, a ponadto nabywca nieruchomości jest osobą bliską dla pozwanego. Mianowicie przedmiotową nieruchomość dłużnik zbył swojemu bratu Adamowi Kowalskiemu, który doskonale zorientowany jest w sytuacji finansowej pozwanego. Jednocześnie oczywisty jest również fakt, że dłużnik wskutek omawianej czynności prawnej stał się niewypłacalny. Z informacji uzyskanych przez wierzycielkę wynika, że dłużnik nie zamierza przeznaczyć żadnej kwoty z ceny uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości na zapłatę należności powódki.

Roszczenie swoje powódka opiera na treści przepisu art. 527 k.c., uznając, iż spełnione zostały wszystkie przesłanki w nim wymienione.

Mając powyższe na uwadze, żądanie jak w petitum jest konieczne i uzasadnione.

Anna Nowak

........................................

własnoręczny podpis

Załączniki

Odpis wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2005 r. w sprawie sygn. akt IC 876/05

Odpis księgi wieczystej KW 345121

Kopia aktu notarialnego z dnia 10 marca 2008 r.

Odpis pozwu

---