moja propozycja rozwiązania Zad. 17 (jeśli jestem w błędzie, to niech mnie ktoś poprawi)
zakładam, że będzie do tego tabela wypłat
przyjmując że produkty są A,B,C,D oraz stany koniunktury oznaczamy jako X,Y,W,Z
Opis 1
wiedząc, że przedsiębiorca uważa każdy ze stanów koniunktury za tak samo prawdopodobny, to rozwiązaniem dla każdego z produktów jest:
1/4xwypłataX+1/4xwypłataY+1/4xwypłataW+1/ 4xwypłataZ =?
i wybieramy ten z najlepszym wynikiem
współczynnik optymizmu jest nam do tego niepotrzebny (to zmyłka)

Opis 2
chodzi o zminimalizowanie rozczarowań (przedstawiam tu wymyślone przeze mnie wartości dla łatwiejszego wytłumaczenia)
np. jeśli przy stanie koniunktury X wypłaty dla produktów będą:
A: 500, B: 300, C: 200, D: -200
to przyjmując jako maksymalną przy tym stanie koniunktury wypłatę dla A: 500 (rozczarowanie: 0), przy pozostałych produktach będą rozczarowania o wartości odpowiednio:
B:200, C:300, D:700 - najmniejszym rozczarowaniem jest tu 200
podobne obliczenie robimy dla pozostałych stanów koniunktury dla każdego z produktów i wybieramy ten produkt, przy którym najmniejsze rozczarowanie jest również najmniejsze w stosunku do najmniejszego rozczarowania dla pozostałych produktów
(troche zamotałam, ale może zrozumiecie)

Ciąg dalszy...
korekta współczynnika optymizmu - nie bardzo wiem o co tu chodzi ale zakładam że na egzaminie będzie coś więcej w treści (np. ta kwota której brakuje w wykropkowanym miejscu, wtedy można oszacować nowy współczynnik)
Jak już oszacujemy ten współczynnik, załóżmy że on wyjdzie 0,75 (wtedy współczynnik pesymizmu = 1-0,75=0,25)
to trzeba przy każdym z produktów wybrać minimalną i maksymalną wypłatę i liczymy tak:
0,75x makswypłata + 0,25xminwypłata =?
i wybieramy produkt w którym wyjdzie największa wartość

Ciąg dalszy...
pacjent dysponuje danymi statystycznymi:
prawdopodobieństwo wystąpienia stanu:
X=0,1
Y=2x0,1 =0,2
W=2x0,1 =0,2
Z= nie pamięta ale trzeba sobie przypomnieć rachunek prawdopodobieństwa - jak wiemy, prawdopodobieństwa muszą się sumować do 1 czyli prawd. Z = 1-(0,1+0,2+0,2)=0,5
no i znowu liczymy dla każdego z produktów
0,1xwypłataX+0,2xwypłataY+0,2xwypłataW+0 ,5xwypłataZ
i wybieramy produkt z najlepszym wynikiem

Ciąg dalszy...
chcemy mieć przychód pewny, gwarantowany bez względu na stan koniunktury
trzeba popatrzeć w tabelkę i przyjąć wariant pesymistyczny - najgorszy możliwy wynik przy każdym produkcie i wybrać ten, w którym najgorszy jest najlepszy w stosunku do pozostałych

wszystkie cztery plany są tak samo dobre

plan A: na pewno uda się uratować jeden (prawd. = 1)
1x20 000 000= 20 000 000
plan B: 1 szansa na 3 że się uda uratować wszystkie (prawd. 1/3) oraz 2 szanse na 3 że żadnego (prawd. 2/3)
1/3x60 000 000+2/3x0 = 20 000 000 (ten sam wynik)
plan C: utrata dwóch ładunków ergo - na pewno uda się uratować jeden (odpowiednik planu A)
plan D: 1 szansa na 3 na uratowanie wszystkich oraz 2 szanse na 3 że wszystkie przepadną - odpowiednik planu B
wszystkie mają te same wyniki a zatem nieważne, który wybierzemy (racjonalnie)

>Opis 1
>wiedząc, że przedsiębiorca uważa każdy ze stanów
>koniunktury za tak samo prawdopodobny, to rozwiązaniem dla
>każdego z produktów jest:
>1/4xwypłataX+1/4xwypłataY+1/4xwypłataW+ 1/4xwypłataZ =?
>i wybieramy ten z najlepszym wynikiem
>współczynnik optymizmu jest nam do tego niepotrzebny (to
>zmyłka)

Super, dzięki. Czy tutaj nie powinna być zastosowana reguła Hurwicza czyli "największej zdobyczy" ?
Wnioskuję to po zdaniu "Przedsiębiorca, którego funkcjonowanie na rynku zależy m.in. od możliwości uzyskania w najbliższej przyszłości jak największych zysków" .... "Przedsiębiorca uznał, że nie ma żadnych szczególnych przesłanek, które by mu nakazywały uznać jeden z czterech możliwych stanów koniunktury"..."za bardziej prawdopodobny od pozostałych".

Wtedy wartość oczekiwana dla każdego wiersza jest odpowiednio:
0,6*A1+0,4*D1
0,6*A2+0,4*D2
0,6*A3+0,4*D3
0,6*A4+0,4*D4

gdzie A to minimalna wypłata w wierszu, D to maksymalna wypłata w wierszu.

I wtedy wybrać powinien największą wartość oczekiwaną.

Powiem szczerze ze okurwa, normalnie ten koleś buduje dziwną konstrukcję zdań, jakoś ma się to średnio do tego co jest w slajdach - do tych kryteriów strategii.

krzak ale wtedy rozwiązanie tego wariantu jest analogiczne jak rozwiązanie tego wariantu z oszacowaniem współczynnika optymizmu na nowo (zmieniają się tylko wartości współczynników) - ale może masz rację... być może zadanie jest źle skonstruowane bo tak na logikę to powinno być jednak z tymi równymi prawdopodobieństwami (bo wtedy będą chyba wszystkie warianty rozwiązań które omawiał)

dobra teraz próba podejścia do zad. 21 :)
nie będę próbowała narysować tabelek bo mi się rozjadą...
Opis I
mamy dwie grupy: "odważni" i "inni"
1. jeśli obie grupy się zbuntują to będą miały wypłaty 3,3
2. jeśli obie się nie zbuntują to 2,2
3. jeśli "odważni" się zbuntują a "inni" nie to 1,4
4. jeśli "inni" się zbuntują a "odważni" nie to 4,1

zastosowanie klasycznych kryteriów wyboru strategii:
dominująca: 2
minimaksowa: 2
równowagi: 2
optimum Pareto: 1
czy strategia mieszana należy do "klasycznych"? nie znalazłam rozwiązania :( ale można podejrzeważ, że 3 albo 4


Opis II
mamy dwie grupy: "chłop" i "reszta chłopów"
1. jeśli żadni nie dadzą łapówki to 3,3
2. jeśli wszyscy dadzą łapówkę 2,2
3. jeśli chłop nie da łapówki a reszta da 1,4
4. jeśli chłop da łapówkę a reszta nie da 4,1

zastosowanie klasycznych kryteriów wyboru strategii:
dominująca: 2
minimaksowa: 2
równowagi: 2
optimum Pareto: 1
mieszana: 3 albo 4?

Opis III
mamy producenta pralek i producenta proszków
1. obaj się reklamują 3,3
2. żaden się nie reklamuje 1,1
3. proszki się reklamują, pralki nie 2,4
4. proszki się nie reklamują, pralki tak 4,2

zastosowanie klasycznych kryteriów wyboru strategii:
dominująca: 1
minimaksowa: 1
równowagi: 1
optimum Pareto: 1
mieszana: 3 albo 4?


Opis IV
mamy wędkarza 1 i 2
1. jak złowią obcą rybę to wrzucają drugiemu 3,3
2. nie wrzucają 1,1
3. w1 wrzuca a w2 nie 2,4
4. w1 nie wrzuca a w2 wrzuca 4,2

zastosowanie klasycznych kryteriów wyboru strategii:
dominująca: 1
minimaksowa: 1
równowagi: 1
optimum Pareto: 1
mieszana: 3 albo 4?

ponownie, prośba o skorygowanie jeśli jest inaczej

Mam pytanie dot. Gry strategicznej - Akord zespołowy (tpd4 str.13).. W jaki sposób powstąły wartości w kolumnach: koszt jednostkowy i zysk jednostkowy. jakoś nie mogę tego przeliczyć;) Będę wdzieczny za wyjasnienie.

otóż tempo pracy i wkład indywiduwalny, wycena łączna i koszt jednostkowy jest zawsze podany(tzn. tak zrozumiałam na wykladzie), natomiast zysk jednostkowy wyliczamy: "wycena łączna"/2 i odejmujemy od tego koszt jednostkowy. i tyle.... mam nadzieje,że coś z tego zrozumiałeś. Pozdrawiam

Czy wiecie może jak oblicza sie watości ( zawód) w Grze z Naturą w wariancie "minimalny zawód"?

wybieramy największa wypłatę która przynosi dany stan natury i odejmujemy od niej poszczególne wartości, tak wychodzi max zawód i z tego wybieramy najmnięjszą wartośc-minimalny zawód

JARECKY:
podane wartości to nie są wypłaty tylko rangi
wypłatą jest to, co się stanie jeśli...
czyli np. przy opisie pierwszym możliwe wypłaty będą takie:
jeśli obie się zbuntują - wypłatą jest obalenie dyktatora (nadałam temu wydarzeniu rangę 3)
jeśli obie się nie zbuntują - wypłatą jest status quo (nadałam rangę 2)
jeśli jedni się zbuntują a drudzy nie to wypłatą dla tych zbuntowanych będą represje (ranga 1) a dla tych drugich jakaśtam nagroda (ranga 4)

jeśli chodzi o nadanie rang to rozumowałam tak:
w opisie I
najlepszą wypłatą jest nagroda (4)
trochę mniej dobrą ale też dobrą jest obalenie dyktatora (3)
niezbyt dobrą jest status quo (2)
najgorszą są represje (1)

w opisie II
najlepszą wypłatą jest podwyższenie ceny po daniu łapówki przez jednego (4)
trochę mniej dobrą jeśli cena zostanie na niskim poziomie ale jednocześnie chłopi nie stracą na dawaniu łapówek (3)
gorszą wypłatą jest cena na niskim poziomie oraz strata wszystkich w wyniku dania łapówek (2)
najgorsze są represje w stosunku do tego, który nie dał (1)

w opisie III
najlepszą wypłatą jest wzrost sprzedaży przy jednoczesnym nie reklamowaniu się (4)
trochę mniej dobrą jest nieco mniejszy wzrost sprzedaży gdy obaj się reklamują (3)
jeszcze mniej dobrą jest niewielki wzrost sprzedaży dla tego, który się reklamuje, jeśli ten drugi się nie reklamuje (2)
najgroszą jest brak wzrostu sprzedaży jesli żaden się nie reklamuje (1)

w opisie IV
najlepszym wyjściem jest jeśli jeden wrzuca a drugi nie - wtedy ten drugi ma dużo więcej ryb (4)
trochę mniej dobrze jak obaj sobie wrzucają - obaj mają dużo (3)
gorzej ma ten który wrzuca drugiemu a ten drugi nie wrzuca - bo wtedy ten pierwszy ma mniej ryb (2)
najgorzej jeśli żaden nie wrzuca bo wtedy obaj mają mało (1)

A wiecie może jak sie wyznacza współczynnik pesymizmu i optymizmu...?

tego co pamietam z wykładu jeden współczynnik bedziesz miała podany. W takim wypadku, jeśli np współczynnik optymizmu wynosi 0,6 to współczynnik pesymizmu wynosi 1-0,6=0,4

Liczymy tak samo. To jak rachunek prawdopodobieństwa:
Pesymizm + Optymizm = 1
1-pesymizm = optymizm
1-optymizm = pesymizm

Teoria perspektywy zadania pokazuje kilka sytuacji w których "gracz" musi podjąć właściwą decyzję.
Szczegółem jest tu to że z ekonomicznego (nie wiem czy to dobre słowo) punktu widzenia wszystkie te decyzje są tak samo opłacalne (lub ryzykowne).
Trzeba zrobić wyliczenia i pokazać że strategia A=strategi B=..... itd.
Oraz uzasadnić wybór właściwej strategii. Jeżeli "graczem" (decydentem) jest ktoś kto jest RACJONALNY to nie ważne jaką strategię wybierze, bo każda jest tak samo dobra.

W zad 18-21 chodzi o przekształcenie macierzy zgodnie z 3 nastawieniami:
- kooperatywne (suma pojedyńczych wypłat)
- indywidualistyczne (maksymalna wypłata własna)
- rywalizacyjne ( różnica wypłat)

Pomogło?

Przy planie A nawet nie trzeba wpisywac prawdopodobienstwa. Jest wprost napisane ze 1 frachtowiec zostanie uratowany, czyli 20.000 na plusie. W zwiazku z tym 2 utona, czyli 40.000 na minusie. 20.000-40.000= -20.000 (taka strata).

Minimalny zawód to reg. Savage'a, wyraża pesymistyczą strat. postępowania w sytuacji ryzyka.

Macierz

decyzje s1 s2 s3 s4

d1 100 100 100 100

d2 0 300 600 600

d3 -100 100 100 1000

teraz musisz stworzyć tablicę strat możliwości:
( określasz z każdej kolumny ( nie wiersza) maksymalną wartość i od tej wartości odejmujesz pozostałe , a w miejścu tej największej wartości stawiasz 0)

0 200 500 900
100 0 0 400
200 200 500 o

A teraz wybierasz z każdego wiersza największe wartości czyli 900, 400, 500 ( z tych wartości wybierasz najmniniejszą stratę, czyli rozwiązaniem jest decyzja d2

:D

tak:D w zadaniu z kartki od Pana Ramusa będzie to wyglądało tak:

stan koniunktury wyroby : A B C D

X

Y

W

Z

I wtedy wybrać najwyższą wartość dla stanu X ( w wierszu)np. : A -300 B 200 C 900 D 300 i z tego wybrać najwyższą wartośc czyli 900 i odjąc pozostałe wartości

ktoś się pytał o zad. 22
moim zdaniem to nie ma rozwiązania stricte matematycznego

jest tak, że trzeba policzyć średnią akceptowalnego ryzyka wszystkich osób a potem podać, że akceptowalne ryzyko grupowe będzie wyższe od najwyższego (a nie średniego) akceptowalnego w grupie i wymyślić jakieś, które jest wyższe. przesunięcie poziomu ryzyka to będzie wynik odejmowania ryzyka średniego od ryzyka grupowego. ale nie ma wzoru na obliczenie ryzyka grupowego. przynajmniej nie było na wykładzie, więc tego się nie da obliczyć

jak przekształcisz to jedziesz z szukaniem strategii dominującej ("kierując się kryterium dominacji"), ja nie ma dominującej to jedziesz z minimaxem, jak nie ma minimaxa to... no musi byc minimax, tylko kwestia czy ma punkty siodłowe czy nie. Jak ma to one są rozwiązaniami, jak nie ma to trzeba stać się nieprzewidywalnym jak Hans Kloss i zacząć mieszać (te mieszane to się jakoś wyznacza? to jest w slajdach "Gra siódma") a poźniej to już tylko mówisz ze sędzia kalosz i wychodzisz z sali.

zapytać jedną z nich, "jak myśli, co powiedziałaby jej siostra" i wybrać przeciwną decyzję.

Załóżmy, że dobra jest droga "A":
- jeżeli trafiłby na tą co kłamie, to powiedziała by przeciwnie niż jest (bo wie, ze prawdomówna wskazałaby A), czyli, że prawidłowa droga wg niej to "B"
- jeżeli trafiłby na tą co mówi prawdę to powiedziałaby tak jak jej siostra co kłamie (wie, ze tamta skłamie), czyli też powiedziałaby "B"

Takie życiowe; )

Rangowanie:
- najlepsza wypłata = 4
- nieco gorsza =3
- gorsza =2
- najgorsza 1

W grze chojracy:
- nie ustapic i ustąpić (4,2)
- ustąpić i nie ustapić (2,4)
- Ustapić ustąpić (3,3)
- nie ustąpić nie ustapić (1,1)

W zad 18-21 chodzi o przekształcenie macierzy zgodnie z 3 nastawieniami:

- kooperatywne (suma pojedyńczych wypłat)

- indywidualistyczne (maksymalna wypłata własna)

- rywalizacyjne ( różnica wypłat)


czyli w jednym zadaniu przekształcić kooperatywnie tak jak jest w treści, w drugim indywidualistycznie a w trzecim rywalizacyjnie, tak? czy może w każdym trzeba wziąc pod uwagę te trzy opcje??
nie kumam tego!

Oczywiście.
W Even SWAP masz kilka strategi np. Produkt A i Produkt B.
Masz "przedsiębiorce" który musi wybrac daną strategię w oparciu o zysk jaki ona mu przyniesie. Zysk zazwyczaj jest podany w 2 kryteriach (może być więcej) np. ZAROBEK, Udział w rynku.
Zasada jest taka. Trudno jest porównać 2 strategie (2 produkty) skoro każdy z nich przynosi inny zysk w formie ZAROBKU i inny w formie UDZIAŁU W RYNKU. W takim razie musimy któryś z tych parametrów zrównać. Tu w treści zadania pojawia sie że jedna jednostka ZAROBKU to ileś tam jednostek UDZIAŁU W RYNKU.
Odejmujemy lub dodajemy ZAROBEK od dowolnej strategi, tak aby wartość ZAROBKU dla danej strategii zrównała się z ZAROBKIEM dla drugiej strategii. Należy tu pamiętać że zachodzi zależność odejmowania ZAROBKU i UDZIAŁU W RYNKU. tzn odejmując ZAROBEK odejmujemy (lub dodajemy) UDZIAŁ W RYNKU zgodnie z proporcją podaną w zadaniu.
W efekcie mamy wynik że ZAROBEK dla produktu A i B jes taki sam. Skoro jeden parametr jest równy, to patrzymy który produkt ma lepszy parametr drugi tj UDZIAŁ W RYNKU.
Wybieramy produkt z lepszym parametrem.
Słowo lepszy nie zawsze oznacza większy.
Lepszy jest większy, gdy wartość ma charakter pozytywny (udział w rynku, pieniądze, zyski itd), natomiast mniejszy gdy charakter jest negatywny (strata, koszty itd.)

>Hej a czy ktoś zna może odpwiedzi na pytania 3 i 4???Czy
>opisy sytuacji decyzyjnej zinterpretowane na początku
>wątku przez "Kantele" są ok???

są w wątku Teoria decyzji ULTIMATUM

H*E*Ś*K*A napisała:
>>..:: Agnieshka ::.. napisała:
>>>H*E*Ś*K*A napisała:
>>>mam pytanie odnosnie NASA i tych odchylen to jest tak ze
>>np
>>>jak dam rzeczy 8 range 12 to odchylenie =3 ??????? i
>>>dlaczego są az trzy kolumny odchyleń?
>>
>>Jeśli dobrze pamiętam to odchylenia mierzyliśmy na
>>podstawie rang jakie nadaje NASA, odchylenia to był wynik
>>: waga wg NASA dla danej rzeczy odjąć nadana "NASZA"
>waga
>>danej rzeczy (ale tylko wartość bezwzględna)
>>Chiiiba tak to leciało:):))
>
>ale nasza indywidualna tak? a czemu sa 3 kolumny rangowan
>indywidualnych?

Ponieważ na wykładach robiliśmy to zadanie w grupach 3 osobowych, wtedy to ma sens. Bo po tym jak każdy indywidualnie przypisywał rangę każdemu obiektowi (jest ich 15) musieliśmy w tych grupach 3 osobowych wspólnie (co było najtrudniejsze) nadać im rangi, następnie kolumna "odchylenia I" tu była wyliczana różnica pomiędzy indywidualnie nadana ranga a ranga nadaną już w 3 osobowej grupie. Nast kolumna-przedstawił nam rangi jakie powinny być nadane czyli "użyteczne" :) dla NASA na księżycu:), ojj mam nadzieję że nie za bardzo zagmatwałam:)/

---