…………… dnia 24.07.2006r
Sąd Okręgowy
Dla Warszawy-Pragi
za pośrednictwem
Sądu Rejonowego w ……
Wydz. Rodzinny i Nieletnich
Powód: …………………..
zam. ……………
………………….
Pozwana: …………………..
zam. ……………
………………….
Sygn. akt. ……..
APELACJA
Od postanowienia Sądu Rejonowego w ……… sygn. akt. …….. z dnia …….r, które wraz z uzasadnieniem otrzymałem w dniu ……r.
Na podstawie art.367 k.p.c. zaskarżam powyższe postanowienie w całości
i wnoszę o:
Uchylenie alimentów na pozwaną ……. w kwocie ……zł
miesięcznie, zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w …. sygn. akt. ….. w dniu ……r.
Przeniesienie kosztów procesu za drugą instancje na Skarb Państwa
tak jak to zrobił Sąd Rejonowy.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy na stronie 4-tej uzasadnienia napisał że:
„Od zakończenia sprawy …….. sytuacja powoda uległa jednak zmianie, albowiem nie jest już pracownikiem kopalni, a nadto nie osiąga dodatkowych dochodów grając w zespole muzycznym. Zmiana ta nie powoduje jednak automatycznie przyjęcia, iż obowiązek alimentacyjny powoda względem żony ustał. Pozwana podniosła bowiem , iż powództwo winno zostać oddalone, z uwagi na treść art. 136 kro. W myśl tego przepisu , jeżeli w ciągu ostatnich trzech lat przed
-1-
sądowym dochodzeniem świadczeń alimentacyjnych osoba, która była do tych świadczeń zobowiązana, bez ważnego powodu zrzekła się prawa majątkowego lub w inny sposób dopuściła się do jego utraty, albo jeżeli zrzekła się zatrudnienia lub zmieniła je na mniej zyskowne, Sąd nie uwzględnia wynikłej stąd zmiany przy ustalaniu zakresu świadczeń alimentacyjnych”
Sad Rejonowy nie wziął pod uwagę wypowiedzi wnioskodawcy, i nie napisał tego w uzasadnieniu, że powód zwolnił się z pracy za porozumieniem stron z ważnego powodu.
Powód przeprowadził się do swojej konkubiny do miejscowości ….. około 300km od swojego miejsca pracy. Po to się przeprowadził, aby razem z jej dzieckiem utworzyć nową podstawową komórkę organizacyjną państwa „zgodną rodzinę”.
Dowód: 2-strona uzasadnienia wyroku, na samym dole.
Był to bardzo ważny powód, aby zwolnić się z pracy, przeprowadzić się i zawiązać nową rodzinę.
Wobec takich faktów, powoływanie się przez Sąd Rejonowy na art. 136 kro. jest całkowicie niezasadne.
Trudno jest zrozumieć SSR , że nie uznała takiego faktu, za ważny powód zwolnienia się z pracy.
Dla każdego człowieka jest najważniejsza rodzina, a w szczególności osoba z którą współżyje seksualnie. Rozłąka powoda ze swoją konkubiną z powodu oddalenia jego miejsca pracy, mogłoby doprowadzić do zaburzeń ich związku.
Powód kocha konkubinę i jej dziecko i pragnie być z nimi.
Pozwany nie żyje w okresie niewolnictwa, co w przeważającej części lansuje kro. utworzony za komuny w dniu 25.02.1964r i jest nie przystający do obecnej rzeczywistości.
Z logicznego punktu widzenia, gdy ktoś nie ma dochodu nie może łożyć funduszy, gdyż nie ma z czego.
Takie nielogiczne rozumowanie przez SSR. ….. w prosty sposób doprowadziło powoda do zadłużenia Komorniczego w wys. ……zł.
Dowód: kopia wezwania Komorniczego
Pozwany jest także na drodze do bezdomności, jeżeli rozstanie się ze względu na biedę z obecną konkubiną.
SSR domniema i podpiera się nieprzystającymi do rzeczywistości artykułami z kro, że powód może zarabiać około 2000zł, ale wie że nie zarabia gdyż nie pracuje.
Jest to całkowicie nie logiczne rozumowanie, wirtualne.
-2-
Sąd na stronie 5-tej uzasadnienia przypuszcza, że powód powinien w przyszłości mieć stałą umowę o pracę i pracować (w kopalni aż do śmierci i być niewolnikiem jednej pracy), a po dwukrotnym zawarciu umów na czas określony zawarto (by) z nim umowy na czas określony.”
Sąd pisząc na str. 6-tej uzasadnienia, że „powód wnosił, że pozwana jest młoda, zdrowa i może podjąć pracę”, a czasie jej pracy mogą pomagać jej rodzice w opiece nad dzieckiem, nie wziął pod uwagę takiego faktu i zignorował go.
Sąd Rejonowy na str.6-ej uzasadnienia myli się, że nie bierze się pod uwagę w wymiarze alimentacyjnym dodatku rodzinnego w zakresie urlopu wychowawczego dla pozwanej w kwocie ….zł miesięcznie.
Jest to dochód pozwanej, który otrzymuje i oczywiście taki dochód zalicza się
Do wysokości otrzymywanych alimentów.
SSR wydając takie postanowienie dąży do tego, aby pozwana żyła jak najdłużej na socjalu od państwa i od męża. Takim orzecznictwem robi jej krzywdę, gdyż po pewnym czasie, nie będzie się pozwana nadawać się do żadnej pracy, tak zwana choroba socjalna.
W kraju poprzez takie orzecznictwo mamy bardzo dużo matek i innych osób, które po okresie życia na socjalu, zamieszkają w schroniskach dla matek z dziećmi lub są bezdomnymi.
Sąd robi takim osobom dobrze tylko chwilowo wiedząc z góry że całe życie nikt nie będzie nikogo utrzymywał.
Pozwany został zwolniony przez Sąd Rejonowy od uiszczenia w sprawie wpisu. więc Sąd Rejonowy wie, że powód żyje w niedostatku, i ubóstwie i ma zadłużenie u komornika na sumę około 4800zł.
Płacenie alimentów na byłą żonę alimentów, gdy jest młoda i zdrowa, a powód żyje w niedostatku w innej rodzinie, jest całkowicie nie zasadne.
W tym stanie rzeczy pozew niniejszy jest uzasadniony.
podpis