Apelacja w procesie karnym

Radom 24.02.2003 r.

Sąd Okręgowy

Wydział Karny Odwoławczy

Radom

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego

Wydział Karny

Radom

Oskarżony

Jan Kowalski

ul. Złota 12/5

Radom

Sygnatura akt: II K 123/03

Apelacja

od wyroku Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 25 stycznia 2003 r.

W oparciu o przepis art. 425 & 1 i 2 kpk i art. 444 kpk skarżę w/w wyrok w części dotyczącej uznania mnie winnym zarzucanego mi aktem oskarżenia czynu a także w części dotyczącej wymiaru wymierzonej mi kary.

Na podstawie art. 427 & 1 i 2 kpk i art. 438 & 3 wyrokowi temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na przyjęciu, że dopuściłem się zarzucanego mi czynu i wymierzenie mi kary 3 lat pozbawienia wolności oraz zobowiązanie mnie solidarnie wraz z pozostałymi oskarżonymi w sprawie do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego kwoty 5000 zł.

Z uwagi na powyższe w oparciu o przepis art. 437 & 1 i 2 kpk wnoszę o zmianę tegoż wyroku i uniewinnienie mnie, względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Radomiu do ponownego rozpoznania. W oparciu o przepis art. 438 pkt 4 zarzucam wyrokowi rażącą niewspółmierność kary polegającą na wymierzeniu mi kary 3 lat pozbawienia wolności.

Z tych też względów wnoszę w przypadku nieuwzględnienia wniosku o uniewinnienie mnie o zmianę zaskarżonego wyroku i złagodzenie wymierzonej kary przez wymierzenie mi kary pozbawienia wolności na dwa lata oraz wrunkowe zawieszenie jej wykonania na okres próby wynoszący dwa lata.

Uzasadnienie

Materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie nie pozwala na uznanie mnie winnym zarzucanego czynu. Współsprawstwo polega na wykonywaniu przestępstwa z innymi osobami. Oznacza to, że działania kilku osób objęte są ich porozumieniem i działaniem wspólnym. Współsprawcy mogą dokonywać działań jednorodnych lub różnorodnych. Przede wszystkim jednak sprawca musi swym zachowaniem wypełnić znamiona przestępstwa by uznać go winnym jego popełnienia.

W przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że działałem wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi w sprawie. Nie przyznałem się do popełnienia zarzucanego mi czynu. Krytycznego dnia w ogóle nie było mnie w Szydłowcu. Jeszcze przed godziną 20 wróciłem do domu, a potem wraz z bratem Piotrem i Krzysztofem Majem poszedłem na siłownię.

Brak jest podstaw by oskarżenie w niniejszej sprawie mozna było oprzeć na zeznaniach jedynie pokrzywdzonego. Zauważyć należy, że opisuje on zdarzenia z późnych godzin wieczornych. W takich warunkach, przy twierdzeniach iż na drogę przed jego pojazd wyszła grupa mężczyzn, nie sposób przyjąć, iż nie jest możliwa pomyłka. Zeznania pokrzywdzonego, wbrew twierdzeniom sądu nie można uznać za spójne i konsekwentne. Pokrzywdzony zeznaje odmiennie słuchany indywidualnie i na konfrontacji.

Istotne dla Sądu było jedynie iż działałem w ramach recydywy, zaś nie wziął pod uwagę faktu iż mam dopiero 23 lata, wyuczony zawód elektromechanika i jestem na starcie dorosłego życia. W tym momencie orzeczona w stosunku do mnie kolejna kara pozbawienia wolności na nastepne trzy lata wyklucza mnie ze społeczeństwa i nie daje mi szansy na pracę i życie w społeczeństwie.

Załączniki:
odpis apelacji