003

^ex - Orzeczenie II AKa 347/06 z uzasadnieniem

http://lex.bg.us.edu.pI/cgi-bin/gcnhtml?id=z4ae492c92cc&comm or...

przyjęcia z pragmatycznego punktu widzenia, by było to jednak takie "posiadanie", o jakim mowa w cytowanych wyżej przepisach. Sąd Apelacyjny nie pomija, że nadrzędną metodą interpretacji przepisów jest wykładnia językowa (gramatyczna), która polega na ustaleniu znaczenia wyrażeń użytych w ustawie wg reguł semantycznych języka. Gdy jednak prawnicze rozumienie danego wyrazu (in concreto - wyrazu "posiadanie") prowadzi do wniosków nielogicznych lub wręcz nonsensownych, to takiej interpretacji - jak to przyznaje prokurator - nie sposób zaakceptować. W takich wypadkach znamię karalnego "posiadania", o jakim mowa w art. 62 ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, winno zostać ustalone wg. metody funkcjonalnej (celowościowej). Należy więc zaakceptować pogląd D. Wysockiego co do znaczenia pojęcia "posiadania". Jego zdaniem w prawie karnym pojęcie "posiadania" funkcjonuje przede wszystkim w znaczeniu potocznym "mieć" ze względu na powszechnego adresata norm prawnokarnych. Nie ma więc potrzeby, aby potoczne rozumienie pojęcia "posiadać" definiować z punktu widzenia cywilnych form władania rzeczą (por. D. Wysocki - Pojęcie "posiadania" w prawie karnym, Prok. i Pr. 2000/2, s. 13). Skoro więc powszechnie przyjmuje się, że "posiadać to tyle co mieć coś jako swoją własność" (Słownik języka polskiego pod red. prof. M. Szymczaka PWN W-wa 1979 r.), to trudno zgodzić się z sugestiami, że "posiadaniem rzeczy" będzie czynność, która stanowi jego zaprzeczenie, a więc akt "zażywania" tej rzeczy. Przecież w konsekwencji tego następuje bezpowrotna utrata "posiadania" tej rzeczy (in concreto - środka odurzającego). W podsumowaniu powyższych rozważeń Sąd Apelacyjny wyraża następujący pogląd co do odpowiedzialności karnej na podstawie art. 62 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii za posiadanie środków odurzających i substancji psychotropowych osób zażywających te środki w sposób zdefiniowany w art. 4 ust. 1 tej ustawy: Skoro zważy się, iż na podstawie przepisów ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (D. U. Nr 179, poz. 1485) nie są karalne zachowania polegające na używaniu środków odurzających i substancji psychotropowych, tym samym nie do pogodzenia z zasadami pragmatycznej interpretacji przepisów prawa jest przyjęcie, że za karalne może być uznane na podstawie art. 62 tej ustawy posiadanie tych środków trwające w czasie ich zażywania.

W świetle tych argumentów, apelację prokuratora kwestionującą rozstrzygnięcie o uniewinnieniu Marty K., uznano za niezasadną (...).

© Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o.

Redakcja 81-855 Sopot, ul. Rzemieślnicza 7 www.LEX.com.pl, e-mail [e-mail] tel. [phone], fax [phone], infolinia 0 801 802 888

z o

2009-10-75 16-44