2011 �8

98

98

■ ho,

Hertrik C

strony^tr^ccinlh¹” ^{W zarz}3^d2aniu - np. działania prowadzone _pr2t,

'    J"^lc agentów mogą charakteryzować się wyższym p_0?J¹

cm ryzyka nieodłącznego niż działania prowadzone bezpośredni przez pojedynczy zarząd. Im więcej stopni w procesie zarządzania, ty¹, ryzyko będzie wyższe;

wypłaty i przychody wykonane na podstawie żądań czy deklaracji (np. końcowa deklaracja beneficjenta w zgodzie z wkładem), bardziej niż jako wymiana zafakturowanych dóbr łub usług, są generalnie trudne do zweryfikowania, a tym samym prowadzą do wzrostu ryzyka nieodłącznego;

► całkowita wartość wsparcia z Funduszy Strukturalnych i proporcja całości kosztów wspieranych przez Fundusze, gdzie bezwzględna wartość grantu jest wysoka lub proporcja całkowitych wydatków pochodzących z Funduszy jest wysoka, ryzyko nieodłączne może wzrosnąć;

niż inne działania;

•    rodzaj menadżera/operatora projektu np.: publiczny czy prywatny, doświadczony czy bez doświadczeń;

•    wysoki poziom rotacji kadr, wykorzystanie pracowników tymczasowych do podjęcia zadań lub korzystanie z niedoświadczonego personelu bez nadzoru ze strony menadżerów/operatorów projektów może prowadzić do wzrostu ryzyka nieodłącznego, ponieważ brak doświadczenia pracowników oznacza, że kontrola nie funkcjonuje właściwie.

Podmioty poddane audytowi mogą próbować zlokalizować te typy ryzyka nieodłącznego, aby oszacować ryzyko kontroli. Ten typ ryzyka oznacza, że zarząd i systemy kontroli nie będą w stanie wykrywać, zapobiegać i kontrolować błędów. Gdzie ryzyko nieodłączne jest wyższe, tam środki kontroli powinny być na miejscu, aby zredukować ryzyko dokonania niewłaściwych rozliczeń.

Po uzyskaniu akredytacji lub też certyfikowaniu jednostki, a w przypadku beneficjenta końcowego po zatwierdzeniu projektu, audyt wewnętrzny powinien w planie rocznym (po uprzedniej analizie ryzyka) uwzględniać następują

• typ działania i finansowania - np. niektóre typy działań (włączając dodatki globalne) mogą być postrzegane jako powodujące wyższe ryzyko

riówne wdania komórki audytu wewnętrznego, to: zagwarantowanie, że wizyty audytorów z Komisji Europejskiej zostały

' Właściwie zaplanowane, zaś o dokonanych uzgodnieniach powiadomiono zainteresowane strony;

-    przeprowadzenie wstępnego przeglądu systemu, który ma zostać poddany badaniu przez audytorów z Komisji Europejskiej w celu potwierdzenia zgodności z wymogami Komisji i ustawodawstwem Unii;

-    ułatwienie pracy audytorom z Komisji Europejskiej, obserwowanie ich pracy oraz występowanie w roli pośrednika między audytorami a lokalnym kierownictwem;

-    zajęcie się ewentualnymi nieścisłościami ujawnionymi w raporcie końcowym z audytu.

Audyt zarządzania funduszami UE. Informacje podstawowe

Tabela 1. Cele audytu odnoszące się do audytu systemu zarządzania i kontroli państw członkowskich.

	Cel audyt	u Kryteria
	1.	Czy istnieją adekwatne procedury zapewniające, że aplikacje o pomoc i decyzje osiągnięte, podjęte lub dotyczące tych aplikacji są zgodne ze stosownymi przepisami, czy są w zgodzie z potrzebami danego terenu i czy decyzje podejmowane przez władze są w pełni udokumentowane?
	2.	Czy istnieją stosowne ustalenia zapewniające, że otrzymujący granty przedsta-1 wiają odpowiednią informację na temat ich działalności i zc te informacje uka-żują prawdziwy i rzetelny obraz dokonanego postępu?
	3.	Czy systemy są w stanie zapewnić, że wypłaty dokonywane są w terminie, sumy są właściwe i fundusze Wspólnoty są odpowiednio chronione?
	4.	Czy planowanie zadań audytowych, metodologia pracy i uzyskiwane wnioski są zgodne z regulacjami i zarządzeniami państw członkowskich i Komisji, i czy zapewniają właściwe zabezpieczenie jakości systemu i postępu zarówno jeśli cho-dzi o osiągnięcie założeń, jak i wykorzystanie środków?
	5.	Czy władze posiadają finansowe i rozliczeniowe systemy zapewniające, że wy-datki są poprawnie rejestrowane i właściwie przeznaczane? j
	6. |	Czy istnieją solidne ustalenia zapewniające, że żądania płatności przedłożone I iomisji przedkładane są z użyciem stosownej stopy wymiany i właściwie 1 odzwierciedlają sumy wypłacone i należne odbierającym?

Powinien istnieć dobrze zdefiniowany system zarządzania funduszami z pełnymi wewnętrznymi procedurami, a także jasno określonymi obowiązkami instytucjonalnymi i personalnymi.

ce zadania:

1

   audyty zgodności, oceniające poszczególne systemy funkcjonalne oraz działania beneficjentów końcowych;

•    audyt finansowy odpowiedniego odsetka płatności, zrealizowanych w ramach poszczególnych funduszy;

•    audyt operacyjny oceniający sposób, w jaki zarządzane są poszczególne projekty;

•    współpraca z audytorami zewnętrznymi.

To ostatnie zdanie jest niezwykle ważne. W krajach Unii Europejskiej istnieje świadomość, że audyty Komisji wymagają obsługi realizowanej przez kompetentnych audytorów zdolnych do podjęcia merytorycznej dyskusji z audytorami Komisji Audytorzy wyznaczeni do tego zadania muszą odznaczać się wiedzą, doświadczeniem oraz znajomością zasad współpracy w tego typu sytuacjach.