przypadków w kategorii pierwszej wyniesie NjN, w drugiej NJN, w trzeciej N-JN a w czwartej NJN. Wartość żadnej proporcji nie może oczywiście być większa od jedności. Ponieważ
N^Nt+Na+Nt = N
dzieląc obustronnie tę równość przez N otrzymujemy
N T N T N N
czyli dodając proporcje przypadków znajdujących się we wszystkich kategoriach (wzajemnie rozłącznych) otrzymamy jedność. Jest to ważna własność tego miernika i dotyczy podziału na dowolną liczbę kategorii.
Zastosowanie proporcji zilustrujemy przy pomocy hipotetycznych danych zamieszczonych w tabeli 3.1.
Tabela 3.1. Liczby karanych i niekaranych w dwóch hipotetycznych społecznościach
Społeczność I |
Społeczność II | |
Karani | ||
po raz pierwszy |
58 |
68 |
recydywiści |
43 |
137 |
Niekarani |
481 |
1081 |
Razem |
582 |
1286 |
Te dwie społeczności mają różne rozmiary i dlatego trudno powiedzieć, która z nich charakteryzuje się większą względną liczbą przestępców. Będziemy je jednak mogli porównać wyrażając dane w proporcjach. W społeczności liczba przestępców pierwszorazowych wynosi 58/582, czyli 0,100, w drugiej zaś 68/1286, czyli 0,053. Podobnie można obliczyć pozostałe proporcje; rezultaty przedstawiamy w tabeli 3.2. Okazuje się, że względne liczby przestępców w obu społecznościach są podobne, ale w pierwszej z nich jest znacznie więcej przestępców pierwszorazowych niż w drugiej, mniej zaś recydywistów.
Suma proporcji dla społeczności drugiej nie jest dokładnie równa jedności z powodu błędów zaokrągleń. Czasem wskazane jest przedstawienie wyników w ten sposób, by suma proporcji była dokładnie równa jedności. Przyjął się umownie zwyczaj modyfikowania w takich wypadkach wartości
Społeczność I |
Społeczność II | |
Karani | ||
po raz pierwszy |
100 |
053 |
recydywiści |
074 |
107 |
Niekarani |
826 |
841 |
Razem |
1000 |
1001 |
proporcji dotyczącej największej liczby przypadków1. Umowę powyższą uzasadniamy tym, że zmiana wartości ostatniego miejsca dziesiętnego w liczbie większej jest stosunkowo mniej znacząca niż w liczbie mniejszej. Dlatego proporcję niekaranych ' społeczności drugiej zmieniamy na 0,840 i otrzymujemy sumę równą jedności.
Tabela 3.2 zawiera proporcje obliczone w stosunku do ogólnej liczby osób w każdej społeczności. Przypuśćmy jednak, że interesujemy się przede wszystkim samymi przestępcami i chcemy wiedzieć, jaka jest proporcja recydywistów wśród wszystkich przestępców. Całkowite liczby przestępców w badanych społecznościach wynoszą odpowiednio lOJL i 205. Tym samym proporcja recydywistów wśród przestępców wynosi w pierwszej społeczności 43/101, czyli 0,426, w drugiej zaś 137/205, czyli 0,668. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że wyniki te świadczą o czym innym, niż poprzednie. Chcielibyśmy tu jednak przestrzec przed stwierdzeniem, że druga badana grupa jest „bardziej przestępcza” niż pierwsza. Ostatnie dwie proporcje nie mówią nam nic o względnych liczebnościach nieprzestępców w badanych grupach. Oczywiście, nic nie zastąpi starannego czytania tablicy. Wskazane jest przyzwyczajenie się do precyzowania kategorii, które znajdują się w mianowniku proporcji. Zawsze należy pytać: „Czego proporcją jest ta liczba?”. Odpowiedź winna być jasna.
3.2. ODSETKI
O*
Odsetki otrzymujemy z proporcji mnożąc je przez 100. Nazwa ich pochodzi od wyrażenia „od stu”. Obliczając odsetki przeprowadzamy standaryzację ze względu na rozmiar badanej grupy, znajdujemy bowiem
Dokładnie tak samo postępujemy przy obliczaniu proporcji.