DSC01107 (2)

5021

obrońcy i podejrzanemu dostępu do całości zebranego materiału dowodowego podyktowana jest potrzebą zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania •przygotowawczego, polegającego przede wszystkim na kontynuowaniu poszukiwania dalszych dowodów, ich zabezpieczaniu i weryfikacji. Konkretyzując swoje stanowisko podniosła, iż dostęp do treści zeznań złożonych przez świadków mógłby spowodować -ujawnienie kierunków podejmowanych aktualnie przedsięwzięć procesowych, zmierzających do weryfikacji podawanych przez nich okoliczności. W jej przekonaniu, pełna wiedza podejrzanego o zebranych do tej pory dowodach, mogłaby skłonić go do podejmowania działań zmierzających do wywierania wpływu na świadków i wskazywane przez nich osoby, w celu stworzenia nieprawdziwej, korzystnej dla niego linii obrony i tworzenia dowodów fałszywych, co w konsekwencji mogłoby uniemożliwić ustalenie i ujęcie innych sprawców przestępstwa.

Na powyższe zarządzenie, z zachowaniem ustawowego terminu, złożył zażalenie obrońca podejrzanego Marka Falenty, adwokat Grzegorz Radwański.

W środku odwoławczym zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, mające wpływ na treść zarządzenia, które to zarzuty szczegółowo przytoczył w pkt 1 części dyspozytywnej środka zaskarżenia. Natomiast w pkt 2 zażalenia sformułował zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegającego na bezpodstawnym uznaniu, iż charakter wszystkich dowodów zgromadzonych w toku postępowania przygotowawczego uniemożliwia ich ujawnienie stronie bez uszczerbku dla biegu postępowania.

Reasumując powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego zarządzenia i udostępnienie całości akt sprawy V Ds 74/14, bądź też tylko tych dokumentów, których ujawnienie nie pozwala z uwagi na ich treść i charakter, na podejmowanie w oparciu o ich znajomość niezgodnych z prawem działań przez podejrzanego. Wniósł również o umożliwienie wykonania z nich fotokopii lub uzyskanie ich kopii.

Nadto w uzasadnieniu zażalenia skarżący stwierdził, iż zaskarżone zarządzenie oparto na nieaktualnym już stanie prawnym, co sprawia, iż nie poddaje się ono kontroli instancyjnej.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Jako nietrafny należy ocenić zarzut obrazy prawa procesowego, bowiem zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało z zachowaniem wszystkich wymogów,

2