614373237

Maciej Szmit

S nie jest opinią niepełną opinia, w której biegli mający dostęp do całości akt sprawy, a niemający polecenia odniesienia się do konkretnych zawartych w nich materiałów, uzasadniają swojąopinię odwołując się do dokumentów w tych aktach zawartych, pomijając zeznania świadków²⁴⁵;

S brak odpowiedzi na pytanie sądu nie musi oznaczać, że opinia jest niepełna. Mogą zaistnieć sytuacje, w których na pytanie nie da się odpowiedzieć z przyczyn obiektywnych²⁴⁶;

²⁴⁵ W postanowieniu Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 19 stycznia 2012 r. (II A Kz 23/12, niepubl., wytłuszczenia w oryginale), sąd stwierdził m.in.: „W pierwszym z wysłowionych w treści zaskarżonego postanowienia zastrzeżeniu o znaczeniu istotnym, Sąd stwierdza, że biegli pominęli »źródla dowodowe jakim były zeznania świadków«. lak sformułowane zastrzeżenie rodzić może pytanie, czego dotyczyło zlecenie Sądu kierowane pod adresem biegłych - wydania opinii tylko w kwestiach wymagających wiedzy specjalnej, czy też wydania za sąd swoistego orzeczenia w kwestii rozstrzygnięcia o zarzutach oskarżenia. W żadnym wypadku zadanie biegłych nie może polegać na kompleksowej analizie wszelkich zgromadzonych dowodów, w tym dowodów osobowych, dokonywania ich analizy i formułowania opinii w oparciu o własną ocenę ich treści i - co najważniejsze - wiarygodności. Ocena dowodów, w tym ocena zeznań i wyjaśnień, stanowi wyłączną domenę sądu orzekającego. Nie oznacza to naturalnie, że dowody osobowe nie mogą być źródłem informacji ważnych dla badań biegłego, zależnie od okoliczności danej sprawy i rodzaju ekspertyzy. Jeśli jednak staje się to konieczne, to nie biegły ma decydować na których ma opierać się dowodowych osobowych, lecz wskazać je powinien Sąd zlecający ekspertyzę. Teoretycznie można sobie wyobrazić sytuację, w której biegły wykorzystuje zeznania i wyjaśnienia jako źródła informacji, które następnie uwzględnia w trakcie badań i opiniowania, ale w takim wypadku spełnione zostać co najmniej dwa warunki sine qua non: a) uprawnienie ich wykorzystania wynikać musi wprost z postanowienia Sądu, b) biegły musi wskazać na których zeznaniach opiera swoje własne ustalenia i w każdym wypadku, w którym w aktach sprawy znajdują wzajemnie sprzeczne dowody osobowe (w relacjach pomiędzy zeznaniami lub w relacjach pomiędzy zeznaniami, a wyjaśnieniami albo też, gdy zachodzi sprzeczność wewnętrzna w treści dowodu osobowego) musi formułować wnioski wariantowe. Uznanie zaś przez sąd tego lub innego wariantu za słuszny będzie zależna od tego, którym z wykorzystanych przez biegłego dowodów Sąd orzekający da wiarę)".

2i6 vv postanowieniu Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 19 stycznia 2012 r. (II A Kz 23/12, niepubl.) sąd stwierdził: „(...) brak odpowiedzi na pytanie Sądu zlecającego ekspertyzę nie oznacza automatycznie, że opinia jest niepełna, jeżeli przyczyna braku odpowiedzi lub jej ograniczonego zakresu została racjonalnie i przekonywująco wyjaśniona przez biegłego. W konkretnych przypadkach niemożliwość udzielenia odpowiedzi na pytanie sądu, nie wyklucza wartości poznawczej opinii i w niczym nie obciąża biegłego. Żądanie zaś odpowiedzi wbrew wiedzy biegłego i wbrew okolicznościom uniemożliwiającym jej udzielenie, jest po prostu niedopuszczalne".

108