Agnieszka Naumiuk
W Polsce w ostatnim ćwierćwieczu nastąpiły ogromne zmiany w sferze polityki. gospodarki, społecznego myślenia i funkcjonowania. Zmieniło się postrzeganie roli państwa, środowisk lokalnych, grup i jednostek. Uwolniona gospodarka poczęła budzić do życia lokalną przedsiębiorczość. Jednocześnie nastąpiła likwidacja dużych zakładów pracy utrzymujących całe regiony. Bezrobocie i radykalne oszczędności zmieniały, czasem bardzo szybko, lokalne społeczności.
Państwo przestało funkcjonować na dawnych zasadach opiekuńczych, realizując koncepcję subsydiarności, która, choć bardzo różnorodnie rozumiana i wprowadzana w życic, jasno pokazała, że obywatel nic może już liczyć na opiekę i pomoc dawnych instytucji w takim stopniu jak dotychczas.
Rodziła się niechęć do sytuacji, w której ideały wolności i nadzieja na zmianę na lepsze zderzyły się z rzeczywistością - kiedy to „lepsze” nie jest dane i należy je samemu wypracować. Po pierwszym szoku. wynikającym z utraty poczucia bezpieczeństwa i stabilizacji, społeczeństwo zaczęło dostosowywać się do nowych warunków, w których samo musiało sobie radzić z istniejącymi problemami. W ramach owych zmian jednak tylko część obywateli, i to zapewne nie na zawsze, mogła znaleźć się w grupie osób korzystających z dobrodziejstw transformacji ustrojowej i społecznej. O dynamice procesów społecznych w trakcie zmiany, formach ryzyka społecznego, wielowymiarowych czynnikach i widocznych skutkach owych zmian - w postaci m.in. marginalizacji, asynchronizacji rozwoju - oraz o innych społecznych kwestiach można by pisać wiele1, jednak zasadniczym pytaniem jest, czy jakieś mechanizmy społecznej obrony i społecznego działania są uruchamiane w środowisku oraz jakie znaczenie ma ich edukacyjny charakter.
Czy obywatele mają poczucie, że zmiany społeczne postępują zgodnie z ich wolą. dla ich dobra, z ich udziałem? Niezaspokojone potrzeby obywateli w sferze społecznej rodzą bowiem poczucie zagubienia, bezsilności, zawodu2 3, wycofywanie się w sfery prywatności lub konsumpcjonizmu i zabawy, ucieczki przed strachem wobec niemożności zdecydowania o swoim życiu. Widoczne tego przejawy stanowi;) troskę i przedmiot dyskusji pedagogów i działaczy społecznych.
Po początkowej fezie euforii wynikającej z uzyskania wolności i wydobycia się z ograniczających więzów obywatele zaczęli zastanawiać się nad swoją rolą w planowaniu zmian społecznych. Owe zmiany transformacyjne rodziły szereg konfliktów, problemów i zniechęcały wiele osób do podejmowania wysiłku. Łatwiej i wygodniej było mówić o kryzysie niż o trudzie dochodzenia do sukcesu. Jednak Polska, zarówno w sferze ogólnospołecznej, jak i lokalnej, zmieniała się i zmienia nadal. Jednym z czynników i powodów owej zmiany było powstawanie nowych form obywatelskiego działania'. Organizacje społeczne istniały w Polsce od wielu lat4, jednak nowe możliwości i odzyskana wolność obywatelska sprawiły, że mogły przybrać one nowe formy i działać w obszarach, w których obywatele dotychczas nic współuczestniczyli. Okazało się, że nie tylko mogą coś powiedzieć, ale i zrobić: zbudować szkolę, otworzyć centrum rehabilitacyjne, stworzyć poradnię prawną, czy też zorganizować koncert. 7. czasem rozwijać zaczęły się nowe pomysły, coraz lepiej przygotowane i przeprowadzane działania, w coraz bardziej różnorodnych dziedzinach życia. Pojęcie organizacji społecznej nabrało nowego znaczenia. W nowej formule organizacji pozarządowych rozpoczęły działanie grupy obywateli, którzy uczyli się na nowo, na czym polega własna aktywność, odpowiedzialność, jak ciężkie bywają pierwsze próby i jak czasem daleka od ideałów ich realizacja.
Organizacje pozarządowe mają swoje korzenie w ewolucji szeregu procesów społecznych, wywodzących się z. pierwotnego dążenia człowieka do zrzeszania się. tworzenia więzi społecznych z. innymi, poczucia przynależności do pewnej grupy oraz możliwości realizowania w tej grupie indywidualnych celów. F. Tónnies rozróżnił dwa typy zbiorowości: wspólnoty i stowarzyszenia5. Organizacje pozarządowe. w takim ujęciu, będąc strukturami stowarzyszeniowymi, jednocześnie działają w środowisku lokalnym wykazującym cechy wspólnotowe, poruszają się zatem w obrębie obu tych typów zbiorowości i wykorzystują do działań zarówno możliwości i potencjał zbiorowości spontanicznych, jak i zorganizowanych grup celowych. Jest to niejako naturalny sposób łączenia tradycyjnych form życia społecznego w grupach i środowiskach ze współczesnymi tendencjami do celowego organizowania otoczenia przez człowieka, w tym otoczenia społecznego, kierującego się regularni formalnymi, logicznymi, praktycznymi. 4 1
li. Le.ś. Od filantropii do pomocniczości Studium porów nawcze rozwoju i działalności organizacji społecznych. Warszawa 2000.
1'. TOnnics. Wspólnota i stowarzyszenie: rozprawa o komunizmie i socjalizmie jako empirycznych formach kultury, Warszawa 19H8.
/.oh. A. Rnil/iewicz-Winiiicki. Społeczni sheo w trakcie zmiany. Rozważania z zakresu pedagogiki i socjologii transformacji, Gdańsk 2004. s. 7-65.
W. Osiatyński, Rzeczpospolita obywateli. Warszawa 2004, s. 18.
li. LeS, Vohmtary Sector in Post Communist lutst Central Europę. Erom Smali Circles to CMI Society, Washington 1994.