Obraz
1 (24)

KAZUS 138

Zawarto konterakt realny depositum . Cassius nie mógł użyć amfory gdyż popełniał furtum usus . Nie tylko nie mógł domagać się odszkodowania za wylane wino ale Brutus miał przeciw nie mu actio furti nec manifesti .

KAZUS 139

Był to kontrakt realny - commodatum i Aurelius był zobowiązany użyczyć rzecz sprawną ( odpowiadał za dolus i culpa laia - grube niedbalstwo - staranność jaką się wymaga od każdego człowieka - tutaj winien sprawdzić czy amfora nie jest dziurawa ). Flavius miał więc actio commodati contraria .

KAZUS 140

Ponieważ Cassius używał muła nie zgodnie z jego naturalnym przeznaczeniem (eksploatował go ponad miarę ) popełnił furtum usus . Ponieważ zwierzę padło może zastosować dwie skargi , penalną actio furti nec manifesti , in duplum oraz odszkodowawczą actio commodati directa o oddanie rzeczy w nie pogorszonym stanie lub wypłacenie odszkodowania .

KAZUS 141

patrz 136

KAZUS 142

Prokulianie twierdzili, że cena ( pretium )może być ustalona jedynie w pieniądzu ( ta koncepcja zwyciężyła ) . W naszym przypadku mamy jedynie do czynienia z nienazwanym kontraktem permutatio rerum z grupy do ut des . Początkowo były one niezaskarżalne , później chroniono za pomocą actio prescriptis verbis o wykonanie świadczenia lub wypłacenie odszkodowania . W okresie działania szkoły Prokulianów można było jedynie skarżyć o bezpodstawne wzbogacenie za pomocą conditio ob rem dati lub conditio causa data causa non secuta .

KAZUS 143

Sabinianie uważali , że pretium może być ustalone nie tylko w pieniądzach , a więc Titusowi przysługuje actio empti o wydanie konia .

KAZUS 144

Cena musi być ustalona Jest to essentialia negoti kontraktu konsensualnego emptio - venditio . Prokulus dopuszczał aby cenę ustaliła os. 3 - rzeczoznawca ale w tym przypadku nic takiego nie miało miejsca więc kontrakt nie został zawarty .

KAZUS 145

Mamy tu emptio rei sperate ( rzeczy , która ma dopiero powstać ) ale nie ustalono ceny więc czynność nie ważna KAZUS 146 patrz 142 i 143 KAZUS 147

Cena nie może być losowa , musi być ściśle ustalona .

KAZUS 148

Jeśli rzecz oznaczona indywidualnie przed jej wydaniem ulegnie zniszczeniu lub pogorszeniu bez winy sprzedawcy kupujący ponosił konsekwencje ( zasada periculum est emptoris )

KAZUS 149