100C73

Hus 10. Odwołania 41

^Hdpowiednim środkiem byłby wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy ^Bparty na treści art. 127 § 3 k.p.a.). Zgodnie z art. 111 § 1 k.p.a. strona ■noże w terminie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji żą-Hlać jej uzupełnienia, m.in. co do prawa odwołania. W tym wypadku, myśl art. 111 § 2 k.p.a., termin dla strony do wniesienia odwołania Hkiegnie od dnia doręczenia jej odpowiedzi.

■Orzecznictwo:

■wyrok NSA z 20 lipca 1981 r., SA 1163/81, OSP 1982, nr 9-10, poz. 169, LexisNexis | nr 296866.

■Wyrok NSA z 2 sierpnia 1995 r., HI SA 1225/94, ONSA 1996, nr 3, poz. 135, L«ri*Nexis nr 313134.

■ Postanowienie NSA z 27 lipca 1999 r., I SA 1509/98, Lex nr 48728.

B Literatura:

rl Adamiak B„ Rektyfikacja decyzji w postępowaniu administracyjnym, AUW 1988, nr 922, Prawo Gili.

B Borkowski J., Decyzja administracyjna, Łódź 1998.

B Knysiak-Molczyk H., Uprawnienia strony w postępowaniu administracyjnym, Kraków 2004.

^■Łaszczyca G.,    Umor^nie

2002.

[ Kazus 10. Odwołania

I Dnia 11 czerwca 2012 r. Bartoszowi S. doręczono decyzję Prezydenta i Miasta W. z 5 czerwca 2012 r. o odmowie zameldowania go w lokalu pod adresem X. W decyzji organ I instancji pouczył, iż strona niezadowolona z decyzji może złożyć od niej odwołanie. DaJęj wskazano, że odwołanie wnosi się wprost do organu wyższego stopnia - Wojewody M. w terminie 20 dni od daty doręczenia decyzji. Bartosz S., kierując się pouczeniem, wniósł odwołanie, składając je w biurze podmĘIĘĘ0? Urzędu Wojewódzkiego 28 czerwca 2012 r. Niezwłocznie po atajMP?i mu odwołania Wojewoda M. dokonał jego analizy i na podMU|4)|fv przedstawionych w nim faktów uznał, że decyzja orgamtI iNMBę|| musi zostać usunięta z obrotu prawnego. Ustalenia te w decyzji z 10 lipca 2012 r., której pełne rozstrzygaifH|iMfiffl^ następująco: „uchyla decyzję Prezydenta Miasta W. zdĘĘUfCzefftB 2012 r. tygn...."