21,
, VP CZloHfelu,
„jedzmy, niezdecydowany. oci;^ającv su-. jakońÓ«n*cm przcdsięwzięcia W c« i,VIr/. ^ (mvślowo) charakter)/uje go rozległo^ ^pjncn, przelotność pomysłów. dvs<innn-*, obsesje, a nawet konflikty W /achów.,. nlU natomiast jest czasem niepewny, „ie-uchawy. a niekiedy niecierpliwy. ńjci,fn> , uparty Funkcjonuje on najlepiej wówc/.is, gdy nie działa pod presją czasu, ma nato^ miast możliwość myślowego powtarzania różnych wersji, spokojnego zgłębiania szczegółów. manewrowania celami, środkami, i nawet wartościami, bez konieczności poddawania się ciągłej publicznej ocenie czy krytyce.
Biografia człowieka tego typu (więcej stresów, konfliktów, zagrożeń i wieloznaczności w okresie społecznego dojrzewania) oraz jego aktualna charaktery sty ka psychospołeczna sprawiają, że jakkolwiek dy spowije on umysłowymi możliwościami rozpoznawania istotnych tendencji zmian i odróżnienia ich od mniej znaczących zmian fluk-tuacyjnych. to jednak ma małą szansę funkcjonowania w ramach instytucjonalnych 'traktur i wpływania na zachodzenie /mian albo na zapobieganie im. Wykazuje on tendencję do wycofywania się i funkcjonowała -.wewnętrznego"': od łagodnych prze-jawów prywatności do ..zamknięcia się w Kibic" mającego charakter psycho/y Moie uaktywnić się ..na zewnątrz", lec/ mc
* urnach organizacji formalnych, a rac/ci
* kręgach nieformalnych, gdzie jest piz>
tolerowany Stwierdzenie pow\/>A w mniejszym stopniu społcc/en^" '•‘awansowanych, w których zmiany zai ■Jl już nieustannie, w sposób bard/iei W5'lw>- i które stwarzają warunki do c/c" Pojawiania się lud/i o szerokich o ??*«*»>. a jednocześnie potrafią
docenić i ich umiejętności MH,/U 1 Jednakże nawet w %polccA',,sI's 11 jT^nych osoby o szerokich łnH\z,»r nic *4 zbyt często zapraszane do
JPfżcz ośrodki władzy,
*k*d/y uważa|ą. Zc ich P1^1,1 N ^Pośrednie, praktsc/ncj »»'>1cc/
0 <Ccn>Ucfc lxir>7,lnl .
nic sa
"*'?M '„i! ™”n ^fflychpS!
* J**** krvzy„ ' TJopiS,
wob<* ludzi Ł 'snoSncj, m“n,e' nick«d> od
"pł> wać dodatnio na J**™* "*** juz nadchodzą w sposób n ^8 an,w- klórc
Warshay, autor omawiane, korLLTJ ponujc rozwarć niektóre lo
sowania: I) obszar selekcji p stanowiska, które wymagają raczej szerszych horyzontów i zrozumienia niz szybkich decyzji, i na których bezpośrednia, ale niewłaściwa decyzja przynosi więcej szko-
iiivnioMin« uwyzja pizynosi więcej szkody niż spokojne rozważenie możliwości, 2) obszar badań nad inteligencją pojęcie szerokości horyzontów nadaje bowiem mm wymiar, a nawet modyfikuje koncepcję „inteligencji", „inteligentną" byłaby tu raczej osoba zdolna wy myśleć wiele mozh-wości niz taka. która potrafi yoMdmęlu możliwości wybrać jedną jnmfaKą (badanym przedstawiono do mzw.^
oni obeznam z racji s*.
trzy mne Pf^WS^j
d/iej dla nich odlcg > • przedsTaw*’00 następuj .^‘S ^ Ntarsic
są^sr-g;
sss^SsnSS
i * ^ W**-
dla prż>KI *-■“ 1 u —**"*•
dla iS na ****
mocą11