DSC922

„ ,_taie w obliczu wewnętrznych napięć lub czas. gdy sy^em staje

zagrożeń i wyzwań.    _afyzacji pytania dotyczące różnicowani,

W kwestii reng" • _)Wiedzi Uważa się. że rcligia w społeczeństw^, niosły kilka ważnych »P    _{czy lei} porzuciła swoją daw„_ą f_Unk

przemysłowo rozw.mę y _osuUccznych wartości i legitymizowaniu c,_icgC) polegającą na dostarcz    _{sję równie}ż, że stała się mniej sk_u,ec_lni

systemu społecznego.    _w społeczeństwo i łączenia wszy_Mklch

jako źródło integrowania    _calość.

instytucji społecznych w- P J    _spoleCzeństwa ludzkie za sy_sletny

Z drugiej strony, ł =- _tytucji może również skłonić do postawień,, funkcjonalnie powiązany^c    _{w wysoce} zróżnicowanych spo.

_tezy o nowej ..roh czy.. >    ^ _{tym ujęc},em religia może dostarczać

łeczeństwach (Bell 197 /)•    _kom ,_ub pomagać w rozwiązywaniu

znaczenia, ^"'^h^wałwwną transformacją społeczną, destabiliza-problemów związanyc    „ _(Luhmann 1985).

nicujący<ch «« coraz _    ) sekularyzacji. Na przykład dyskusje _w

uzgodnień .    'znaczenia czy wpływu religii odwołują «

noszące się do po    ,    _{co pro}wadz. niekiedy do twierdzenia, i_v

często do tych W łaś    pog    _d|u/ej zdolna lub leż potrzebna do tego,

społeczna instytucja re ig    ‘ dostarczać mu podstawowych war-

lepty.tnzowac    _jego coraz bardziej zróżnicc

tosc. lub zapewniać n * _ _Jesl to równoznaczne z sekularyzacją, jeśli

< 1Z***»**>-*"**^wc“^{Mei 1} “

przejęły je instytucje ^niereh8'j^. .____l7i,< odwołując się do tych samych

,.„_R- dobrze m ł« ® koniecznym skutkiem funkcjonalnego

IW    '    ^naTrzek.inyw. twierdzenia O niegdystejszej

/różnicowania relig" Mo/ P •    _(Chavcs 1991). lubteżże wciąż

mm** * ■    ' ^bV,V,^; !;Z......* _Sy,en,u społecznego. Za-

pełn. ona ważne funkcje na    _{i# możc} funkcjonować jako

miast integrować cały system poi    _pr/yWÓdzlwa oraz tozsamo-

' ^........^W,Sk°^lak,e

cją lub ..ostatecznym P^ara(J°^ _rehgl, jako instytucji społecznej w róż-

wielu (Ki-

™    -rł :.

Z£Ts« i «***°**°

pre/eniujc M..ns Mol (1976). klńry uważa. ż_{c proces różnj} ncgo nur pociąga '■* sekularyzacji, ponieważ orean^ ^SP°^,Ccz-_Ulve w t^cie ewolucj. społecznej wyzbyły się swoich ^J' ^reli*ⁱJⁿ«-funkcji, mogą ««*r pościć się sprawom .ransccnde! ^WCZC<niejWych rycia swoich wyznawców.    ^nLJ' > uświęcaniu

Bardzo trudno wskazać „właściwy" po_Zj_om „ oceniać funkcjonalność rcligii w ramach perspektywy f T™ ^m°^{Żna b}y datkowc dowody empiryczne nic muszą _wca|_{c r}„_/s, "^nkcjona|nej. Do-wyhoru tej albo innej perspeklywy. To. co na jedny^^³*⁵ ° ^Słuszności wygląda jak sekularyzacja, na innym może oznaczać ’ .^P°^Z,omie Walizy trligii Wybór poziomu analizy praklycznie pr/e_s. "'^{CS abnące} baczenie

wykorzystania danych empirycznych. Dowody na ist ^{/U W}'^ęc ° ^sP°sobie

jednym poziomie nic muszą mieć żadnych konsekw ^Seku,ary^acji na mów systemu społecznego. Z tego między innym, no "^1 ^ ^{innych poz,}°-spolecznego znaczenia czy też wpływu religj, nie -^W.^{U Sporów} na temat

ględniając po prostu większą ilość dowodów Ponad * ^ ^rozwi;‘^zać uw_Z-

dotyczące funkcji zjawisk społecznych są bez znacz^WS2ellc*^e twierdzenia (a) perspeklywy czasowej, w jakiej należy ocenra^T’^ ⁿ‘^{e prec}y^zuJ4

nalność, oraz (b) poziomu systemu społeczneoo ^a domniemaną funkcjo-

funkcjonalność.    ° ' ^Jaklm mają wykazać swoją

Skrajną reakcją wobec funkcjonalizmu k.órv zH towarzyszyć zainteresowaniu zróżnicowaniem in ,    ■ ^ ^nieuchr°nn,e

stanowisko Marka Chavesa (1991), zdaniem kto" ^Społeczny^cb- jest religię za coś więcej niż po prostu jedną z _w- 7®? ^b,<?dern J^est uważać pociągnięciem próbuje on „odpatologizować” u “ '^nS'^yiucJⁱ- ^Za jednym cznego na religię. Ponadto uznając pojęcia ’ ^y^^Zrozn'^cow^ama społe-mało przejrzyste, definiuje on „sekularyz _lc, *    ' •^sekulary7ac_Ji" _2a

się siły oddziaływania struktur władzy relief f⁰’*"'** ^zn*«5«a_ni_e ganizowane formy kontrolowania dostępu doz*! ^Um,anNch zor-__ ^{JW ien,a)}- Operuje on swoim

⁵Nawiasem mówiąc, Chaves nie wskóra ,

.jelign na rzecz własnegosposobu uz>e,_a len,^ '^u'^>iC|”^M,ei kr\uk, mgłisujsci niejasną definicję Mruk.ur władz, rol,J_lin- ^e["""^u "'ebg'.    > > ^"STS,.^<“.^ł*^ąWC‘^a

tymizowane pnyn........_pr/cz ? "W ^któ« P°dk    ,,

tefl. otyguulnc)    ^y c^°* ^Co nadprzx

^ivy|: % po,