Komin Wierusz*"
Pakcie zostały naruszone" (art. 2 ust. 3(a)\ n, fyrnw(jnak Komitetowi większych możliwości *yst,
da> .! Niewątpliwie muszą być nagłaśniane ws>, ' ^
S3U.. Można teżpMhjlo*»•
skargi tylko z niewielu państw
wyżej Specjalnego Spr
3 decyzji Komitetu. Na tym jednak możliwości £[*>**?
^ stosunkowo niewielkiej liczby państw. Bard,i 8k«£ J-,ce vv tei statystyce zajmują takie państwa jak: Km 7ySfii^WV-tlria czy Australia. Rodzi to często sprziiw < kA
are z wiełu państw, które ratyfikowały Protokół płyvvaja ,7d przyczyny. Na przykład w Polsce znacznie por,?,0* tern europejski i prawnicy nie bardzo interesują sj rniejs2y '
___nuwMwr an za mnipi ^ ^Vstf*rv%.. J*V
system cuiTT~ * r--------' ..........besują sie Sv„."'Wy j,
wersalnym, uważając go za mniej skuteczny. Z kole V ^en, * stwach brak jest wiedzy o tym mechanizmie 1PJ W ,nnych J
nowelizacja
Protokołu
Fakultatyw
nego?
SIWdUl Ul ar. -----~ V— —w ,cii
sytuacja w zakresie dwóch pozostałych uniwersał ig0r8*a skargowych/4 tzn. w sprawach dyskryminacji rasoweP SysC! stosunkowo niewielką liczbę skarg tłumaczy się br tamej wiedzy o ich funkcjonowaniu. Nie można też el% chęcających działań władz państwowych, choć w świeH^2^ nego charakteru tych procedur byłaby to wysoce niek *kuS* postawa. Z drugiej jednak strony, gdyby liczba skar0nsekSr’ to system ten mógłby całkowicie się załamać na dJ ?Sla S2tf*o ści ich rozpatrzenia. ute*< niemo^
Tak więc jeżeli system skarg indywidualnych m maćswoją funkcję, to trzeba by zapewne rozważL nadsl»[.
tokoiuFakultatywnego. Z jednej strony w celu uS*^' te,owi dyskrecjonalnego rozpatrywania skarg, *"
przez Izby oraz w celu stworzenia systemu skuS^^S
przez Izby oraz w celu stworzenia systemu
kwowania decyzji Komitetu, w literaturze wskazyw^n'e|S2e«0eP
wach indywidualnych * w "0P'n" Komitetowa,,
___ i
WSpr-
V
mi!żna "spominam, gdyrnSa,
występowały podobne w-
ności
* Taki