IMG�60

3268

V

Bi

fłh B

S

O

%

*

K_fc

%. \

%

'oit

v

H

^Pow

%

I polegającą na zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci

czaniakraju pomimo braku zaistnienia uzasadnionej obawy ucieczki;

j _rfti0pUSfc

r . U w ZW. i art. 258 § 4 k.p.k. w zw. z art. 258 § 1-3 k.p.k. w zw. z art.

I r ^ ^ polegającą na braku podstaw do zastosowania środka

^ieP^wczcg0 w postaci P°^{ręCZenia ma}j^ątkowego;

149 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 Konstytucji RP poprzez oparcie się na

. fft* ^    ,

tialach niejawnych, nicudostępnionych podejrzanemu ani jego obrońcy;

a#¹

w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego stanowienia mający wpływ na jego treść polegający na bezzasadnym przyjęciu, jg materia! dowodowy wskazany w uzasadnieniu postanowienia w dużym stopniu Uprawdopodobnił fakt popełnienia przez podejrzanego zarzuconego mu czynu,— podczas gdy względy logiki i prawidłowego rozumowania wskazują, że podejrzany w ogóle nie mógł popełnić zarzucanego mu czynu.

Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o wstrzymanie jego wykonania.

ii

f

1H

*Utó\y.

iw

Ganiaj

1

biaSsfl,.

wdużego

I

y.i art.

Ma I

żart.

•odki

Zażalenie jest bezzasadne w stopniu oczywistym i nie zasługuje na uwzględnienie.

Sformułowany zarzut zastosowania środków zapobiegawczych przed wydaniem postanowienia o przedstawieniu zarzutu Krzysztofowi Rybce jest oczywiście nieuzasadniony. Postanowienie zostało wprawdzie opatrzone datą 26 czerwca 2014 roku, jednakże nieprawidłowa data została wpisana do postanowienia w wyniku zaistnienia oczywistej omyłki pisarskiej. Krzysztof Rybka na odwrocie postanowienia (k. 1430v) własnoręcznie i wyraźnie wpisał datę jego otrzymania, tj. „25.06.2014” oraz potwierdził ogłoszenie mu postanowienia o przedstawienia zarzutu w tym dniu czytelnym podpisem. Jak wynika z protokołu przesłuchania oraz z pokwitowania otrzymania postanowienia o zastosowaniu środków zapobiegawczych (k. 1431-1433, 1434-1436) podczas czynności przedstawienia zarzutu i przesłuchania Krzysztofa Rybki w charakterze podejrzanego w dniu 25 czerwca 2014 roku obecny był jego obrońca - autor zażalenia - adw. Bartłomiej Jankowski, który nie zgłaszał wówczas zastrzeżeń co do przebiegu poszczególnych czynności i nie kwestionował

h

i

i

I

3

2