Zasady Wykładni Prawa L Morawski)8

mmu

Zasady wykładni prawa ■*

takie poweźmie sąd krajowy ostatniej instancji, to ma on obowiązek wystąpienia do ETS o wydanie orzeczenia prejudycjalnego (art. 234 TWE). Zadaniem Trybunału jest przy tym wykładnia wszystkich przepisów prawa wspólnotowego, jakich potrzebują sądy krajowe w celu rozstrzygnięcia wniesionych przed nie sporów, nawet jeżeli przepisy te nie są wyraźnie wskazane w pytaniach przedstawionych przez te sądy (wyrok ETS z dnia 26 czerwca 2008 r., w sprawach połączonych od C-334/06 do C-336/06, Matthias Zerche, Manfred Seuke). Sąd krajowy, który wystąpił do ETS o wydanie orzeczenia prejudycjalnego, jest nim związany w danej sprawie. Zgodnie z regułami acte clair i acte eclaire (por niżej) ETS nie ma obowiązku wydania orzeczenia prejudycjalnego w sytuacji, gdy norma jest w oczywisty sposób jasna lub gdy wątpliwości związane z jej stosowaniem lub interpretacją zostały już w orzecznictwie ETS wyjaśnione⁴⁷. W orzecznictwie sądów wspólnotowych przyjmuje się ponadto, że sąd wspólnotowy może odmówić wydania orzeczenia prejudycjalnego „wtedy, gdy jest oczywiste, że wykładnia prawa wspólnotowego, o którą wnioskowano, nie ma żadnego związku z rzeczywistością lub przedmiotem sporu przed sądem krajowym, lub gdy problem jest natury hipotetycznej, lub gdy Trybunał nie dysponuje elementami stanu faktycznego albo prawnego, które są konieczne do udzielenia użytecznej odpowiedzi na pytania, które zostały mu przedstawione” (wyrok ETS z dnia 16 października 2008 r., w sprawie C-313/07, Kirtruna SL, pkt 27)⁴⁸. Zgodnie z ustalonym orzecznictwem wyłącznie do sądów krajowych należy wykładnia prawa krajowego oraz ustalenie stanu faktycznego (wyrok ETS z dnia 25 lipca 2008 r., w sprawie C-142/07, Ecologistas en Acción-CODA)⁴⁹. Z tego też powodu konieczne jest, aby (sąd krajowy) dokładnie określił ramy faktyczne i prawne stawianych pytań lub przynajmniej, aby wyjaśnił stan faktyczny, którego dotyczą te pytania (wyrok ETS z dnia 17 lipca 2008 r., w sprawie C-94/07,

⁴⁷ J. Skrzydło, Doktryna „acte clair” w orzecznictwie Trybunału Wspólnot Europejskich i sądów państw członkowskich UE, „Państwo i Prawo” 1998/1; P. Justyńska, op. cii.; A. Kalisz, op. cif., s. 193.

⁴⁸    Por. wyroki z dnia 5 grudnia 2006 r. w sprawach połączonych C-94/04 i C-202/04 Cipolla i in., Zb.Orz. s. 1-11421, pkt 25, oraz z dnia 7 czerwca 2007 r. w sprawach połączonych od C-222/05 do C-225/05 van der Weerd i in., Zb.Orz. s. 1-4233, pkt 22.

⁴⁹    Zob. reż szczególności wyroki: z dnia 16 lipca 1998 r. w sprawie C-235/95 Dumon iFroment, Rec. s. 1-4531, pkt 25 oraz z dnia 28 września 2006 r. w sprawie C-467/04 Ga-sparini i in., Zb.Orz. s. 1-9199, pkt 41).

* » ■ 298 ■ ■