IMGv49 (3)

1

♦ KANCELARIA ADWOKACKA ♦

• ADWOKAT GRZEGORZ RADWAŃSKI ♦

Nie wiadomo jednakże, gdzie Prokurator upatruje możliwości utrudniania postępowania przez mojego Mocodawcę.

Powyższe zdaje się tym bardziej zasadne, iż w postanowieniu z dnia 25 czerwca 2014 roku Prokurator jako podstawię zastosowania środków zapobiegawczych wskazał jedynie art. 249 k.p.k. Co więcej również z treści uzasadnienia przedmiotowego postanowienia trudno ustalić jakimi przesłankami szczególnymi kierował się Urząd Prokuratorski. Zaskarżone postanowienie nie spełnia bowiem wymogów określonych w art. 251 § 3 k.p.k w zakresie przytoczenia „okolinpofd wskakujących na istnienie podstawy i konieczność zastosowania środka zapobiegawczego". Głównym argumentem podniesionym w uzasadnieniu jest potrzeba zabezpieczenia prawidłowego przebiegu prowadzonego postępowania, nie jest to jednak argument, który może być uznany za rzeczowy i materialnie zgodny z wymogami kodeksu postępowania karnego, a przekonanie prokuratora w tym zakresie jest ewidentnie subiektywne i niczym niepoparte.

Ocena tego aspektu wymaga przywołania poglądu wyrażonego przez T. Grzegorczyka w T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Zakamycze, 2003, wyd. III., komentarz do art. 251 k.p.k., Zakamycze 2003:

„4. W uzasadnieniu postanowienia o zastosowaniu każdego środka zapobiegawczego powinno sit Znaleźć d 3):

(...)

b) przytoczenie okoliczności wskazujących na istnienie podstawy i konieczności stosowania środka, tj. wskazanie tych faktów, w oparciu o które wysnuto uzasadnione obawy, będące podstawami szczególnymi stosowania środków zapobiegawczych (art. 258 $ 1-5); nic chodzi tu więc o powtórzenie treści ustawy, ale POWOŁANIE SIĘ NA DOKONANE USTALENIA, z których może zasadnie wynikać określona podstawa danego środka zapobiegawczego i potrzeba jego stosowanie/'.

W tym samym kontekście warto też przywołać treść orzeczenia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 19 października 2005 r., II AKz 453/2005: „dla zastosowtuiia środka zapobiegawczego (każdego) nie jest wystarczające ujawnienie okoliczności potwierdzających duże prawdopodobieństwo popełnienia czynu zarzucanego. W ramach podstaw ogólnych warunkujących stosowanie środków zapobiegawczych niezbędne iest nadto ustalenie okoliczności potwierdzających (w wysokim stopniu uwiarygodniających), że zastosowanie środka zapobiegawczego iest KONIECZNE dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania". Jednocześnie glosa do tego orzeczenia autorstwa J. Skorupki (OSP 2007/2/19) aprobuje przedstawiony w orzeczeniu pogląd i wskazuje: ,,Powoływanie się przez organ wnioskujący i stosujący tymczasowe

ul. Alternatywy 3/30, 02-775 Warszawa, tel. [phone], fax. [phone] c-mail: [e-mail]