IMG�35

SR PRAGA POLNOC

W* FPKSU : 0225091773

¹⁷ LIP. 2014 14:21 STR.4

258 kpk. Prokurator jednak w skarżonym postanowieniu nic wskazał ani pc>.stswy prawnej z ait. 258 kpk ani tez w żaden sposób nie odniósł się do tego w uzasadnieniu. Nfc wiadomo zatem czy podstawą do stosowania środków zapobiegawczych jest obawa ui ab, ukrycia tię bądź innego bezprawnego utrudniania postępowania przez podejrzanej;* • Prokurator w skarżonym postanowieniu jedynie lakonicznie stwierdził, ie zaatos* WMUjC środków zapobiegawczych wobec podcinanego uzasadnione jest potrzeby zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania om, że środki te umożłtwśą niczakłócor. prawidłowy tok postępowania w sprawie, jest to powielenie treść tn. 249 § 1 kpk i abs« 'lutnie nie czyni zadość treści art. 251 § 3 kpk przytoczonego powyżej.

Prokurator nie wskazał również dlaczego w odniesieniu do podejn -ego Krzysztofa Rybki uznał za zasadne stosowanie środka zapobiegawczego w postać zal izu opuszczania kraju i na jakiej podstawie uznał, że w tej konkretnej sytuacji zachodzi u/ isadniona obawa ucieczki ze strony podejrzanego.

Przytoczone powyżej uchybienia miały wpływ na treść skarżonego postanowienia albowiem uniemożliwiły kontrolę instancyjną oraz ocenę czy stosowa: .ie środków jest uzasadnione i na jakiej podstawie zostały one zastosowane w takim a nie innym zakresie.

Ma marginesie podnieść należy, że ocena zasadność stos wania środków zapobiegawczych co do różnych podejrzanych w tej samej sprawie powinn t być dokonywana indywidualnie i używanie w treść postanowień dotyczących różnych pode.: zanyeh dokładnie takich samych ogólnikowych zdań i stwierdzeń nie powinno mieć miejsca

Pozostałe zarzuty zażalenia nie zasługiwały na uwzględnienie.

Niezasadny jest zarzut obrazy przepisów postępowania polegające) ba zastosowaniu środków zapobiegawczych przed wydaniem postanowienia o przedstawieniu zarzutów. Data wskazana w protokole jest wynikiem omyłki pisarskiej o czym świadczy chociażby prawidłowa data wpisana własnoręcznie przez podejrzanego na odwiodę postanowienia. Nie można również mówić o obrazie art. 249 $ 1 kpk. Prokurator w treść u/ sadniema wskazał na jakich oparł się dowodach stosując środki zapobiegawcze i Sąd w ilości podziela tę ocenę. Dowody wymienione przez Prokuratora w uzasadnieniu zdaniem Sądu wskazują na istnienie dużego prawdopodobieństwa popełnienia przez podejrzanej zarzuconego mu czynu. Tym samym niezasadny jest również zarzut błędu w ustal filiach faktycznych sformułowany w treść zażakańa Nie może się również ostać zarzui obrazy przepisów postępowania polegający na zastąpieniu słowa „duże” słowem „wysokie”. Rzeczywiście kodeks postępowania karnego w treść art 249 § 1 kpk posługuje >ię słowami: „duże prawdopodobieństwo”, jednak ta nieścisłość w żadnym stopniu nu może skutkować