IMG�53

V,

V,

S>

Si

U \

°o

\ N,

v \

Jsłane

tyczy

>rów

•osi”

jgać

ów

czynności przeszukania w siedzibie tygodnika „Wprost" w dniu 18 czerwca 2014 roku.

W dniu 30 czerwca 2014 roku otrzymano za pośrednictwem poczty elektronicznej wiadomość od anonimowego autora posługującego się adresem poczty elektronicznej wieslaw.blackhawk.wieslawffgmail.com, w której autor zarzuci! działaniom prokuratorów wykonujących czynności w sprawie sygn. akt V Ds 74/14 bezprawność i stronniczość.

W Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi- Północ w Warszawie III Wydział Kamy w postanowieniu wydanym w dniu 21 lipca 2014 roku w sprawie III Kp 1157/14 po rozpoznaniu zażalenia pełnomocnika Sylwestra Latkowskiego Redaktora Naczelnego J> tygodnika „Wprost” na postanowienie Prokuratury Okręgowej Warszawa Praga w Warszawie w przedmiocie żądania wydania rzeczy z dnia 18 czerwca 2014 roku stwierdził, że zażalenie skarżącego nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie, a zwrócenie się do redakcji tygodnika „Wprost” o wydanie nagrań wynikało z konieczności uzyskania dowodów przestępstw, którymi dysponowali właśnie dziennikarze ww. tygodnika. Uzyskanie tych dowodów z innego źródła nie było w tym momencie możliwe.

Również w postanowieniu wydanym w dniu 21 lipca 2014 roku w sprawie III Kp 1158/14 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi- Północ w Warszawie III Wydział Kamy, po rozpoznaniu zażalenia pełnomocnika Sylwestra Latkowskiego Redaktora I Naczelnego tygodnika „Wprost” na postanowienie Prokuratury Okręgowej Warszawa Praga w Warszawie z dnia 18 czerwca 2014 roku w przedmiocie przeszukania stwierdził, że zażalenie skarżącego nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu treść protokołu przeszukania nie wskazuje na złamanie przez prowadzących czynności procesowe przepisów prawa karnego bądź konstytucji RP. Wręcz przeciwnie, zastrzeżenia można mieć do postępowania samego skarżącego jak i dziennikarzy tygodnika Wprost, którzy, co wynika z treści protokołu przeszukania, swoim zachowaniem utrudniali, a ostatecznie uniemożliwili prokuratorom i funkcjonariuszom ABW dalsze prowadzenie czynności procesowych. Sąd jednoznacznie uznał, za zgodne z obowiązującymi przepisami zarówno treść postanowienia o przeszukaniu jak i sposób jego przeprowadzenia.