KSIĄŻKA (34)

O*

co

-~--Cu* —jhii i ii i"

O MMcjl    '"nwwiswcjl TMhwn llilijjli— M»f

M *«e - so vW*. Stali iw usżo kMty u«ta*. a*    <V«*^

ita % v<ta ta e* tamawTita tawMuta hmtrf w    ^

iaak&k ^taitaitfc prtaijiaaą kmw^'

4 MMW MUMMtatatamą dotąd prwmm m» rf^ ^A** H s>ntw wte«u>vh tfcuiUB ww^ik^ T itf9 organ waaen    w

il frak—wl^.smtataafc tatc -iIm\||i i w tan W***** P°^Mń

^UONSJBMBSBjJB^IMMl^iawe. |wtaM»r»

——m, —taHmze i wv-a?w\

JMft asówwu* a u«vHwra: ,w (jw Mptata aa|mk    rją* ^

tai lanata a* oanaeaa wnaj. tata sarnę fewętwgi ftu ‘lyHata taca ęrmm Pi od*, ■■■•'•icc ta ta *taii»fcl jtga etaw>mą» taM^I ta¹**** * ^m vpm** skom^uswamy. a taje >ak m^py Mr ta fiumintaaida wtaan Itaacarnta to nrujBLL gyiBitaiMani>itafcjtoitoyita^c*» Hrylau»t ta terminu

aflaat mówimy jMftta wmprwt*f cogar.iorcję sympo®um • ta tafdta^r e.csjHNtai tapnuiwanM. a taet cytata a MmMi «^B|M^ta kto actata utatoL gtato i««. atatatato To potarta ciynnoiciowf do terminu iftataa “jii.

Jagi tnani? .Utatamtct Opolski jest organiaar.ja*. -Ktthanrto-aa tata JtatCi Ktawti • Opęta jest orpaniaKta*> .(‘mtatobtontai Jfcwafc Sl*)wttapataqą - te \<f>wy tępo pojęcia ar sensie m> awjai. Jaat ta ami ptataoę wwwe tao tanatau offwtaa^k tar trm wata tapahata Jęta bita iBgytagi Meneli rzceao-w* ta miau tapatata)a Mjitutal i hmaktaijzitfr aie nastr paptac^tai tadtata aaapafem tatai f aparatura em pectwlhotall

Modę eumtak pwiaf aynaaija. ar tatar) • orgammett w sensie laraem w Mar talwj trginiarji w sensie atrybutowym cpK potatatataw tatki tata bńk wytaw^iH dóbr* wapótpny^ cptailr sie tai paaitaian ctatad, a «cc taa uztagntccta ^celu wda (atrybut* wpaiutapl da* Me HspiMwa, m y\tir.) lub mnMj współprzyczywuw Me ta |M«MmM catatat ItaMap nóv»te o pwwiMl aapnmtaMl

towmiptal dyskusje wad pojęciem terminu erpataKp prwprt*-Mta0 AinImJ KntanMilil i Krnwtof OM) w ktIMtt Jmya teorii swata ayatacgeta Autorzy ci ataM aa Herbertem Simonem (TaMM Marta tarwwg*, * warunkiem trwania orpniMRjt jęta sdo-*o* aachfcawta cdonhtar do takacpo ucatMnMim. latem logta-n>m uzupełnieniem jeat definicja odentoa do definicji T KotartMA-sktago i J H*knlmkkio * .or*am*«cta to taka wiata, która przyczynia ale do pmMrma owych cactaf*.

Organizacja jako system. Modele orgsnisacjl

W roartztota opisującym znaczenie podejścia systemowego w orga R*ta i sarwedeaiUu przytoczono definicje systemu. Są one rdinore-kte. mąyą jnfata taw. wspólny obszar intuicji Dla celów dalszych rozważań przyjmymy definicję systemu aa Witoldem Kteżuncm. który pisze, że .System jest to wyodrębniona cięta otaczającej pti rzecz) WMtoóCL mająca pewną wewnętrzną strukturę, a więc skladajaca aie « części uporządkowanych według ustalonych reguł, określających ich wzajemne rdacje**

W literaturze przedmiotu często spotyka się pojecie .układ’ utożsamiane z pojeniem .systemu*. Jednak słusznie ta uważa Kidun. że relatywizowanie tych pojn' w stosunku do znajomości sposobu uporządkowania części poważnie komplikuje sprawą, .układ staje ssę bomem systemem dla tego, kto poznał jcpo wewnętrzną strukturą. W tym stanie rzeczy wydaje ste właściwi traktowanie tych dwóch pojec jako jednoznacznych » używanie ich zamiennie"*.

Nawiązując wiec do zaprezentowanej wyżej definicji systemu .możemy organizacje w sensie rzeczowo atrybutowym zdefiniować jako celowy system, którego sposób uporządkowania polega na tym* ta

K Otto. kM

* ta*

tata