Niesłuszny jest także wniosek skarżącego w części w jakiej domaga się odstąpienia przez jąd od stosowania środka zapobiegawczego. Stosowanie środków zapobiegawczych w każdym, przypadku uzależnione jest od decyzji prowadzącego postępowanie i środki te w zależności od etapu postępowania mogą być uchylane bądź zmieniane o ile usuną przyczyny wskutek których środek został zastosowany lub powstaną przyczyny uzasadniające jego uchylenie bądź zmianę (art. 253 § 1 kpk). Nawet gdyby na obecnym etapie postępowania Sąd uznał, że nie ma podstaw do stosowania któregoś z środków to nie może zabronić prowadzącemu postępowanie stosowania bądź zmiany środków w przyszłości, o ile oczywiście zmienią się okoliczności. Sąd natomiast, co zostało omówione powyżej, w tej konkretnej sprawie nic miał możliwości dokonania oceny podstaw stosowania środków, gdyż nic zostało to wskazane ani w formie podania podstawy prawnej ani też w treści uzasadnienia.
Sąd nie odniósł się do wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia w zakresie poręczenia majątkowego albowiem zostało ono wpłacone jeszcze przed zarejestrowaniem niniejszej sprawy w tutejszym Wydziale.