27022 IMG�06 (2)

3381

♦ KANCELARIA ADWOKACKA ♦ ADWOKAT- GRZEGORZ RADWAŃSKI «

Ogólny charakter tej przesłanki nie uszczegółowiony w żaden sposób powoduje, że nie sposób odgadnąć, jakiego zagrożenia upatruje autor uzasadnienia w zarzuceniu popełnienia przestępstwa zarówno Panu Krzysztofowi Rybce jak i mojemu Mocodawcy, w sytuacji, gdy obaj złożyli już wyjaśnienia zaprzeczające ich udziałowi w działaniach określonym zarzutem. Obrońcy trudno wręcz wyobrazić sobie sytuację, w której może dojść do matactwa związanego z dalszym uzgadnianiem treści wyjaśnień zaprzeczających zaistnieniu określonych faktów z udziałem podejrzanych.

2} obiektywna możliwość tworzenia korzystnej dla siebie, nieprawdziwej linii obrony w szczególności w porozumieniu z Krzysztofem Rybką oraz osobą bądź osobami, którym podejrzany przekazał posiadane nagrania w celu ich opublikowania.

Skoro dotychczas złożone wyjaśnienia mojego Mocodawcy i Krzysztofa Rybki są w ocenie Prokuratury nieprawdziwe, to dalsze powoływanie się przez Prokuraturę na obawę tworzenia przez nich fałszywych wyjaśnień nie można uznać za uzasadnioną i mogącą w jakikolwiek sposób zmienić stan sprawy.

Trudno również zgadnąć, jakimi dowodami wskazującymi na udostępnienie nagrań osobom trzecim przez mojego Mocodawcę, dysponuje Prokuratura — z pewnością, do ujęcia w treści zarzutu stwierdzenia, że to mój Mocodawca ujawnił takie nagrania osobom trzecim konieczne jest coś więcej niż jedynie insynuacje i podejrzenia kelnerów.

3)    możliwość skorzystania przez Pana Marka Falentę ze swojego statusu majątkowego w celu podejmowania prób wpływania na podejrzanych Łukasza Nurzyńskiego i Konrada Lasotę,

Z ujawnianych w mediach informacji wynika, że obaj podejrzani Łukasz Nurzyński l Konrad Lasota zostali objęci programem ochrony świadków realizowanym przez Komendę Główną Policji i w związku z tym przebywają pod ochroną w nieznanym miejscu — zapewne informacje te może potwierdzić Prokuratura, co jednak powoduje jednocześnie stan, w którym przywoływana przez Prokuraturę przesłanka stosowania środka zapobiegawczego jest od momentu wydania postanowienia prokuratora nieistniejąca.

4)    możliwość wywierania ekonomicznego wpływu przez Pana Marka Falentę na Łukasza Nurzyńskiego i Konrada Lasotę poprzez posiadanie przez nich akcji spółki ZWG S.A. rzekomo nabytych zgodnie z propozycją Marka Falenty,

ul Alternatywy 3/30, 02-775 Warszawa, tel. [phone], fax. [phone]

e-maii: [e-mail]