87076 Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (35)

1.5. Skutki odmowy przyjęcia mandatu

W przypadku odmowy przyjęcia mandatu, dalsze postępowanie w sprawie wykroczenia skarbowego toczy się na zasadach ogólnych (art. 139 § 1 k.k.s.). Odmowa przyjęcia mandatu nie wymaga żadnego uzasadnienia ze strony osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia skarbowego (A. Skowron Postępozeanie mandatowe..., s. 153).

Zgodnie z art. 152 k.k.s. dochodzenie wszczęte w sprawie o wykroczenie skarbowe może być ograniczone do wąskiego zakresu czynności. Wszczęte dochodzenie może być zakończone trzema różnymi czynnościami procesowymi: umorzeniem postępowania (np. z braku znamion wykroczenia lub w⁷ związku z przyjęciem mandatu przez sprawcę), dobrowolnym poddaniem się odpowiedzialności karnej przez spraw^rcę oraz skierowaniem aktu oskarżenia do sądu (T. Grzegorczyk, Kodeks..., s. 570).

Zgodnie z art. 139 § 2 k.k.s., istnieje tu także możliwość dokonania tymczasowego zajęcia mienia ruchomego spraw⁷cy wykroczenia, celem zabezpieczenia możliwości wykonania środka karnego w postaci przepadku przedmiotów⁷, kary grzywmy itp. Przepis art. 139 § 2 k.k.s. stanowi więc swmiste uzupełnienie przepisów⁷ art. 131 § 1-3 k.k.s., które przewidują przecież możliwość ustanawiania zabezpieczeń majątkowych w każdej sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe. Co więcej, zgodnie z art. 113 § 1 k.k.5-w⁷ związku z art. 113 § 3 pkt 1 k.k.s., w każdej sprawie o wykroczenie skarbowa możliwe jest zajęcie mienia ruchomego sprawcy w⁷ celu dokonania na nim zabezpieczenia majątkowego. Wydaje się więc, że przepis art. 139 § 2 k.k.s. jesc adresowany przede wszystkim do funkcjonariuszy prowadzących postępowanie mandatowe, tak aby w ten sposób zapew⁷nić choćby w części możliwość efektywnego prowadzenia dalszego postępowania. Słusznie bowiem podkreśla się, że przepis art. 139 § 2 k.k.s. akcentuje stosowanie zabezpieczenia majątkowego w stosunku do osób przebywających stale za granicą lub osce niemających stałego miejsca zamieszkania lub pobytu w Polsce. W takim więc zakresie przepis ten harmonizuje z dwoma innymi przepisami k.k.s., tj. art. 17? § 1 oraz art. 19 § 4 k.k.s. Pierwszy z nich przewiduje możliwość prowadzenia postępowania w stosunku do osób nieobecnych. Drugi zaś stanowi, że w stosunku do osób nieobecnych przy ewentualnym wyroku skazującym, sąd prz* wymierzeniu kar lub środków karnych może ograniczyć się w^ryłącznie dc orzeczenia przepadku przedmiotów⁷ (T. Grzegorczyk, Kodeks..., s. 571; L. \VL». J. Zagrodnik, Kodeks..., s. 676-677; S. Baniak, Prawo karne skarbowe..., s. 45?-W tej grupie sprawców wykroczeń, przy odmowie przyjęcia przez nich mandatu gotówkowego, tego rodzaju dalszy tok postępowania jest przecież wysoce prawdopodobny. Brak jakiekolwiek zabezpieczenia majątkowego w zakresie np. przedmiotu wykonawczego wykroczenia skarbowego, przy odmowie przyjęcia mandatu gotówkowego mógłby prowadzić do praktyczne bezkarności sprawców⁷ wykroczeń (w kodeksie postępowania w sprawacc o wykroczenia w tej grupie sprawców istnieje możliweść prowadzenia pctó-powenia przyśpieszonego).

368