I i i 1111< Y
‘ I t<<iwski, Podstawy etyki i prawa. wyd. 4. Kraków 1930, s. 13-74.
T* v* /* n. Wprowadzenie do etyki. Lublin 1993. s. 13-21
Wi t.....nowie/, Założenia antropologiczne podmiotu moralnośt i w etyce • //»..>< /
/•m.Aiiy. St. Thcol. Vars., 2 (19641 1-2, s. 31-77. fc «• 11vI.i. Osoba i czyn. Kraków 1969.
Poprzednio dane wyjaśnienia były niezbędne dla udzielenia ogólnej przy najmniej informacji o przedmiocie zamierzonego wykładu. Widziane / innej
• nony stają się powodem pewnych komplikacji. Występują w nich bowiem
• iiii.iI/y innymi - twierdzenia, kiórc w gruncie rzeczy stanów ią końcowe wnio-tW i systematycznych rozważań etycznych. Podanie tych twierdzeń w zngad-•mmach wstępnych uprzedza zatem tok właściwego wykładu i zmusza do IHiwtómego podjęcia lematu, kiedy powraca on w ramach logicznej dyspozy-■ |i treści. Ale większe znaczenie ma tu fakt, ze kosztem niewielkiego powtó-i /mi.i zyskuje się możliwość bardziej wyczerpującego i logicznie poprawnego jxXraktowania rzeczy.
/ tego rodzaju sytuacją mamy do czynienia w bardzo ważnym dla etyki punkcie, jakim jest jej zależność od określonego ogólnofilozoficznego obm ru ‘.w iata i człowieka, czyli jakiejś „metafizyki’*. Podkreślenie tej zależności w zagadnieniach wstępnych przy omawianiu metody etyki oznaczało tylko ms\ gnalizowanic zagadnienia, któremu teraz, na progu systematycznego wy kl.ulu etyki, poświęcić należy osobną uwagę. Chodzi bowiem o zarysowanie •' •/y teoretycznej, na której wspiera się cały gmach etyki. Przede wszystkim milczy obszerniej objaśnić, skąd się ta zależność bierze, jakie są jej właściwe żiódła, następnie zaś, w czym się przejawia, do jakich sprowadza się twierdzeń .
'• /uknjąc źródeł zależności etyki od ogólnego światopoglądu filozofie/ mck«» "zęba zacząć od przypomnienia, co jest właściwym przedmiotem roz w i mii etyki. Jak wiadomo z jej wstępnego określenia, skupia się ona na ba • * •mu moralności aktów ludzkich. Akt wszakże nie jest bytem samodziol •is m Akt jako pewna fonna działania zakłada zawsze jakiś podmiot i podzic