89112 IMG�75

, Człowieka i Podstawowych Wolności. Przywoływane przez obrońcę przepisy 'Sytuacji stanowią ogólne zasady, zaś sama Konsytuacja dopuszcza ograniczenie praw jj, watelskich, co znalazło odzwierciedlenie w k.p.k. Przepisy prawa procesowego mają na ,j|i lealizaeję norm prawa materialnego, w tym - środków przymusu, jak zatrzymanie, f-galność tego zatrzymania należy oceniać z art. 247 § 1 k.p.k., gdyż art. 244 § 1 k.p.k. dot. Rymania policyjnego. Przesłanki z art. 247 § 1 k.p.k. mają charakter akcesoryjny, co jest wiązane z koniecznością przeprowadzenia czynności procesowych. Jeżeli czynności takiej _nj_{e m}ożna dokonać, będzie zachodziła przyczyna innego utrudniania postępowania przygotowawczego dot. osoby podejrzanej lub podejrzanego. Celowość zastosowania tego 'środka przymusu wynikała z materiału dowodowego na dzień, w którym przedmiotowe postanowienie zostało wydane. Była konieczność niezwłocznego przystąpienia do czynności, okoliczności sprawy, a w szczególności potrzeba niezwłocznego zabezpieczenia dowodów, _uzasadniały potrzebę stosowania w tej sprawie zatrzymania, bowiem obawy, o których mówi ustawodawca, nastąpiły do 24/06/2014 r. Środki przymusu nie stosowane przez sądowy organ podlegają ograniczeniom, co dopuszcza ustawodawca w kolejnych paragrafach k.p.k. Prawidłowość tych czynności dokumentowana jest stosowanymi protokołami. Przeszukanie legalne, celowe i prawidłowe. Celowość przeszukania uzasadniana była materiałem ja ^--gówodowym, szczególnie wyjaśnienia przesłuchanych podejrzanych. Takie przypuszczenie, _<^'**fe'przedmioty, których poszukiwano, mogą znajdować się w miejscach wskazanych w postanowieniu, było i trudno jest uznać, że czynności te były ponad miarę lub uciążliwe dla podejrzanego i przychyla się do swoich argumentów i treści pisma z 09/07/2014 r. (data wpływu). Zgadza się również na ewentualne udostępnienie obrońcy stanowiska prokurator z tego pisma z 09/07/2014 r. (data wpływu), które znajduje się w aktach Kp, nie - w aktach postępowania przygotowawczego.

Obrońca oświadcza na pytanie Przewodniczącego, że nie składał on ani drugi obrońca odrębnego zażalenia na samą czynność faktyczną zatrzymania i jego zażalenie na postanowienie prokuratora o zatrzymaniu jest jednocześnie zażaleniem na czynność faktyczną zatrzymania.

Przewodniczący zarządził przerwę do godz. 15:30 celem zastanowienia się i sporządzenia postanowienia.

Po przerwie stawiła się prokurator oraz z upoważnienia obrońcy podejrzanego ad w. Grzegorza Radwańskiego, aplikant adwokacka Izabela Banach, składa do akt upoważnienie.

Po sporządzeniu i podpisaniu postanowienia wraz z uzasadnieniem Przewodniczący ogłosił orzeczenie wraz z uzasadnieniem i pouczył obecnych, że postanowienie to jest niezaskarżalnc i zażalenie na to orzeczenie nic przysługuje.

Przewodniczący zarządził:

- odpisy postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć przez pocztę: Prokuraturze Okręgowej Warszawa - Praga, podejrzanemu i jego drugiemu obrońcy, ad w. Markowi

Małeckiemu, z pouczeniami, jak wyżej. Posiedzenie zakończono o godz. 1-6:10.

PRZEWODNICZĄCY

Eioelina MaUnou>ska

PROTOKOLANT