^ narodową procedurę
6) czy autor wykorzystał wszystka dostępne
' środki zaradcze.
Nie ma natomiast ogr3niczt*n czasowyr ^
<karg Różni to ten mechanizm od systemu europejsu d° skł*J . którego można składać skargi jedynie w okresie sieś*8°' * rar> chwiif zapadnięcia ostatecznej decyzji, z którą
prawa. . * Flarils^enL
r Warto zaznaczyć, ze sposob, w jaki Komitet •
pojęcie
ofiary
pojęcie „ofiary", ulegle.dość zasadniczej ewolucji. czątkowych lat swoje, działalności Komitet stał na ? nie jest dopuszczalna skarga o charakterze actio •
„ie można skarżyć s,ę na h.potetyczne lub ewem‘S 3 naruszenia swoich praw. Ta lima orzecznictwa u,1 PrA-s? w 1994 r., kiedy to Komitet w sprawie Toonen v Au ^ i ewolu^ chociaż ustawodawstwa, na które skarżył się autor • u*»ał/ stosowane, to jednak sam fakt jego istnienia wywie”? Z°st^’^ na działania administracji państwowej oraz na opin ^ ^ "W autor mógł czuć się ofiarą.82 h lę P^lic^-'.
środki
krajowe
Wymóg wyczerpania śród ków krajowych doh ' *
tych, które są skuteczne i dostępne. Na państwie-str ^ wiązek wykazania, że środki krajowe spełniają wsk^ Komitet może uznać, że wymóg wykorzystania h ch ^ jest konieczny, o ile prowadzi to do nadmiernego i" • go wydłużenia postępowania. & nieu2asadni^
Przez pierwsze 19 lat swojego działania Komitet p wieka najpierw podejmował decyzje o dopuszczalno ^ na kolejnych sesjach rozstrzygał merytorycznie WiS^ skrócenia całego procesu nastąpiła zmiana tej procedur, Ł ** jąca połączenie obu faz w każdym przypadku edv j2 j®** Ponadto Komitet upoważni! Grup, Robocza sWad^r cztonków, do podejmowania decyzji w sprawj! a4 ?
ŚW-pod warunkiem, że decyzja
odki
asowe
rawa nie jest rozpatrywana przez inną 5) czy & ^nr^edurę, _______-> gP wew
kareTmiemi I b' •' "P' W autorów skar§
Kułe nr 86 tu ^grozonych ekstradycją, Komitet woparaA
skierowań raca się do państwa, przeciwko któremu stop jt
'0 ^stosowanie czasowych środków przez mm
Rfp0rt °^lhe Human RiXhls Committee 1994, Annex IX, sect. EF, § 5.1.
104