104238

wie. Ale gdy kazać mu »strzelać«, to wybiera prawdziwą odpowiedź: 1603. Podobnie odpowiada na iime pytania na temat liistorii Anglii Słowem, wydajemy się zmuszeni powiedzieć, że Albert jednak wie, kiedy zmarła królowa Elżbieta I etc. mimo że nie mnie przywołać odpowiednich przekonań (Albert jest przekonany, że zgaduje).

► Nie jest prawdą, że Albert wie, że królowa Elżbieta I zmarła w 1603 roku. Przypisując Albertowi wiedzę - przypisujemy mu wiedzę-jak, a nie wiedzę-że.

2. Wiedza bez prawdy?

Zwykle filozofowie zgadzają się co do tego, że jeżeli a wie, że p to prawdą jest, że p. Nie wszyscy jednak uważają, że warunek prawdziwości p musi być wpisany w analizę wiedzy Przykładem mogą tu być infallibiliści. którzy wprowadzają tak mocny warunek uzasadniania, że wynika z niego, iż p jest prawdziwe.

A. Wersja Kartezjańska

a wie, że p, wtw:

a jest przekonany, że p a może być absolutnie pewny, że p

gdzie ‘a może być absolutnie pewny, że p' jest konstruowane tak silnie, że wynika z niego, że p jest prawdziwe.

B.    Koncepcja Jadackiego (2002)

a wie, że p, wtw:

a jest całkowicie pewny, że p (tj. a jest przekonany w stopniu najwyższym, że p) a poznał to, że p w sposób niezawodny

Sposób nabywania przekonali jest niezawodny gdy wszytkie akty tego sposobu nabywania przekonań są wiarygodne. Jeżeli akt pewnego sposobu nabywania przekonania, że p jest wiarygodny, to przekonanie, że p jest prawdziwe. W ten sposób z tego, że a wie, że p wynika, że p jest prawdziwe, mimo że warunek prawdziwości nie jest wbudowany w definicję prawdziwości.

C. FalUbiUzm

Fallibiliści zarzucają infallibilistom, że pojęcie wiedzy przez nich proponowane jest zbyt wąskie. Właściwie nic, co mianem „wiedzy" określamy nie kwalifikowałoby się jako wiedza. Wiem, że przede mną jest komputer. Czy mogę być tego absolutnie pewna? Nie - mogę przecież śnić, halucynować itd. Wiem, że przede mną jest komputer Jadacki każe się zastanowić, jakim sposobem to poznałam. Spojrzałam - za pomocą percepcji wzrokowej zatem. Czy sposób nabywania przekonań za pomocą percepcji wzrokowej jest niezawodny, tj. czy wszystkie akty percepcji wzrokowej powadzą do prawdziwych przekonań? Jest jasne, że nie. Zatem nie wiem, że przede mną jest komputer. Trudno sobie w istocie wyobrazić, co można byłoby zakwalifikować jako wiedzę.

Dlatego fallibiliści rozeźlono wuj ą warunek drugi analiz infallibilistycznych na dwa warunki - jeden absolutny (o prawdziwości), oraz drugi dotyczący uzasadnienia, które jednak nie gwarantuje prawdziwości. ((Jak zobaczymy, w tym właśnie rozziewie

¹ Dmgi warunek Jadacki (2002) fonnuhijc tak ‘a poznał to. źc p w sposób wiarygodny' - wydaje się to jednak przejęzyczeniem, gdyż dalej okazuje się, że sposoby nabywania przekonali mogą być niezawodne, zawodne i zwodne, a wiaiygodne są akt)' określonego sposobu nabywania przekonali.

K. Paprzycka. Epistemologia Notatki do wykładów. Wiedza